ACTA 882/07

 

 

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 23 días del mes de agosto de 2007; siendo las 09:30 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por la Unión Cívica Radical: Marcelo Cascón, Alicia Grandío y Guillermina Alaníz Gatius; por el Bloque Solidaridad y Unidad por Río Negro: Irma Haneck, Fernando Martín y Hugo Cejas; por el Encuentro de los Rionegrinos: Beatríz Contreras; por el Movimiento de Acción Rionegrina: Sandra Guerrero y, por el Partido Justicialista: Silvina García Larraburu.------

La sesión es presidida por el Presidente del Cuerpo, el Concejal Marcelo Cascón.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Siendo las nueve y treinta horas del día 23 de agosto del 2007 vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria convocada para el día de la fecha, con la presencia de los Concejales Cejas, Alaníz, García Larraburu, Contreras, Guerrero, Grandío, Haneck, Martín y Cascón. Vamos a pasar por alto el punto uno”.----------------------------------------------------------------------

1) INFORME DE PRESIDENCIA.------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Vamos a ir al punto dos, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”.--------------------------------------------------------------------

2) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Pasamos al punto tres, Comisiones y Representaciones Especiales”.------------------------------------------------------------------------------

3) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.---------------

El Sr. Presidente: "Bien, seguimos adelante. Aprobación de Actas”.------------

Siendo las 09:33 hs. ingresa el Sr. Concejal Diego Breide y Andrés Martínez Infante”.----------------------------------------------------------------------------------

4) APROBACIÓN DE ACTAS.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Aprobación de Actas. Está en consideración el Acta 881/07. No se han recibido observaciones hasta el momento; no se si algún concejal lo va a hacer en este momento, de lo contrario y no habiendo observaciones vamos a dar por aprobada por unanimidad esta Acta. Se han incorporado a la mesa los Concejales Breide y Martínez Infante. Continuamos con el punto cinco del Orden del Día, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados”.----------------------------------------

5) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 879/07”.------------------------------

5. 1.- Proyecto de Ordenanza 879/07: "Modificar y ampliar la Ordenanza 141-I-82". Autor: Concejal Hugo Cejas (S.U.R). Colaborador: Sr. Guillermo Corbella. ---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. Proyecto de Declaración 880/07”.-------------------------------------

5. 2.- Proyecto de Declaración 880/07: "Declarar de Interés Municipal “Patagonia y Derecho – II° Ciclo Académico- Congreso Anual 2007”. Autores: Concejales Andrés Martínez Infante y Diego Breide (Encuentro). Colaboradora: Lic. Julia Fernández”.------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Hay una propuesta de la Comisión Legislativa de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. Vamos a votar por dicho tratamiento. ¿Los que estén por la afirmativa?.----------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 880/07, siendo aprobada por unanimidad.------------------------

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 881/07”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 3.- Proyecto de Ordenanza 881/07: "Incumplimiento del propietario de viviendas a la orden de demolición del Tribunal de Faltas Municipal". Autor: Presidente del Concejo Municipal a/c Intendencia Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Sr. Juan Carlos Álvarez y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés”.-------------------

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 882/07”.----------------------------

5. 4.- Proyecto de Ordenanza 882/07: "Aceptar la donación realizada por la artista plástica Andrea Marchetti". Autor: Presidente del Concejo Municipal a/c Intendencia Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.---

El Sr. Presidente: "Hay una propuesta de la Comisión Legislativa de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa de dicho tratamiento?”.--------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 882/07, siendo aprobada por unanimidad.------------------------

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 883/07”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 5.- Proyecto de Ordenanza 883/07: "Reglamentación artículo 116° Carta Orgánica Municipal, Requisitos Habilitación Comercial”. Autor: Concejal Diego Breide (Encuentro). Colaboradora: Lic. Julia Fernández.-----------------

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 884/07”.----------------------------------------------------

5. 6.- Proyecto de Declaración 884/07: "Declarar Evento de Interés Municipal Mes de la Fotografía/Bariloche 2007 –11 Edición". Autora: Concejal Silvina García Larraburu (P.J). Colaboradores: Sres. Hugo De León y Daniel Fuentes. -----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Hay una propuesta de la Comisión Legislativa de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa de dicho tratamiento?.----------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 884/07, siendo aprobada por unanimidad.------------------------

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 885/07”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 7.- Proyecto de Ordenanza 885/07: "Modificación Ordenanza Tarifaria 678-I-96, en lo referente a trabajos que controla la Dirección de Obras por Contrato". Autor: Presidente del Concejo Municipal a/c Intendencia Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Hacienda, Lic. Darío Barriga y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés. ---------------------

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a Comisiones de Obras y Planeamiento y de Economía. Proyecto de Comunicación 886/07”.------------

5. 8.- Proyecto de Comunicación 886/07: "Comunicar Gobierno Provincial necesidad Programa Bucodental Topicaciones de Flúor en niños y adolescentes de Bariloche". Autora: Concejal Sandra Guerrero (MARA). ----

El Sr. Presidente: "A Comisión de Acción Social. Proyecto de Ordenanza 887/07”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 9.- Proyecto de Ordenanza 887/07: "Abrogación de normas de no aplicación". Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Guillermina Alaníz (U.C.R); Andrés Martínez Infante, Diego Breide (Encuentro); Hugo Cejas (SUR); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Colaboradores: Departamento Digesto e Informática Legislativa, Concejo Municipal. Iniciativa: Comisión Especial de Formulación del Digesto.------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: " A Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 888/07”.-----------------------------------------------------

5. 10.- Proyecto de Ordenanza 888/07: "Asignación nombre a calles, plazas, plazoletas y espacios públicos de San Carlos de Bariloche – texto consolidado". Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Guillermina Alaníz (U.C.R); Andrés Martínez Infante, Diego Breide (Encuentro); Hugo Cejas (SUR); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Colaboradores: Departamento Digesto e Informática Legislativa, Concejo Municipal y Dirección de Catastro, Departamento Ejecutivo. Iniciativa: Comisión Especial de Formulación del Digesto. ---------

El Sr. Presidente: "Quiero decir con respecto a este proyecto, que en el día de ayer en la Comisión Legislativa se había resuelto que el mismo fuera enviado a Asesoría Letrada y a Comisión de Obras y Planeamiento. Esta fue la decisión que tomó como ruta la Comisión Legislativa. Luego en un contacto que tuvo el Concejal Martínez Infante, que estuvo a cargo de la Presidencia hasta el martes pasado y la Concejal Sandra Guerrero con la Secretaria Legislativa, se planteó que en realidad lo que se había conversado en su momento era que el proyecto fuera enviado a la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte que ya venía trabajando en el tema. Me gustaría que se aclarara porque como en la Comisión Legislativa se planteó otra ruta y hay un cambio de esa decisión en el Orden del Día de hoy, por ahí estaría bueno que quedara en el Acta. Concejal Martínez Infante”.------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: "Gracias. Si es correcto señor Presidente; luego de que ayer en Legislativa planteáramos que pasara a la Comisión de Obras, tuve un diálogo también con el señor Pisani, jefe del Departamento Digesto, que ya venía avanzando en el tema y trabajando conjuntamente con la Presidenta de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte, concejal Irma Haneck, y me comentó que este tema se analiza normalmente, lo que es nombres de calles y demás, a través de dicha Comisión, por eso lo charlamos también con ella y con la Presidenta de la Comisión de Obras y sugeriríamos que el proyecto se trate en la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. Gracias”.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Concejal Cejas”.-------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Si. Yo lo que quisiera aclarar nuevamente, un tema que plantee ayer en la Comisión, vinculado a otro tema. Yo estuve en el día de ayer en la Comisión Legislativa hasta último momento, por lo menos hasta que usted dio por finalizada la reunión de Comisión Legislativa, y en la Comisión Legislativa lo que se había definido exactamente como usted mencionó recién, es que el proyecto vaya a Obras; y el recorrido de los proyectos normalmente se define en la Comisión Legislativa, hasta la fecha por lo menos, por lo tanto sostengo y pido que se mantenga la Comisión de Obras como se había planteado en Legislativa, porque no creo que haya un argumento válido en este sentido, porque todos los tratamiento de proyectos similares a éste han ido siempre a la Comisión de Obras por eso no creo que sea necesario cambiar los recorridos que habitualmente tenemos. Nada más”.

El Sr. Presidente: "Concejal Sandra Guerrero”.-------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: "Las rutas dadas en el acuerdo de Legislativa se pueden modificar en la sesión, de manera que yo quiero hacer la propuesta concreta que vaya a la Comisión de Servicios por los motivos que esboza el Concejal Andrés Martínez Infante y porque reglamentariamente las cuestiones que tienen que ver con la asignación de nombres de las calles se tratan en la Comisión. No hay otro motivo. El Concejal bien explica que Pipo Pisani, que está llevando adelante este trabajo y es quien nos lo provee, estaría ya avanzando este trabajo con la propia Comisión de Tránsito y Transporte; de modo que hago ya la propuesta de modificación de la ruta original asignada para que votemos ahora que la ruta de este proyecto sea la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte”.-------------------------------------

El Sr. Presidente: "Si, solamente... Ya le dejo la palabra Concejal Haneck, solamente para decir que el funcionamiento de la Comisión Legislativa lo que busca es generar los consensos para luego traerlos a la Mesa resueltos en la medida en que no los hay o en la medida en que luego de tomada una resolución por la Comisión Legislativa en el plenario, en la Sesión del Concejo, haya alguna propuesta de cambio, debe ser analizada. Por eso yo, sabiendo de lo que había sucedido el día de ayer y luego que el Concejal Cejas me hiciera esta observación, ayer, sobre el mediodía, me pareció que antes de leer la ruta debía ser debatido en el marco del plenario para tomar una decisión. Concejal Haneck”.-----------------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: "Le voy a pedir señor Presidente, un minuto cuarto intermedio, por favor”.-----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien, si no hay oposiciones pasamos a un cuarto intermedio”.------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 09:40 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 09:50 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Superado el cuarto intermedio voy a plantear como están en este momento las cosas vinculadas a la definición de la ruta de Legislativa del Proyecto de Ordenanza 888/07. Hay dos propuestas; una que fuera debatida ayer en el ámbito de la Comisión Legislativa, que era la ruta a Asesoría Letrada y a la Comisión de Obras; y otra, que fuera luego sugerida por distintos concejales para llevar y que fuera materializada en la sesión hoy por el Concejal Martínez Infante y Sandra Guerrero, para la que ruta fuera a la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. Voy a proponer que se voten alternativamente estas dos rutas y de esa manera el plenario resuelva finalmente como corresponde. Así que vamos a comenzar en primer lugar por la ruta que fuera planteada ayer en el ámbito de la Comisión Legislativa, esto es la ruta de Asesoría Letrada y Comisión de Obras. ¿Los que estén por la afirmativa? Un voto por la afirmativa”. ---------------------------------------------

Se somete a votación la moción de girar a Asesoría Letrada y a la Comisión de Obras y Planeamiento el Proyecto de Ordenanza 888/07; siendo rechazada por mayoría.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Vamos entonces directamente a votar por la afirmativa la ruta de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de girar a Asesoría Letrada y a la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte el Proyecto de Ordenanza 888/07; siendo aprobada por mayoría.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Diez votos por la afirmativa, con lo que la ruta designada es a Asesoría Letrada y a Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. Pasamos al siguiente Proyecto de Ordenanza, 889/07:----------------------------

5. 11.- Proyecto de Ordenanza 889/07: “Establecer estructura y funcionamiento Unidad de Planeamiento Estratégico (UPE)”. Autores: Concejales Sandra Guerrero (MARA); Andrés Martínez Infante (Encuentro) y Guillermina Alaníz (U.C.R). Colaboradores: Secretaría de Control de Gestión y Políticas Públicas. ----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "A Asesoría Letrada y a Comisiones de Obras y Planeamiento, de Economía y de Gobierno y Gobierno y Legales. Pasamos al punto seis del Orden del Día, Solicitud de Retiro de Proyectos”.----------------

6) SOLICITUD DE RETIRO DE PROYECTOS.-------------------------------

El Sr. Presidente: "Le vamos a dar lectura a las notas ingresadas. En primer lugar al Proyecto de Declaración 823/07”.------------------------------------------

6. 1.- Proyecto de Declaración 823/07: "Declarar de interés Municipal Proyecto de Reserva de Biosfera Binacional Andino  Norpatagónica - Argentina y Chile". Autora: Concejal Silvina García Larraburu (P.J.). Colaborador: Parque Nacional Nahuel Huapi y Sr. Marcelo Marzano.----------

La Sra. Jefa del Área Legislativa da  lectura a la nota de solicitud de retiro del Proyecto de Ordenanza 823/07 elevada por su autora, de fecha 14 de agosto de 2007.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Corresponde poner a votación la autorización para dicho retiro. ¿Los que estén por la afirmativa?”.-----------------------------------

Se somete a votación la moción de retirar el Proyecto de Declaración 823/07, siendo aprobada por unanimidad.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Por la afirmativa de la autorización del retiro del Proyecto de Declaración 823, aprobado por unanimidad. Le damos lectura ahora a la nota ingresada para el retiro del Proyecto de Declaración 872/07”.-------------

6. 2.- Proyecto de Declaración 872/07: "Declarar de Interés Cultural el espectáculo denominado: “Con las alas del alma" Tributo a Eladia Blázquez”. Autor: Presidente Concejo Municipal, a/c Intendencia Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Lic. Adolfo Fourés y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón. ----------------------------------------

La Sra. Jefa del Área Legislativa da  lectura a la nota de solicitud de retiro del Proyecto de Declaración 872/07 elevada por el Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "En realidad la nota de retiro está firmada por el Subsecretario, como fuera leído, corresponde que la firme el Intendente, que es quien firmó el proyecto... Ah... O sea que... No si la nota... Dejame ver la nota, la fecha de la nota... 21 de agosto, ¿el 21 de agosto estaba yo a cargo todavía? ¿si? No. La tiene que firmar el Intendente porque la fecha de la nota es  21 de agosto. Así que en realidad tiene que venir con la firma del Intendente Icare; no podemos votarle el retiro de este proyecto. Le vamos a pedir a través de Privada de Presidencia que se comuniqué con Privada... o a través de Coordinación, que se comuniquen con Privada del Intendente para ratificar el retiro que será tratado en la próxima sesión. Esto de los roles me confunden... Pasamos al punto siete del Orden del Día, Tratamiento de Proyectos Sobre Tablas”.--------------------------------------------------------------

7) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.-------------------

El Sr. Presidente: "Comenzamos con el primero, Proyecto de Declaración 880/07”.----------------------------------------------------------------------------------

7. 1.- Proyecto de Declaración 880/07: "Declarar de Interés Municipal “Patagonia y Derecho - II Ciclo Académico- Congreso Anual 2007”. ---------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.----------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 880/07. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”.-------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 880/07, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Pasamos al siguiente proyecto para tratamiento sobre tablas, Proyecto de Ordenanza 882/07”.-----------------

7. 2.- Proyecto de Ordenanza 882/07: "Aceptar la donación realizada por la artista plástica Andrea Marchetti". ---------------------------------------------------

La Sra. Jefa del Área Legislativa da lectura al texto del proyecto.---------------

Siendo las 10.00 hs. se retira la Sra. Concejal Contreras.--------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 882/07. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, vamos a votar el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”.--------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 882/07, siendo aprobado por unanimidad; encontrándose ausente la Sra. Concejal Contreras.------------

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Contreras. Pasamos al Proyecto de Declaración 884/07. Le damos lectura por Secretaría”.-------------------------------------------------------------------------------

7. 3.- Proyecto de Declaración 884/07: "Declarar Evento de Interés Municipal Mes de la Fotografía/Bariloche 2007 – 11 Edición". -----------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.----------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 884/07. Concejal Silvina García Larraburu”.------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: "Si. Muy breve, simplemente para felicitar a los organizadores de este evento, que ya vamos por la decimoprimera edición. Es una evento que ha sorteado muchas vallas y ya es parte de una marca registrada de Bariloche. Así que acompañar desde el Concejo, vía la declaración, esta organización y sobre todo el apoyo humano que este encuentro merece. Nada más”.---------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Vamos a votar, entonces, el Proyecto de Declaración 884/07. ¿Los que estén por la afirmativa?”.-----------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 884/07, siendo aprobado por unanimidad; encontrándose ausente la Sra. Concejal Contreras.------------

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Contreras. Pasamos al punto ocho del Orden del Día, Tratamiento de Resoluciones ad Referéndum”.-------------------------------------------------------

8) TRATAMIENTO DE RESOLUCIONES AD REFERÉNDUM.----------

El Sr. Presidente: "Vamos a hacer lo que hacemos habitualmente en este punto del tratamiento en las sesiones, vamos a darle lectura a la descripciones sintéticas de las tres resoluciones; en caso de no existir objeciones puntuales o alguna aclaración especial solicitada por algún concejal votamos las tres PCM en este caso en bloque. Le damos lectura a las descripciones sintéticas”.---------------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:05 hs. ingresa la Sra. Concejal Contreras.---------------------------

8. 1.- Resolución Nº 202-PCM-07: “Declarar Evento de Interés Municipal presentación de “Banda Sinfónica de Gendarmería Nacional”. Autor: Vice Presidente 1° del Concejo Municipal, Sr. Andrés Martínez Infante.-------------

8. 2.- Resolución Nº 210-PCM-07: “Declarar Evento de Interés Municipal y Cultural espectáculo “Con las Alas del Alma”. Autor: Vice Presidente 1° del Concejo Municipal, Sr. Andrés Martínez Infante.----------------------------------

8. 3.- Resolución Nº 211-PCM-07: “Declarar Evento de Interés Municipal II Congreso Latinoamericano de Parques Nacionales y otras áreas protegidas”. Autor: Vice Presidente 1° del Concejo Municipal, Sr. Andrés Martínez Infante.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. De no existir alguna observación, pasamos a votar, entonces, estas tres resoluciones cuyas descripciones sintéticas han sido leídas. ¿Los que estén por la afirmativa?.--------------------------------------------

Se somete a votación las Resoluciones 202-PCM-07, 210-PCM-07 y 211-PCM-07, siendo aprobadas por unanimidad.----------------------------------------

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Pasamos entonces al punto nueve del Orden del Día, Tratamiento de Proyecto con Dictamen de Comisión”.-------------------------------------------------------------------------------

9) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.----------------------------------------------------------------------------

9. 1.- Proyecto de Ordenanza 422/05: “Creación del Registro Único Municipal de Prestadores de Servicios Turísticos y Vinculados al turismo accesible para personas con capacidades restringidas”. ---------------------------

El Sr. Presidente: "Le damos lectura a la parte resolutiva reformulada por la Comisión de Economía”.---------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa del Área Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado por la Comisión de Economía.--------------------------------------------------------

Siendo las 10:08 hs. se retira la Sra. Concejal Guerrero.---------------------------

Siendo las 10:10 hs. se retira los Sres. Concejales Cejas y Grandío.-------------

----------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 1)---------------------

La Sra. Jefa del Área Legislativa continúa con la lectura del texto del proyecto reformulado.------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:12 hs. se retira la Sra. Concejal Contreras.--------------------------

Siendo las 10:14 hs. ingresa la Sra. Concejal Contreras.---------------------------

Siendo las 10:15 hs. ingresa el Sr. Concejal Cejas.---------------------------------

Siendo las 10:16 hs. ingresa la Sra. Concejal Guerrero.----------------------------

Siendo las 10:16 hs. se retira el Sr. Concejal Martín.-------------------------------

Siendo las 10:17 hs. ingresa la Sra. Concejal Grandío.-----------------------------

Siendo las 10:19 hs. se retira la Sra. Concejal Alaníz.------------------------------

Siendo las 10:19 hs. ingresa el Sr. Concejal Martín.--------------------------------

Siendo las 10:20 hs. ingresa la Sra. Concejal Alaníz.-------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 422/05 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 277/05 de fecha 16 de julio de 2005.-------

El Sr. Presidente: "Tiene dictamen de la Comisión de Turismo. Concejal Cejas”.------------------------------------------------------------------------------------

El Concejal Cejas da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 95/07 de la Comisión de Turismo.---------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene también dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.-----------------------------------------------------------------------

El Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 162/07  de la Comisión de Economía.----------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 422/05. Concejal García Larraburu”.-----------------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: "Si, señor Presidente. Finalmente, luego de dos años de debate y un año previo de trabajo, de hecho quiero agradecer, primero a todas las personas que recién se leyeron fueron colaboradoras del proyecto. Un proyecto muy trabajado; afortunadamente en nuestra ciudad, yo siempre lo digo y no me voy a cansar de decirlo, contamos con una gran variedad y calidad de recurso humano y de materia gris, en todos los temas, a veces desaprovechados o escondidos e incomunicados; pero creo también que es parte de nuestra función generar los puentes necesarios y poner en la superficie todo este gran conocimiento que tenemos en nuestra ciudad. Y después, por supuesto, quiero aprovechar esta oportunidad para agradecerle a los concejales que trabajaron, que acompañaron, que aportaron, que debatieron, discutieron, a veces, bueno, también tengo que decirlo, ¿no?, se dilataron un poco los tiempos pero, bueno, afortunadamente hoy estamos, yo digo, no tocando el cielo con las manos ni mucho menos y también lo quiero aclarar, estamos colaborando y poniendo un pequeño granito de arena en esta materia que sin duda hay mucho para hacer, está prácticamente todo el camino sin andar, pero creo que es fundamental, como se explicaba muy bien en los fundamentos que Bariloche, una ciudad con tanto potencial, turísticamente tan importante a nivel mundial también comience a tener una normativa en este sentido y empecemos a trabajar para intentar incluir a las personas con capacidades diferentes. Y, bueno, este proyecto va en ese sentido. No creo que sea la solución ni mucho menos, pero si creo que es una señal muy importante; hay otros municipios que son pioneros en este sentido, se nombraba recién en los antecedentes  ciudades como Rosario, San Martín de los Andes, la propia ciudad de Buenos Aires, y nosotros también tenemos lo nuestro y estamos andando hacia lo que se viene ¿no?. Me parece muy  importante que podamos lograr una mejoría en la comunicación; hemos tenido inconvenientes que han salido en la prensa a nivel nacional por turistas que han intentado venir a la ciudad y, bueno, habían comprado un paquete y luego, cuando llegaron al lugar, se encontraron con que lamentablemente no coincidía con sus expectativas y creo que en este sentido va este proyecto: mejorar la comunicación; que el Estado sea parte y... una parte fundamental, hay muchos emprendimientos privados y gente que, bueno, a partir de problemáticas personales o familiares están adaptando sus servicios pero, bueno, nos queda mucho por andar. Así que es esto; simplemente es un pasito, un granito de arena, como decía recién. Quiero abrir la autoría, por supuesto, al resto de los concejales que quieran ser parte de esto, que han trabajado y mucho. Y me interesaría escuchar el testimonio de una persona que, bueno, que está aquí en la sala y que me parece que es realmente lo que necesitamos: escuchar el testimonio de alguien que sufre a diario las barreras arquitectónicas, las barreras también geográficas; y bueno, que empecemos a abrir la cabeza y ver qué es lo que podemos sumar desde el Estado, desde la legislación para que las cosas cambien. Así que si me permite, señor Presidente, me gustaría que Germán que está aquí nos de su testimonio que sin dudas va a ser mucho más importante que lo que yo pueda decir. Gracias”.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Si el plenario está de acuerdo y de acuerdo a la propuesta planteada por la Concejal García Larraburu vamos a pedirle a un vecino que se hizo presente en la sesión de hoy, por el tratamiento de este proyecto, que en marco de la sesión a los efectos de  que su testimonio conste en actas, se acerque a esta Presidencia y nos dirija la palabra”.------------------

El Sr. Germán Vega: “Bueno, buenos días. Muchas gracias por todo. Yo me llamo Germán Vega y  estoy trabajando en lo que es turismo accesible, por eso voy a decir estas palabras que creo que este proyecto que se está acercando a su final es muy importante, tanto para la sociedad como para los que trabajan con turismo accesible. Y como para la gente que viene desde afuera, yo siempre digo: hay seiscientos millones de personas con discapacidades diferentes que pasean por todo el mundo, y cómo acá en Bariloche, en una ciudad turística tan importante, no viene la cantidad necesaria como para decir que Bariloche es un centro turístico accesible también. Yo entiendo muy bien que Bariloche está construido en una geografía montañosa, difícil, de que las barreras arquitectónicas se corten totalmente; pero también lo digo por experiencia propia, yo cuando me voy a algún lugar de vacaciones no recorro toda la ciudad en silla de ruedas; sí los lugares más importantes, el centro en si, como por ejemplo la calle Mitre. Lo más importante a todo esto, voy a hablar desde mi visión motriz y por eso digo que sesenta millones son las personas con discapacidad motriz que pasean por todo el mundo. Es muy importante que los prestadores de servicios accesible sepan prestar muy bien los servicios accesibles; porque hay muchas gente que si, tenemos servicios accesibles pero nuestro hotel o nuestro restaurant es accesible pero hay dificultades o en la rampa porque no saben bien el nivel que le tienen que dar, o en el baño. Está bien, tienen su espacio: Esta ordenanza para mí me parece muy importante y es muy buena porque no obliga al prestador de servicios sino que es como que educa –no sería la palabra ideal- enseña a la persona a prestar el servicio: “Bueno, ¿es accesible tu lugar? Tiene que tener una buena rampa, con determinada medida, los barrales en determinado lugares, el inodoro en determinado lugar, el espacio...” Casi todos los lugares que son accesible entre comillas, que dicen ser accesibles tienen el espacio; acá lo que falta es enseñarles cómo hacer el..., cómo utilizar bien ese espacio, cómo poner los barrales, cómo poner todo lo que se necesita como para tener una independencia dentro de un lugar. Mismo todos los restaurantes que hay acá, por ejemplo, no es una crítica sino que es como para enseñar eso, pueden tener un baño accesible, pueden tener una rampa accesible, con sus barandas correspondientes, pero cuando te vas a sentar en una mesa no entra la silla. Entonces siempre esas trabas son las mínimas pero son las que complican. Entonces eso es lo que tenemos... mismo los empleados de los restaurantes o en hotelería: aprender a recibir a una persona con discapacidad motriz, aclaro que yo hablo de discapacidad motriz, no estoy hablando de no vidente e hipoacúsico, es a lo que me dedico yo y es lo que estoy viviendo por carne propia, entonces por eso digo; cuando entra a un restaurante que una persona, no que se den vuelta porque es difícil a veces agarrar una silla de ruedas; yo siempre digo: una silla de ruedas es como una carretilla, si no la sabes manejar a la persona la tiras para adelante; entonces, muchas veces, y me ha ocurrido de ir a hablar a hoteles o restaurantes y dicen: “No, cuando viene una silla de ruedas, no, nosotros nos damos vuelta. No lo queremos agarrar, a ver si se nos cae”. Esas son las cosas que tienen que aprender acá en Bariloche como para que el día de mañana, si Dios quiere, cuanto antes empiecen a venir turistas de todo el mundo, que hay muchísimos para que vengan a Bariloche a conocer esta ciudad que es hermosa, que puedan venir y que sean bien atendidos; por lo menos que estén capacitados; la atención siempre fue buena, ahora, hay que estar capacitados porque es muy difícil decir si, que vengan, nos arreglamos como podamos. Eso es lo que hay que enseñarle a la gente. Muchísimas gracias”.-----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: " Muchas gracias”.Bien. Concejal Cejas”.---------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Gracias, señor Presidente. Si, por ahí me gustaría hacer alguna aclaratoria con respecto a lo que termina de dar el encuadre este proyecto. Centralmente creo que la discusión y todo el procesamiento que tuvo en las distintas comisiones logró encontrar el encuadre dentro de toda una estructura normativa turística que ha ido desarrollando este Concejo Deliberante. Hoy tenemos con esta ordenanza una nueva jerarquización en la prestación de servicios turísticos de la ciudad, llevada al rango de especialización que ya fue insertado en su momento en la ordenanza de Categorización y hoy elevamos la especialización en este tipo de prestaciones de servicios, que esto lo que hace es ser consecuente con toda la estructura, como decía anterior, normativa que se va generando o que se va gestando alrededor de la actividad de lo que es prestación de servicio turístico. Desde ese punto estuvo dado y algo que decía el señor recién, que creo que es muy importante, apunta también a hacer un control, además de hacer docencia en cómo debe trabajarse en lo que es la parte de turismo accesible, también la discusión cruzó mucho la parte de los controles y de la posibilidad cierta de evitar, por lo pronto, que cualquier persona pueda ponerse la especialización de especializado en turismo y nos encontremos a futuro con que no reúne los requisitos y esto se lee para afuera como una estafa de parte de la ciudad porque prometió algo en un paquete determinado o en una propuesta determinada que después, a la postre, no termina siendo lo que en realidad se ofreció en una instancia. Por eso los mecanismos como para darle el rango de especialización que están previstos en la ordenanza van a dar tranquilidad también en este sentido de que cualquier oferente de servicios que ponga el rótulo de la especialización en turismo tenga un control cierto de parte del estado municipal y que sea factible llevarlo a la práctica, además de que con ese control, como decía el señor recién, está haciendo docencia  o instruyendo a los prestadores en la mejor manera de prestar el servicio. Así que creo que es un paso importante, creo que la discusión de tanto tiempo que mencionaba la Concejal Larraburu arribó a buen puerto; no fue en vano, no la considero para nada en vano, al contrario, creo que se construye un proyecto claro para ser aplicado y por el otro lado, también claro para los prestadores de servicios en cuanto a lo que puede llegar  a ser este tipo de especialidad. Y obviamente que esto, a partir de ahora, también tiende a jerarquizar toda la oferta de servicios en esta materia. Nada más. Gracias”.---

Siendo las 10:38 hs. se retira la Sra. Concejal Guerrero.---------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 2)---------------------

El Sr. Presidente: ".. es importante que queden asentadas porque fueron parte de mi planteo en el debate en Comisión; luego algunas de ellas no se vislumbraron finalmente en el proyecto que está hoy  sobre la mesa y más allá de que por supuesto voy a acompañar con el voto afirmativo este proyecto, porque me parece que marca un rumbo importante, interesante, sobre el cual Bariloche se empieza a... en el cual en Bariloche se empieza a trabajar claramente, por lo menos en lo vinculado a turismo, quiero dejarlo asentado porque me parece que va a ser probablemente motivo de revisión o de seguimiento particular, y es, me refiero específicamente al Título II “De expertos”. Este es un tema que todavía a mí me deja algunas dudas, lo plantee, insisto, en su momento en la Comisión; finalmente no fue atendido el planteo. Me parece que no está resuelto definitivamente este Capítulo; no está resuelto definitivamente, me parece, de qué manera se acredita el Título como tal o la definición de experto como tal. Me parece que es, tal vez, excesivamente amplio, porque cuando uno habla de la propia vivencia... “Acreditar conocimientos con la propia vivencia...” , si se quiere entra en un terreno, me parece, muy amplio. Entonces lo quiero dejar asentado porque me parece que, si luego a esa definición le agregamos la necesidad de la homologación de los certificados que se presentan por  parte de los expertos por la Secretaría de Turismo; y luego la misma Secretaría de Turismo, oficiando de ente de contralor y de fiscalización de lo mismo que, por otro lado homologó... Digamos, me parece que no está acabadamente resuelto este Título, ¿no? Entonces, digo, solamente a los efectos de ser tenido en cuenta, sería muy importante que la Secretaría de Turismo siga de cerca esta situación y, en todo caso, y eventualmente con el andar y sobre la base de la experiencia que se vaya adquiriendo, eventualmente se vaya sugiriendo modificaciones, en caso de considerarlas necesarias, que vayan resolviendo esto que a mí criterio, insisto, no termina de estar resuelto definitivamente. De todas maneras, insisto, creo que esta ordenanza es no solamente interesante respecto sus definiciones ideológicas sino también muy importante en el hecho de marcar un rumbo que Bariloche intenta recorrer y por eso lo voy a acompañar. Quería solamente que quedara esto asentado y creo que sería muy bueno de parte de la autora y, fundamentalmente de quienes trabajan en esta temática, generar un ámbito de seguimiento con, en conjunto con la Secretaría de Turismo a los efectos de, algo que se ha dicho, aquí, en un par de oportunidades, que la norma no solamente quede en una norma sino que efectivamente se lleve adelante y que además sea aplicable en los hechos, en la práctica cotidiana, para que no quede como una simple expresión de deseos. Así que felicito a los autores, a quienes llevaron adelante este trabajo y me parece que sería interesante recorrer el camino que estoy planteando. Nada más. Concejal Martínez Infante”.------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: "Gracias. En primer lugar adelanto mi voto positivo y acepto la invitación de la autora a incorporarme, también,  en la autoría del proyecto porque me identifico totalmente con el trabajo que se realizó. Y justamente quería hacer un comentario, quizás con un punto de vista distinto al suyo señor Presidente, en relación a este trabajo conjunto que propone la Ordenanza, entre la Secretaría de Turismo, integrada por funcionarios y personal con la estabilidad que caracteriza al personal municipal, y expertos que quizás no pertenezcan a la planta del Municipio pero si son imprescindibles para poder luego verificar el cumplimiento de la normativa en los establecimientos que se registren a tal efecto. Quizás lo mejor es enemigo de lo bueno; podría ser lo mejor que tuviera el propio Municipio expertos con relación de dependencia con el Municipio permanente, pero no es el caso de Bariloche; implicaría una estructura onerosa importante y, en este caso, creo que como tantos otros, es sujeto a una reglamentación concienzuda por parte del Ejecutivo a través de la Secretaría de Turismo. Es la Secretaría de Turismo quien definirá a qué experto va a avalar o no , y por eso que cuando analizamos ese tema, que fue motivo de amplios debates, de amplios debates, se llegó a la conclusión de requerir opinión del Consejo Local del Discapacitado y/o de entidades representativas en la materia de que se trate como simplemente una línea que tira la ordenanza, para que luego sea la propia Secretaría de Turismo la que defina cómo avalar y cómo acreditar a los expertos en cada materia. Pero insisto en que la norma es muy positiva como bien comentaron los que me antecedieron en la palabra y que promueve fuertemente, y ojalá así sea, una mayor recepción y una mayor cobertura a personas con capacidades diferentes, y por eso es que quizás hoy pueda incrementarse fuertemente en nuestra ciudad un destino turístico muy buscado en todo el mundo. Gracias”.-

El Sr. Presidente: "Bien. Vamos... ¡Ah! Concejal Breide”.------------------------

El Sr. Concejal Breide: "Para acompañar el proyecto, por supuesto; como dice usted, felicitar a los autores y a quienes han colaborado que, entiendo que son quienes conocen del tema y han hecho los aportes específicos sobre el proyecto. Le voy a pedir disculpas; voy a hacer algunas sugerencias de conjugación de verbos, nada más; digo disculpas porque, digamos, no es un aporte, tiene que ver con la redacción nada más, pero, digamos, alguna sugerencia en el artículo 7, inciso a), dice: “Toda  modificación que alterase...” Me parece que el verbo, ahí, debe ser “que altere”. Que la modificación cuando altera debe ser notificada a la Secretaría de Turismo, porque si no pareciera como que queda medio en potencial: “Toda modificación que altere...” En el inciso c) dice: “asumir responsabilidad profesional y/o personal...” Me parece... No, digamos... En el artículo 14, inciso c) que está hablando de la responsabilidad de los expertos, de las funciones de los expertos, que la responsabilidad es  “profesional y/o personal”; y decía “personales, es una cuestión simplemente de tipeo. Y el Título III, artículo 16, Secretaría de Turismo, dice: “Se incorporará... “, yo creo que debería decir: “Se incorporarán a las funciones de la Secretaría de...”, porque son nuevas funciones de acuerdo a esta descripción de incisos; es decir la... ¿Se entiende? Se incorporarán a las funciones de la Secretaría los siguientes puntos; y son la descripción de esos. Nada más”.----------------------

El Sr. Presidente: "Muy bien, muchas gracias concejal. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, vamos a someter a votación... Concejal Cejas”.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Simplemente sumarse a la co-autoría del proyecto. Nada más”.-------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:48 hs. ingresa la Sra. Concejal Guerrero.----------------------------

El Sr. Presidente: "Vamos, entonces si, a someter a votación el Proyecto de Ordenanza 422/05 de acuerdo al texto reformulado que fuera leído por Secretaría y a las correcciones planteadas por el Concejal Diego Breide. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 422/05, con las modificaciones introducidas, siendo aprobado por unanimidad.------------------

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Bien. Pasamos al siguiente Proyecto de Ordenanza. Proyecto de Ordenanza 449/05”.-----------------------

9. 2.- Proyecto de Ordenanza 449/05: "Deroga Ordenanza N° 1344-CM-03". ---------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Le damos lectura por Secretaría a la parte resolutiva”.-----

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 449/05 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 403/05 de fecha 3 de septiembre de 2005.-

Siendo las 10:50 hs. se retiran los Sres. Concejales García Larraburu y Cejas.-

El Sr. Presidente: "Tiene dictamen dela Comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Sandra Guerrero”.-----------------------------------------------------------

La Concejal Sandra Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 139/07 de la Comisión de la Comisión de Obras y Planeamiento.--------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Gracias concejal. Tiene también dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.-------------------------------------------

La Concejal Guillermina Alaníz da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 217/07 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 449/05. Concejal Sandra Guerrero”.------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: "Los fundamentos de presentación de este proyecto están expresados en los fundamentos de la Ordenanza, no quiero repetir y llevaron, digamos, todos los argumentos quedaron expuestos en las actas de la Comisión de Obras y Planeamiento. Básicamente no quiero abundar y reiterar la discusión aquí porque creo que está cerrada. Lo que querría plantear es que en los fundamentos del texto original de la ordenanza, en el último párrafo, yo hacía mención a las caducidades de las presentaciones porque el texto original era un artículo segundo donde se declaraba la caducidad de las presentaciones; como en el trabajo de las comisiones esto cambió y la sanción de la ordenanza... la vigencia de la ordenanza es desde su sanción y no se habla de las caducidades, para que tenga coherencia la norma, y adecuar los fundamentos a la parte resolutiva, quitaría directamente el último párrafo, ¿si?”.--------------------------------------

Siendo las 10:54 hs. ingresa el Sr. Concejal Cejas.---------------------------------

El Sr. Presidente: "Penúltimo”.--------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “¿Perdón?”.---------------------------------------------

El Sr. Presidente: "El penúltimo párrafo. Donde empieza: “Por otra parte es conveniente...”--------------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:55 hs. se retira la  Sra. Concejal Contreras.-------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: "Si, si. De todos modos lo de la publicación también porque acá tenemos otro régimen al cambiar el texto. Por otra parte es conveniente... A partir de ahí hasta el final, sacamos todo”.-------------------

El Sr. Presidente: "Bien. ¿Nada más Concejal? Concejal Cejas”.----------------

El Sr. Concejal Cejas: "Gracias señor Presidente. No. Lo que quiero dejar sentado es básicamente la oposición a este proyecto, que más allá que yo pedí la inclusión, y que de hecho está incluido en el Orden del Día del 591/06, que tiene relación directa con este proyecto, la oposición a la derogación viene, justamente, fundada en ese proyecto que mencioné que está al final del temario del día, porque me parece que lo que correspondería, y de hecho lo he planteado en la Comisión, es la modificación no la derogación. Claramente, para que quede constancia de la posición y de dónde se apunta, es básicamente que considero que es un proyecto que luego de su sanción, la 1344 estoy hablando, la Ordenanza 1344, no proyecto, luego de su sanción, encontró un marco de adecuación propicio para mejorar sustancialmente su operatividad y su funcionamiento de la ordenanza, que no lo tenía en el momento de la sanción, me refiero a la Ordenanza 1526, que vino a darle un acompañamiento y un sustento lógico que permitía un trabajo más certero en cuanto a  las definiciones que se tomaran de acuerdo a lo que versa esa Ordenanza 1344. Por lo tanto, la situación inicial de esta ordenanza con la que tenemos hoy no es la misma; tenemos un encuadre normativo surgido en forma posterior que le da mayor sustanciación y precisión al momento de ser aplicada. Cuando planteo la modificación, la planteo, justamente, adecuándolo a esta 1526, y adecuándolo, también, se podría decir, si se quiere, y si se quiere  ampliar esa modificación las discusiones que hemos tenido en las distintas Comisiones, donde alguno de los asesores puntualmente planteó hacer más específico los alcances de la 1344 y delimitarlos claramente, con lo cual podría seguir su operatividad tranquilamente acotado a estos márgenes de precisión que se le pueden estar dando. Por eso sigo sosteniendo que para mí es válida la modificación y sigo sosteniendo que la derogación, y de hecho la gente del Ejecutivo que estuvo en la Comisión lo planteó claramente también, que con la derogación lo único que hacemos es, por ahí, si se quiere, es quitar algo que hoy está, está cubriendo algún bache necesario en materia de oferta de alojamiento. Todo esto acompañado, obviamente, a que está en marcha un  proceso de recategorización que va a dar, a la postre, seguramente, una situación de varios establecimientos que estén encuadrados y otros establecimientos que van a requerir hacer adecuaciones para mantener la categoría que tienen; hablo de mantener, no hablo de aumentar, ni siquiera eso, y para ese mantenimiento van a requerir de un tratamiento, de un tratamiento especial, que, a mi criterio, el marco de la 1344 se lo daba, se lo da perfectamente bien. Y no estamos hablando de excepcionalidades sino estamos planteando, justamente, en un marco de readecuación, aceptado por todos, que tiene que ocurrir en el marco de la oferta de alojamiento; y en este sentido, obviamente, la diferencia de posiciones radica en esto: es decir, que unos lo plantean como una excepcionalidad a toda la normativa, y otros lo vemos como, en realidad, un análisis particular para mejorar con algo que es muy delicado en nuestra ciudad, que es una ciudad eminentemente turística y estamos hablando de la oferta de alojamiento; muy sensible a lo que es los mercados hoy en día, entonces, desde este punto de vista sostengo que lo que debe hacerse con la 1344 no es derogarse sino, por el contrario, mantenerse, y si se quiere, y sí, coincido ciento por ciento, en marcarle las pautas de alcance más precisamente de lo que lo tiene delimitado. Eso nos permitiría tranquilidad operativa a todo el cuerpo de arquitectos, como el cuerpo de concejales que tenemos en el Concejo Deliberante, para poder tomar determinaciones a favor de la calidad y no de la cantidad ¿si? porque el temor acá es de que solamente se le permitan adecuaciones que hacen a la cantidad de oferta de camas que no tengan que ver con la calidad y en realidad, fijándole parámetros claros o, por ahí, si se quiere, más particularizados, claramente se puede definir esto de la calidad. Así que en este contexto, es que siendo consecuente con la presentación del proyecto que presenté en forma personal creo que debe ser una modificación y no una derogación y por ese motivo no voy a estar acompañando éste, puntualmente que estamos tratando, de la derogación de la 1344. Nada más por ahora”.--------------------------------------

Siendo las 11:00 hs. ingresa la Sra. Concejal Contreras.---------------------------

El Sr. Presidente: "Bien, brevemente en realidad, con autorización del cuerpo voy a hacer uso de la palabra. Hemos debatido bastante en Comisión. Yo creo que las excepcionalidades tienen un inicio, se justifican en si mismas, y tienen un fin, un límite. Me parece que en la medida en que las excepcionalidades permanecen en el tiempo, normalmente se convierten en discrecionalidades, que en manos del Estado, a veces, no siempre, muchas veces, provocan más daño que beneficio. Me parece que si además le agregamos que estamos hablando de una situación como es el planeamiento de la ciudad, con mucha más razón debemos tener en cuenta esta afirmación. Sobre esta base, mínima, y elemental, y dicha rápidamente para no extenderme, estoy a favor del proyecto presentado por la Concejal Sandra Guerrero de derogar la vigencia de la ordenanza 1344; y, además, de paso, manifiesto también mi oposición a la modificación de esa misma ordenanza, porque obviamente si estoy a favor de la derogación es porque creo que la misma no debe existir más, con lo cual, obviamente, voy a votar negativamente en el caso del tratamiento del proyecto para la modificación. Pero, además, quiero decir que la presentación del proyecto de la modificación es lo que me convenció de la necesidad de la derogación y voy a decir por qué. El texto de la Ordenanza 1344, si me permiten solamente unos minutos, dice en su artículo 1°: “Facultar a la Subsecretaría de Planeamiento y Desarrollo Ambiental del Departamento Ejecutivo a eximir del cumplimiento de los parámetros urbanísticos correspondientes a las obras de ampliación y/o remodelación ubicadas dentro del ejido urbano y que se apliquen al uso hotelero, siempre que dichas construcciones cuenten o hayan contado con una habilitación comercial anterior para el uso mencionado; hayan sido aprobadas antes de la puesta en vigencia del Código Urbano del ´95...”, y continúa. La modificación propuesta por el Concejal Cejas es la misma, pero modifica el: “hayan sido aprobadas antes de la puesta en vigencia del Código Urbano del ´95” por “hayan sido aprobadas antes de la puesta en vigencia de la Ordenanza 1526-CM-05”; con lo cual, con lo cual le agrega diez años, diez años, a la antigüedad de estas obras para la posibilidad de ser sometidas al tratamiento excepcional de exención de los parámetros urbanísticos que plantea la 1344. Quiero decir que esto se da de bruces con los fundamentos de la 1344 que hablaban, centralmente, no los voy a leer, pero hablaban centralmente de la necesidad de atender una problemática por construcciones con aprobaciones anteriores y de vieja data, y que necesitan un tratamiento particularizado. Allí están los fundamentos, allí están las actas, allí está la argumentación de los concejales al momento de la aprobación de esta ordenanza 1344; de tal manera que, de ninguna manera nosotros, si queremos acompañar la línea argumental de los concejales que aprobaron la 1344, podríamos trasladar diez años hacia adelante la necesidad de contar con una aprobación para después poder acogerme a esos beneficios. Entonces, digo, en todo caso, los intentos, no lo hago en términos valorativos, lo hago en términos de la sanción de normativa, para que quede claro, los intentos de mantener la vigencia de esta ordenanza, la 1344, y producirle modificaciones de esta características, a mí me convence en la necesidad de su derogación. Si alguien quiere plantear términos excepcionales para el tratamiento de las definiciones urbanas, de los parámetros urbanísticos de nuevas obras que se realicen, en todo caso que lo presenten específicamente en esos términos y no tomemos argumentos diferentes que validaron una decisión en aquel momento, y no la cuestiono porque creo que cumplieron un objetivo a lo largo de estos tres años para traerlo a vigencia hoy en día con una ordenanza que tiene menos de un año, o un año, en todo caso, de sancionada como es la Ordenanza 1526. Nada más en principio. Concejal Breide”-----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 11:05 hs. se retira la Sra. Concejal Contreras.--------------------------

El Sr. Concejal Breide: "Coincidiendo en lo que decía la Concejal Guerrero y decía usted, respecto de este tema que ya había sido ampliamente discutido, también voy a decir lo mismo. Esto, si bien ahora estamos en sesión para ver si se aprueba o se desaprueba este proyecto, lo cierto es que tuvo bastante discusión, incluso hasta en algún momento se planteó, y lo planteamos varios, que ya estaba  reiterativas las posiciones sobre este tema; pero, bueno, corresponde que uno haga mención de las razones por las cuales va a acompañar o no va a acompañar un proyecto”.------------------------------------

Siendo las 11:07 hs. se retira el Sr. Concejal Martín.-------------------------------

El Sr. Concejal Breide: "En este caso tiene que ver con las razones por las cuales voy a acompañar el proyecto de derogación, porque, además, como decía recién, está expresado en todas las reuniones que hemos tenido en Obras, bastante álgidas en algunos momentos, llevados todos por la buena intención de querer mejorar, sobre todo, la normativa que hace a la cuestión urbana,  a la prestación del servicio, principalmente hotelero, turístico – hotelero, y lo que tiene que ver con la arquitectura de la ciudad en ese sentido”.----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 11:08 hs. se retira la Sra. Concejal Haneck.----------------------------

El Sr. Concejal Breide: "Puesto en este contexto lo que digo es que coincidíamos, me atrevo a decir, muchos de nosotros, en la necesidad de terminar, de alguna manera, con una, casi diría, una cultura de excepción en materia de planeamiento, materia urbanística, materia edilicia en la ciudad. Y en realidad uno, y esto lo digo porque uno cuando va, anda por la ciudad, no ve normas, ve hechos consumados, ve edificios, ve ladrillos, ve ventanas, ve construcciones y eso es lo le da la pauta de qué es lo que, de alguna manera, hay detrás o no hay detrás de esa ciudad. Si las ciudades crecen en función de varios, de varias fuerzas que confluyen para ese crecimiento, pero sin duda dentro de un andarivel normativo que es el que, de alguna manera, o debería serlo, es el resultado final de una legitimación de los ciudadanos que son los que conviven en la ciudad, sea, digamos, cómo quieren vivir, digamos”.-------

Siendo las 11:10 hs. se retira el Sr. Concejal Martínez Infante.-------------------

El Sr. Concejal Breide: "En el caso nuestro se trata de una ciudad turística con lo cual debemos, además, convivir, porque además es nuestra fuente de... económica, de recursos, convivir con quienes nos visitan; y además, no sólo la convivencia durante un tiempo sino, además, la prestación  de servicio turístico y de un recurso turístico a aquellos que nos vienen a visitar. Ésta... Lo...”--------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 11:11 hs. ingresa el Sr. Concejal Martín.--------------------------------

El Sr. Concejal Breide: "Me doy cuenta que ya me reitero pero de todos maneras, como esto lo he dicho en el ámbito de las comisiones, no en el ámbito de la sesión y, digamos, queda expresado en un acta pero, muchas veces, no es todo lo que uno... no son actas desgrabadas, por eso lo vuelvo a decir ahora; uno ve hechos consumados, así como el Concejal Cejas en su momento, en la comisión planteaba, y yo le doy la razón en el sentido de, cuál es el resultado del andar de  la 1344, y ponía el ejemplo de un conocido hotel del kilómetro... ayudame Sandra... el kilómetro 11, para no andar dando nombres y apellidos. Y tiene razón, claro; eso era un juntadero de maleza, ratas y hoy es la prestación de un servicio hotelero de categoría. Bien. Pero en contraposición a eso nos encontramos con lo que yo llamo siempre una especie de muro que tenemos en el kilómetro 1, pasando el Monolito, una sucesión de hoteles que hay ahí que tienen que ver, también, con la aplicación de la 1344 y toda esta metodología. Entonces, evidentemente, no... si bien puede haber resultado de alguna manera, bien interpretada y bien llevada adelante, en un hecho edilicio y en una prestación turística de gran nivel, y mejorado lo que era un lugar histórico en nuestra ciudad, también, en otro aspecto y en otra ubicación, en realidad, la hizo bolsa, esa es la realidad. Kilómetro 1 es, a mi modo de ver y no creo estar exagerando, un disparate....”-----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 3)---------------------

Siendo las  11:12  hs. ingresa el Sr. Concejal Haneck.-----------------------------

El Sr. Concejal Breide: "En realidad, si uno se planteara la proyección... adentro de los edificios hoteleros sería muy buena, pero afuera, evidentemente, para el resto de la ciudad y para el resto de quienes vienen a disfrutar el paisaje es un desastre; me refiero a la proyección, digamos, si esa es la idea de cómo poner en valor a la ciudad y mejorarla, que era la motivación de la 1344. Yo no, la verdad, en lo que hemos discutido siempre desde hace, creo que tres años, creo que desde que... 2005, que comenzamos de alguna manera, con una crisis con el tema de planeamiento y demás que, incluso, coincidíamos, en público o en privado, con varios de los que están aquí presentes en la necesidad de modificar esto, y de sacar, digamos, esta especie de vía de excepción en lo que se convirtió, en definitiva, lo que sin duda, ha tenido, nació con una muy buena idea, que es la Unidad Coordinadora”.--------------------------------------------------------------------------

Siendo las 11:13 hs. se retira la Sra. Concejal Haneck.----------------------------

El Sr. Concejal Breide: "Y también, me parece que ya a esta altura, si bien un poquito desfasado en el tiempo, teniendo en cuenta que ha transcurrido todo este tiempo, hubiera sido mucho más, sin dudas, oportuno, que hubiéramos podido ponernos de acuerdo o poder haber llegado al proceso de tratamiento de este proyecto antes y que hubiera estado en la mesa de sesión, pero bueno, ya está. Creo que hay que modificar  esta cultura de la excepción. Creo que nosotros debemos hacer normas no para eximir los parámetros, porque si no, no tiene sentido hacer parámetros para después hacer para eximir esos parámetros, aún cuando las situaciones, la realidad haya quedado desfasada de lo que es los ordenamientos anteriores como puede ser el Código del 80, o las ordenanzas del 83 o el Código del 95; lo cual significa que hay que generar las nuevas normativas adecuadas a la realidad que se está viviendo. Mi visón de la cuestión del planeamiento de la ciudad es que, a diferencia de lo que fue el pensamiento en los 90, con una realidad económica distinta, donde, precisamente, la ciudad estaba prácticamente en un parate a raíz del tipo de cambio con relación al dólar que teníamos y la poca, o casi nula afluencia turística extranjera, tenía que ver con lo que se generó que este procedimiento o esta idea del planeamiento como algo táctico y contínuo. Yo hoy afirmo acá, esa idea es negativa en la ciudad hoy y que en realidad la flexibilidad que se le quiere dar a la normativa para ir adecuando cada caso particular a las..., ya...”-----------------------------------------------------------------

Siendo las 11:14 hs. ingresan las Sras. Concejales García Larraburu y Contreras.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: "Siempre con este supra valor que se habla de mejorar la oferta turística yo  creo que hoy es casi nefasto para la ciudad; me atrevo a decir que en realidad lo que necesitamos no es algo táctico y continuo, porque en realidad lo táctico siempre tiene que ver con un objetivo y una estrategia que en realidad acá nunca se, se, no está; ¿la táctica sobre qué pibotea?, ¿hacia dónde conduce? Y no se sabe hacia dónde conduce; en realidad la táctica es la del análisis puntual en cada caso para resolverlo, digamos, de acuerdo al criterio de funcionario o del técnico de turno, sin mayores ordenamientos o sin mayores líneas hacia dónde tiene que apuntar”.

Siendo las 11:15  hs. ingresa el Sr. Concejal Martínez Infante.-------------------

El Sr. Concejal Breide: "Y lo mismo ocurre con los continuo: ¿qué es?; en definitiva, ¿en qué se convirtió?, en continua excepción en casos particulares. Es decir, ni siquiera es un criterio de aplicación general, sino que es un criterio, porque así funciona en la Unidad Coordinadora, de aplicación a expedientes particulares. Fulanito de tal, tal emprendimiento, tal inversión, tal hotel, tal edificio, tal lo que fuera, concreto en un expediente, entonces ahí se va resolviendo y se va resolviendo cada expediente. Lo cual, a mi modo de ver, y los hechos  me lo demuestran, genera una especie de anarquía; y, además, una falta de equidad en la cuestión del planeamiento, y una falta de equidad en las obligaciones que se deben cumplir o las obligaciones que el Estado le exige a los administrados. Creo, al contrario, que la normativa hoy, de acuerdo a la realidad económica, que es totalmente distinta, no sé por cuánto tiempo será así, ojalá que sea por mucho tiempo más, de la de los 90, de la de cuando el tipo de cambio era otro. Hoy la ciudad está en una situación de explosión en materia demográfica, está en una situación de fuerte presión de inversiones, es decir, al revés de lo que era el contexto de años pasados, con lo cual lo que yo, lo que la ciudad requiere son normas rígidas, en el sentido de fijar reglas claras para todos, que tengan un contenido y una motivación de un plan, evidentemente, o de un objetivo de lo que la ciudad por lo menos de acá en más quiere de sí misma, y va a ser lo que va a ofrecer en materia turística. Como el valor a preservar en esa definición, no me cabe duda que debe estar en un punto primero, prácticamente, lo que es su paisaje; pero es elemental en realidad, y no es por una cuestión de alguna manera, como algunos creen a veces, de sacralizar, digamos, el medio ambiente. Yo no lo convierto en algo, en una sacralización del medio ambiente sin ver que en realidad está en función del bien del hombre sino que, por una cuestión de sentido común. Una ciudad turística que le ofrece al turista su paisaje, qué es lo que debe tener en cuenta primordialmente en su planeamiento urbano y en la readecuación, incluso, de su oferta turística en materia hotelera y de otros servicios, justamente eso; es decir, que el paisaje sea la estrella y que pueda, digamos, el turista apreciar ese paisaje en la mayor cantidad de puntos de la ciudad y que pueda ser, justamente, la preservación del paisaje la oferta turística o el valor turístico del cual está adosado el recurso turístico de la ciudad. Esto ha sido discutido casi hasta el hartazgo en las Comisiones, esto lo he planteado continuamente como una cuestión que no está en vista; en realidad, yo lo que veo es casi una cosa suicida de inversores, ya sean extranjeros o locales que, en realidad, pareciera que con miras muy cortas, solamente miran y ven a la mejora de la oferta turística con, o el crecimiento o la, digamos, para usar algún término más adecuado, la mejora, la mayor capacidad para recibir turistas o visitantes y, en realidad, solamente pareciera que la mejora de la oferta turística está puesta ahí, entonces, si, claro, quien está dentro del hotel, que va a tener la pileta, que va tener el lobby en mejores condiciones, que va a tener el jacuzzi, digamos, lo digo así un poco al boleo, porque no, no, para hacer, digamos, demasiado detalle sobre el tema, va a estar muy bien atendido y se va a sentir muy cómodo, ahí adentro; ahora, evidentemente, la ciudad se va a ver degradada en su oferta turística y en su valor turístico como ciudad, donde su paisaje tiene la preponderancia y es lo que se viene a ver, no se viene, en realidad el turista a, si es cierto que eso mejora y hace mejor la calidad, pero no puede ser el valor..., no puede estar la mejora de la oferta turística afincada en eso y las normativas puestas en función de eso; sino que hay que, a mi modo de ver, hay que cambiar el concepto, y aquello debe, de alguna manera y en tanto y en cuanto entren en contradicción, resignarse; resignarse, quizás, en algún aspecto desde lo edilicio en función de la preservación de lo que tiene que ver, sobre todo, con la vista del paisaje y con los recursos naturales. Entonces, y para concluir, creo que lo se requiere ya que hay una ordenanza justamente de autoría del Concejal Cejas en materia de recategorización hotelera, es generar una normativa que adecúe y lleve, digamos, al terreno, o a la calle, esos parámetros de recategorización hotelera, que no lo cumplen hoy ninguna, ni siquiera, y vuelvo a reiterar, y como lo ha dicho el Presidente, tampoco la reformulación que plantea el Concejal Cejas respecto de la 1344. La derogación de la 1344 de acuerdo a las consultas que hemos hecho con los técnicos, que son los que nos asesoran, no produce ningún daño colateral hoy en el planeamiento de la ciudad, ni ninguna cuestión determinante, ni ningún colapso, en absoluto; lo que hay que hacer, si, es en reemplazo de estas posibilidades que brindaba la 1344, que para mi se desvirtuó en el camino, es generar una normativa que le de, reitero, el andamiaje a la recategorización y que le permita al hotelero, o al inversor, poder adecuar de acuerdo a ese parámetro que fija la recategorización, la ordenanza de recategorización, poder adecuar en el terreno o en el edificio o en su hotel o en su establecimiento de acuerdo a los parámetros que fija la ordenanza de recategorización hotelera. Y eso no responde la ordenanza, a mi modo de ver, que se plantea para modificación por eso adelanto mi voto negativo en ese sentido; y reitero que voy a votar favorablemente la derogación de la 1344”.----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Cejas”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Si. Me gustaría hacer algunas aclaratorias más allá de que esto ya se ha discutido y que seguramente no cambiaré la opinión de los concejales que ya tengan su voto  ya pensado, lo que si me interesa que quede registrado en actas y que se sepa, por lo pronto, el motivo de los planteos. Hay cosas que usted planteó, señor Presidente, que no son correctas. Si usted lee todos los fundamentos de la 1344 va a encontrar, además del que usted resaltó, otros que no son coincidentes con su pensamiento. Pero más allá de los fundamentos, que después por ahí podemos ver los párrafos en conjunto, no se debe olvidar de algo, señor Presidente: nuestro Municipio, a nivel de categorización hotelera, tiene un historial, tristemente, que usted probablemente no hace mención ahí y recién cuando dijo: diez años se da de bruces con lo que uno pretende, no es porque alguien se levantó un día y dijo vamos a ampliar diez años porque si nomás, y la verdad que, no me preocupa sobre manera esta ampliación; la historia de la categorización hotelera en San Carlos de Bariloche tiene un origen en la Provincia de Río Negro, categorización que se daba, yo le diría, a un criterio de ojímetro porque no tenía una normativa que lo encuadre; de hecho, tenía designaciones de categorías que eran creadas, diría, con muy poco sustento o muy poco fundamento. A partir del año 92, cuando se hace el traspaso de la fiscalización a la Municipalidad de San Carlos de Bariloche de los servicios turísticos, y que es ratificado por la Ordenanza 257 del año 93, Bariloche empieza a fiscalizar los establecimientos hoteleros y la categorización, y a habilitar los mismos, se saca de provincia y se pasa a la municipalidad, por lo tanto, de los establecimientos existentes hasta ese momento, los expediente son circulados a la Municipalidad de San Carlos de Bariloche con esa categoría que tenían y esa categoría mantienen”.----------------------------------

Siendo las  11:25  hs. se retira el Sr. Concejal Grandío.----------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "No se hizo una readecuación de categoría de los existentes. Qué pasaba con los nuevos o qué pasó con los nuevos. Uno se presentaba en Obras Particulares, presentaba un proyecto de obra para construir un hotel, le daban el ok desde el punto de vista edilicio y desde las seguridades edilicias, la persona o el inversor se iba y construía su hotel. Una vez levantados los tres, cuatro o cinco pisos o un piso o equis cantidad de habitaciones, terminado de construir, puesto el último ladrillo, puesta la última cortina, se presentaba en la Secretaría de Turismo para que sea habilitado y categorizado, por lo tanto, obviamente, obviamente, la mayoría de los establecimientos existentes no daban en un ciento por ciento con la normativa que teníamos en ese momento, provincial, de categorización. ¿Esto qué quiere decir? Que los establecimientos daban algunos más o menos cosas de dos estrellas, más o menos de tres estrellas o más o menos de cuatro estrellas. ¿Hasta cuándo dura esto? Duró hasta el año 2000; en el año 2000, cuando asumimos con el señor Contreras la Secretaría de Turismo, lo primero que hicimos fue un cambio estratégico. El primero de ellos fue generar en el área de Turismo el área Técnica donde pusimos especialistas que pudieran evaluar todas las construcciones o inversiones que se presentaban en materia hotelera, pero evaluarlo antes de que pongan un solo ladrillo y en consonancia con la normativa de categorización estipulada”.--------------------

Siendo las 11:28 hs. ingresa la Sra. Concejal Haneck.-----------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Paralelo a esto se dio la orden, o se determinó por Resolución que el área de Obras Particulares disparara cada uno de los expedientes vinculados a lo que era uso residencial turístico hacia el área de Turismo para que hiciera la evaluación pertinente en función de la categorización; todo esto antes de que se pusiera un solo ladrillo. Por lo tanto, los establecimientos existentes hasta antes del año 2000 se construían y luego de construidos se categorizaban, por lo tanto, eran más o menos cercano a, o más o menos cercano a lo otro. Por eso es hoy vemos una oferta hotelera de dos hoteles de igual categoría que no se parecen en nada uno con otros de, estoy hablando construidos con anterioridad a la fecha que estoy mencionando. Finalmente, después de ese periplo, lo que se hace es un primer censo de toda la oferta hotelera de San Carlos de Bariloche; que dio, como consecuencia final, por suerte, la Ordenanza 1526, resumiendo, que es lo que nosotros terminamos aprobando en este Concejo Deliberante. O sea que, la 1526 no venía del aire sino que venía de un relevamiento, también diseñado por la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, que nos definía claramente las necesidades en materia de adecuación de la oferta hotelera. Por lo tanto, cuando planteo en la modificación de que se tome hasta la Ordenanza 1526 lo hago, además de lo detallado anteriormente, en función de que estamos inmersos en un proceso de recategorización con un relevamiento de todos los establecimientos hoteleros. Usted mencionaba también señor Presidente, que todo tiene un tiempo, la pregunta que debemos hacernos es si es el momento de derogar la 1344 o esperar a que el proceso de recategorización se de para ver qué resultados nos arroja y cuántos pueden requerir de alguna normativa como esta. Probablemente pueda ser ese el tiempo, no quiero discutir tiempos acá, lo que si digo es que una ordenanza como estoy planteando o la derogación de una ordenanza no puede ser solamente vista desde un solo objeto, desde un solo lado, debe ser vista en todo lo que está ocurriendo en el contexto de la ciudad. Con respecto, puntualmente, a lo que decía el Concejal Breide, ya lo hemos discutido también y es cierto, probablemente no cambie la opinión de ningún concejal, pero si me interesa dejarlo recalcado: la imagen que describe el señor Breide del kilómetro 1 no tiene absolutamente ninguna relación, salvo en un solo caso, en un hotel, el resto de lo que él plantea como paredes, del kilómetro 1, no tiene ninguna relación con la 1344. Insisto, salvo el caso de un hotel que todos conocemos y ya lo hemos mencionado en Comisión, el resto de los hoteles están aprobados anterior a la 1344, algunos, o de los edificios que están ahí, no solamente hoteles, anterior a la 1344 o, en su defecto, con la 1344 pero, pero es importante destacar que la altura, la altura, no fue exceptuado en ninguno de los casos por la 1344. Por lo tanto, la pared que hoy ve el Concejal Breide en el kilómetro 1 no es producto de la 1344, la pared que hoy ve es producto que hay un Código que permite una determinada altura y ha sido aprobado, en su momento, esos edificios que están ahí, no solamente los hoteleros, insisto,  sino el resto de los que están ahí. Por lo tanto, atribuirle a la 1344 la pared que tenemos en el kilómetro 1, como la define el Concejal, me parece que es una exageración o por lo menos no es atinado planteárselo o atribuírselo a la ordenanza 1344. Hecha esta aclaración, la otra cuestión que queda por dilucidar también, es decir, por qué esta inequidad de que vamos a darle estas facultades a los hoteleros o a los que trabajan con el rubro de alojamiento, más que hoteleros, en San Carlos de Bariloche y no se las permitimos a otras actividades; simplemente porque está en un momento de trabajo y de transición puntual, que ha ocurrido como lo detalle recién,  anteriormente, que empezó en el 2000 con un censo de relevamiento general y termina como corolario en la 1526. Y hoy, hoy, se está dando el relevamiento y toda la adecuación puntual que establece la 1526. Digo, la 1526, y es cierto lo que dice el Concejal, no deja de tener vigencia o no va a dejar de ser aplicable porque no esté la 1344; lo que sí digo es al revés. Es la 1344 que no tenía ningún marco de contención viene a dar -la 1526- un marco de contención que requería o por lo menos era necesario en el tratamiento cada vez que se hacía de algún proyecto a través de la 1344. Por lo tanto, lo que quiero dejar en claro es que hay afirmaciones que suenan o parecieran ciertas desde el punto de vista de lo que puede llegar a ser la derogación de la 1344, pero que en realidad no lo son. Insisto en lo que usted leía de los fundamentos; los fundamentos, léalos, o los podemos leer juntos si quiere, señor Presidente, pero habla claramente de una mejora en la oferta, habla de, más allá de que el Concejal esté de acuerdo, el Concejal Breide, en cuanto a táctico o continuo, pero está planteado y es lo que tenemos. Entonces, estos son los fundamentos que dio la 1344 y que , en realidad, insisto, la 1526 le achicó el marco de dispersión que podía tener la 1344. Por lo tanto, lo único que quiero es aclarar, más allá de que no es mi intención cambiarle al voluntad a nadie, pero si aclarar estas cuestiones que se plantean como justificativo de la derogación de la 1344. Yo no lo veo así. Cuando platee la modificación, insisto,  planteo porque, es cierto, coincido con usted señor Presidente, toda ordenanza de este tipo puede tener una vida útil, pero considero que todavía no se agotó la vida útil de la 1344, porque estamos en un proceso como describía anteriormente, que está ocurriendo y en un rubro que, no es menor, no es menor, más allá de que nos guste o no. ¿Por qué digo no es menor? Porque más allá de que el Concejal lo planteaba muy bien, es decir, el recurso turístico es la naturaleza, ahora, nuestro patrimonio turístico, nuestro patrimonio turístico, está claramente definido, y esto no planteo yo, teóricamente, es el atractivo más el equipamiento; y el equipamiento  de lo que estamos hablando de una ciudad, ¿si? El equipamiento de la oferta de servicios; y de la oferta de servicios entonces, no puedo no tener cuidado en una ciudad turística en cuánta afectación puedo llegar a tener  o no, con respecto a la oferta final que pretendo o estoy pretendiendo con una ordenanza de categorización. Simplemente, a modo aclaratorio, no con intención de volver a traer la polémica a la Mesa, nada más me interesaba si que quede aclarado la posición para que no quedara como que uno está avalando las excepcionalidades indiscriminadas ni nada por el estilo, sino simplemente planteando la existencia de una ordenanza en un contexto determinado que es el que acabo de describir. Nada más señor Presidente”.---

El Sr. Presidente: "Concejal Alaníz”.-------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: "En las discusiones de la Comisión, uno de los argumentos planteados era la necesidad de este tipo de normas por los vacíos o lagunas legislativas que teníamos en nuestra ciudad. Todas las ciudades ante estas situaciones tiene que ir legislando cuestiones de fondo o cuestiones que suplan esa necesidad de legislación de fondo hasta que las mismas se den. Así como emitimos ordenanzas donde se hacen cosas por primera vez y se toman como prueba piloto o se deja abierto, como hicimos en la ordenanza que aprobamos hace un rato, respecto de la posibilidad de modificarlas a  medida que se lleven adelante, creo que en toda ciudad es súper válido que apruebe ordenanzas que eximan o excepcionen, según la palabra que se quiera usar, de determinados parámetros hasta tanto se pueda legislar de fondo. En el 2003, cuando se aprobó la 1344 teníamos un Plan Integral Territorial, no completo, teníamos Códigos no completos y teníamos una categorización hotelera deficiente. En el 2005 después de, creo, hubo, no se si me acuerdo mal, como un año de discusión, logramos aprobar una normativa de fondo que fue la 1526 de recategorización hotelera, donde discutimos también todos estos aspectos de qué iban a requerir los hoteles para poder mantener sus categorizaciones o mejorarlas. Hoy estamos sin un Plan Integral Territorial concluido, sin los Códigos completos, pero si tenemos una ordenanza de fondo que creo que fue más que trabajada en este Concejo, aprobada por unanimidad con absoluta convicción de todos y concientes de que iba a requerir alguna normativa para permitirle a estas personas adaptarse según esas normas. Del relevamiento planteado en la 1526 debería surgir, o según lo estudiamos y lo vimos y lo aprobamos, todo el relevamiento de qué parámetros tendrían que estar cumpliendo aquellos que no van a poder mantener su categorización o mejorar, con lo cual cuando hablamos de una norma vinculada a permitir la oferta turística, la permitir la oferta hotelera, a mantenerse a la altura de las circunstancias que tiene Bariloche hoy, estamos hablando de alguna eximición o alguna excepcionalidad en los parámetros, pero acotada a las necesidades. Me parece que las eximiciones o las excepciones tan amplias como  de todos los parámetros, o de los parámetros urbanísticos es el principio que violenta la equidad ante la ley. ¿Por qué? Porque es tan amplio que cada uno puede presentar lo que le parezca y no hay ni desde el Estado, ni desde el particular que presenta ningún tipo de criterio establecido para decir este si, este no. Al hacer normativas vinculadas, por ejemplo, a la 1526, cosas concretas, específicas, con parámetros específicos, y no a incumplir o a eximir sino con una categorización diferente, donde quienes, todos aquellos que cumplan con determinados requisitos van a tener la posibilidad de que se le eximan o se le exceptúen determinado parámetros. No esta amplitud que tenemos ahora, donde en realidad es presentación, rebote, presentación, rebote, hasta que la emboco en cuanto a los parámetros que me pueden eximir o que hay voluntad de eximir, en el caso concreto, cuando a algunos le eximimos el parámetro a, a otros le eximimos el parámetro b, según el análisis del caso concreto de cada uno. Me parece que esta conclusión de las normas de fondos, las normas vinculadas específicamente a cada caso se dan de esta manera. Mientras exista la 1344 la vamos a seguir utilizando y va a seguir pasando lo que estamos pasando hasta el momento. En la misma Comisión nuestro Bloque ha manifestado la voluntad de avanzar en una reglamentación o en una ordenanza vinculada concretamente a la Ordenanza 1526 de recategorización, donde se precisaran los parámetros a eximir o a exceptuar de aquellas personas que quisieran mantener la categorización hotelera; no en seguir manteniendo un régimen que es anterior a la 1526, que creemos superado y que creemos que si bien fue la respuesta necesaria y obligatoria en ese momento, al vacío o laguna legislativa que existía y a las necesidades de Bariloche, hoy, con una normativa de fondo como la 1526 deja de ser necesaria”.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Concejal Sandra Guerrero”.-------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: "Quiero aportar algunos datos para ratificar lo que han sostenido usted, la Concejal Alaníz y el Concejal Diego Breide, para poder separar las discusiones de la 1344 de lo que significa la readecuación hotelera y la posibilidad de una norma que recepte o no lo dispuesto en la 1526. Así que voy a dar lectura a los fundamentos de la norma, cuando se dictó, de la 1344, porque en realidad los fundamentos a los que usted hacía alusión están contenidos en el acta de la sanción; ese es el espíritu que estaba presente y que, curiosamente, es el que terminó describiendo el Concejal Breide y que define dónde estamos parados en este discusión. La señora Presidenta pide el uso de la palabra y el Concejal Ledo toma la palabra y dice: “Sí señora Presidenta. Esta Ordenanza, que de alguna manera trae una herramienta que va a permitir, seguramente, a la readecuación de la hotelería y a la inversión; una herramienta más ágil y eficaz. En realidad ha sido producto de muchas discusiones. Nosotros la hemos traído, de alguna manera, a la Mesa, de acuerdo a una inversión puntual, que es la del hotel El Casco, hotel señero y emblemático de nuestra localidad; el cual pudimos conocer exactamente y puntualmente, cuáles eran los planteos para su refaccionamiento y poder ponerlo nuevamente en marcha. Aparentemente sobre ese tema puntual, estábamos todos de acuerdo que había que hacer el esfuerzo para poder ponerlo en marcha y acompañar, de alguna manera, lo que ha sido una inversión genuina e importante para la comunidad; un hotel, insisto, que tiene la historia y la trayectoria de toda la localidad, y que a todos nos dolía verlo arrumbado y perdido, lleno de ratas y destruido. En el convencimiento de que no solamente va a ser ese establecimiento hotelero refuncionalizado, para que la nueva oferta hotelera de Bariloche tenga la posibilidad de las inversiones que aparentemente se puedan aproximar, es que estamos ampliando la posibilidad, dejando siempre sentado que quienes van a determinar si los parámetros para poder refuncionalizar esos hoteles, son la Unidad Coordinadora y el Consejo de Planificación. Yo creo que dejamos una herramienta apta para el Concejo que viene, y es importante cumplir. Nosotros habíamos planteado hacer una excepción solamente con el hotel El Casco, y esto a muchos no les parecía razonable. Decíamos que cada uno de los proyectos que viniera los podía evaluar el próximo Concejo. Como habíamos visto cuál era el rango de la inversión y somos conscientes del valor histórico que ese emprendimiento hotelero tiene para nuestra localidad, creo que a mi Bloque no le hubiese costado levantar la mano para pedir que solamente sea ese el lugar; porque era lo único que habíamos podido ver, con planos, haberlo visto en el lugar, habíamos podido observar cuál era el rango de esa inversión y de qué manera se ponía otra vez en funcionamiento; y seguramente que todos vamos a estar muy contentos el día que se pueda ver cristalizada la inauguración de una oferta hotelera de ese nivel. Espero que esta herramienta sirva; yo creo que va a ser insuficiente y que se va a tener que trabajar en la adecuación del Código del ´95, con la actualización del próximo Concejo; pero entiendo que va a ser una herramienta, esta, que le va a permitir, por lo menos, tener flexibilización; al menos, conseguir en un principio una respuesta rápida, para cuando nos pase lo mismo que pasó con El Casco, alguien viene y pregunta, transparente y cristalinamente y de frente en el Concejo Municipal, “si yo hago esta inversión, ¿puedo realmente contar con que después lo voy a poder remodelar, de acuerdo a las exigencias actuales?”; y la respuesta fue, creo que unánime de este Concejo “sí, nos interesa que se haga”. Creo que nos interesa que se hagan otras cosas también, pero quisiéramos tener la expectativa también, que van a ser planteadas con la misma transparencia, que vamos a poder aportar al crecimiento ordenado de la ciudad, y que de ninguna manera esto abra la puerta a ningún otro tipo de desmadre, que realmente tampoco Bariloche acepta. Nada más”. La Sra. Presidenta interroga si alguien más hace uso de la palabra; y hace uso de la palabra el Concejal Spoturno, que dice: “Señora Presidenta, para no reiterar lo que se refleja a través de los fundamentos del proyecto del que soy co-autor, quiero decir que comparto los conceptos del Concejal Ledo, fundamentalmente en lo que hace a la transparencia del tratamiento de las futuras o posibles inversiones que hubieran en Bariloche. Esto, en otros lugares es algo habitual, que se hace una consulta de esta naturaleza y en este ámbito; por lo tanto, lejos de criticar hay que aplaudir este tipo de actitudes. Quisiera también, decir que hay algunos aspectos de la planificación que seguramente habrá que rever en el futuro en Bariloche, confiando que el próximo Concejo, además de que tenga todo el éxito que necesita Bariloche y que merecen los concejales electos, que no tengan las instancias que nos tocaron vivir a nosotros, con una ebullición social que no hace falta repetir en este momento porque todos la tenemos muy presente; pero digo que, con el tiempo necesario y la tranquilidad, poder abundar sobre algunos aspectos de la planificación y en el caso particular del que hoy estamos hablando, que algún número pueda asustar a alguien en lo que hace a la ocupación de metros de edificación, hay que contrastarlo, seguramente, con aspectos vinculados a la densidad poblacional y a los conceptos de densidad poblacional, para la oferta hotelera, muy diferentes a los de viviendas u otro tipo de actividades. Por lo tanto, tengo la tranquilidad de que estamos haciendo lo que corresponde; estamos mejorando la oferta turística, estamos...”-------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 2- Lado 4)---------------------

La Sra. Concejal Guerrero: "... favoreciendo la inversión en Bariloche, estamos dando mano de obra y fundamentalmente estamos rescatando un nombre emblemático para San Carlos de Bariloche, en el caso particular que hablaba el Concejal preopinante, seguramente otros que sabemos que están en carpeta en estos momentos en Obras Públicas”. Salto la cuestión de fondo y paso a la última expresión de la Concejal Di Biase: En realidad es simplemente acordar con cada una de las cosas que dijo el Concejal Ledo y también el Concejal Spoturno. Lo que aquí quedó más que nunca en evidencia y saltaron sin duda otros casos, es algo que ya veníamos, los integrantes de la Unidad Coordinadora, viendo, y era la necesidad de la reformulación del Código, en función de lo que significa la calidad de los servicios que se prestan y también atender las nuevas inversiones. Hoy, tal vez, los procedimientos que allí se establecen, de algún modo hacen, o queda en evidencia hoy, que esas inversiones no pueden ser respondidas con el ritmo que a veces se pretende. Pero, por otra parte, y el resguardo que esta Ordenanza tiene, es, que si bien permite que el procedimiento pueda ser más rápido, el resguardo está dado en que cualquier acción que determina, debe hacerla la Unidad Coordinadora, con los concejales, sus asesores y el Consejo de Planificación; lo cual está garantizando que en ningún caso podría salir o hacerse algún tipo de excepción; que sabemos que el Código del ´95 no permite esas excepciones, sino tratamientos especiales en casos especiales como los que aquí describimos y precisamos en el artículo primero. Por lo tanto, creo que realmente... Yo comparto absolutamente lo que se dijo y creo que es una herramienta fundamental que permite flexibilizar esto, y tal como ayer lo planteaban los concejales nuevos, ponerse rápidamente a trabajar en la reformulación del Código, que de algún modo en la Secretaría se empezó a trabajar, pero ahora sí vemos que requiere de apresuramiento en el tiempo. Así que, nada más”. Luego sigue hablando el Concejal Lueiro que se opone a la decisión política y sostiene el tratamiento de este tipo de casos por la vía de la excepcionalidad, tal como lo señala el Código. Este es el espíritu que estaba presente en el momento de la sanción de la Ordenanza 1344; evidentemente, ellos lo manifiestan, lo que se pretendía era trabajar en la reformulación del  Código 95, por los argumentos que dio la Concejal Guillermina Alaníz y por los que dio el Concejal Diego Breide: se pretende que las normas tengan un carácter general y abarquen un universo amplio; si las normas tienen un carácter especial y constituyen régimen de excepción, los regímenes de excepción tienen que ser acotados en el tiempo. ¿Quién se acogió a la 1344? El hotel El Casco, el hotel Huemul, el hotel Piedras, el Piedras I, El Cristal y la Hostería de la Luna. El dictamen del Asesor Letrado del Concejo Municipal en el proyecto que propone la reformulación de la norma y no la derogación de la norma, el que es autoría del Concejal Cejas, señala claramente que, reformular un régimen que es anómalo no es propicio y menos en estas circunstancias donde se está produciendo un cambio de normativa por la imposición de la nueva Carta Orgánica. Todo lo que tenga que ver con la 1526, con un procedimiento para producir las readecuaciones hoteleras tal como quedó manifestado en la voluntad de la 1526 deberá ser otra norma, si fuera necesario. Me puse a leer la 1526 de vuelta y comprendí las palabras del Presidente del Concejo el otro día en Comisión, que sostenía que la 1526 se basta a sí misma. Y la 1526 se basta a sí misma porque describe hasta el color de la canilla que tienen que tener los hoteles. Es tanta la descripción, dice qué tiene que tener, hasta el portarrollos del baño, que no es real que al derogar la 1344 una readecuación hotelera quede sin norma, porque puede ser tratada como siempre fue tratada, por vía de lo que impone el Código 95 y si el Código del 95 no está contemplando este capítulo, como no contempla los espacios para construir viviendas de interés social, pues está claro lo que decían los concejales que nos precedieron: hay que ponerse a trabajar en la reforma del Código del 95 e incluir aquellos aspectos de la vida que por vía de la coyuntura y el reclamo, necesiten ser resueltos. Ahora, no los podemos resolver con los instrumentos que tenemos porque hay un cambio de Carta Orgánica y la sociedad nos ha hecho saber que no tolera la vía de las excepciones. Por tanto y aunque esto así no hubiera sido es completamente... vulnera la igualdad ante la ley mantener un régimen de excepción; y aunque se mantuviera, si alguien lo cuestionara, el régimen pierde validez porque sencillamente no estuvo acotado en el tiempo. Quería traer el espíritu, la experiencia y abonar con estos datos para ratificar la derogación de la misma y de paso argumentar porque es inconveniente la modificación y en consecuencia, trabajemos en otra cosa. Si fuera necesario y la discusión nos lo dijera así, que hay que hacer una norma a su vez para mejorar otra norma que es la 1526, que no creo que sea necesario, bueno, trabajemos en eso, pero separadamente de la vigencia de un régimen que se vuelve completamente anómalo. Nada más”.---------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Solamente quiero aclarar, a la invitación del Concejal Cejas de que leyera los fundamentos de la Ordenanza 1344, es que no solamente leí los fundamentos de la 1344, también leí los fundamentos de la 1526, de autoría del Concejal Cejas, leí los fundamentos de la propuesta de derogación, de la propuesta de modificación y, además, tengo todos los antecedentes, incluidas  las actas a las que acaba de dar lectura la Concejal Sandra Guerrero. De manera tal que, digamos, no invitemos a nadie a leer cuando hace sus fundamentos porque yo, cuanto menos, cuando hablo lo hago sobre la base del mínimo estudio que una situación de estas características requiere y me hago de los antecedente necesarios para poder hablar con algún tipo de autoridad intelectual. Lo digo esto y además lo pongo a disposición, toda esta documentación a quien, de paso, quiera conocerla un poco más en profundidad. Yo nada más. Concejal Cejas”.-------

El Sr. Concejal Cejas: "No. Por ahí me interpretó mal. No pongo en tela de juicio que lo haya leído o no lo haya leído, a lo que me refería era puntualmente a leer todos los fundamentos, no un pedazo solamente. A eso me refería y mencionarlo, ya que lo leyó acá, que hiciera lectura a todos los fundamentos y atento a, justamente, lo que acaba de leer la Concejal Guerrero; es decir, todo lo que leyó ella dice que hay una coincidencia de todos los concejales anteriores con los fundamentos de la 1344. Entonces yo digo, en la 1344 habla, por ejemplo, digo, como usted leyó un párrafo, por eso decía o leemos todo o no leamos párrafos sueltos porque si no quedaría descolgado, pero “Las actividades involucradas en esta problemática, tanto la industria de la construcción como la turística, son pilares fundamentales del quehacer económico de la ciudad, por lo que se hace prioritario adecuar las normas de planeamiento a la nueva realidad existente, máxime cuando dicha adecuación se compadece con el Planeamiento Táctico Continuo...” Sigo otro párrafo: “La dinámica propia de las inversiones a realizar en el sector, así como las características técnicas de las remodelaciones y/o ampliaciones de obras existentes, no hacen recomendable la aplicación a cada caso en particular de un rango de tratamiento tres, según lo estipulado en el Código Urbano ´95, por lo que se hace necesario generar las herramientas válidas que permitan viabilizar un tratamiento ágil y eficiente de las obras en cuestión”. Entonces digo, leamos todos los fundamentos y si ya tanto hincapié le dieron los concejales, como mencionó, se tomó el trabajo la concejal de leer el acta completa, por lo menos gran parte de ella, hacen referencia, lo único que dijeron los concejales ahí en la sesión fue: coincidimos con los fundamentos de la ordenanza; y los fundamentos de la ordenanza dice esto, dice que básicamente se saca un marco. Ahora, ¿qué es importante acá?, ¿qué es importante? Es importante que estamos discutiendo la derogación de una normativa en el terreno de cuando fue derogada, y lo que yo estoy planteando, sucintamente, es que entre que fue... desde que fue sancionada, no derogada, desde que fue sancionada hasta la fecha ocurrió otra cosa que no es menor; ocurrió otra cosa que le da otra contención que es la 1526. Entonces, una cosa era la 1344 vista en el momento de la sanción y sin la 1526; y otra cosa es, no se espero que no lo haya dicho peyorativamente la concejal Guerrero, lo del rollo de papel higiénico, pero digo, otra cosa es teniendo un marco normativo que le da, que le da una situación de análisis totalmente distinto. Por que ahora, ¿cuál es el esquema? Y lo llevo, lo transcribo de vuelta, más allá de que lo hemos conversado en Comisión, me gustaría que estuvieran los arquitectos acá, lástima que no están; pero, entre paréntesis, uno de los arquitectos que está hoy en la Unidad Coordinadora es el autor de la 1344, y que sostenía en aquel momento esta cuestión. Entonces, digo, ¿qué pasó en todo esto? Hay cambios. Bárbaro. ¿Qué pasaba en la Unidad Coordinadora cuando entraba un proyecto de la 1344? Claro, antes de la 1526 era: “Che, ¿esto es calidad?, ¿esto es equipamiento?, ¿esto es edilicio lo que está pidiendo? Claro, no había referencia; no había referencia porque la normativa anterior era solamente edilicia. Entonces, no tenía un parámetro. Hoy hay un parámetro para medirlo; es más, hasta se puede dictaminar con puntaje cuál es la parte que le está faltando para ese mantenimiento de categoría. Por eso digo que analizarlo en el contexto de cuando fue sancionada es una situación y de hecho nos llamaron a nosotros, ustedes deben recordar, para que participáramos antes de asumir a votar esta Ordenanza, la 1344. Entonces digo, un contexto es ese, otro es el que tenemos hoy y insisto, no queramos desvirtuar los fundamentos porque los fundamentos están, están explicitados y lo que leyó la Concejal es esto. Todos los concejales coincidimos en los fundamentos; los fundamentos son estos. Entonces, desde ese punto de vista era la aclaratoria; no apuntaba a que no hubiese leído todos los fundamentos o no, simplemente a que hiciera lectura en la mesa de los (...) completos. Nada más que eso. Gracias”.---------

El Sr. Presidente: "Concejal Sandra Guerrero”.-------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: "Solamente aclararle al Concejal Cejas, porque evidentemente interpretó que podía ser un argumento peyorativo, la mención la hice porque hice una lectura rápida, como yo hago las tareas domésticas en mi casa tengo presente todo lo que hago, hice mención a las últimas tareas que hice. Pero no soy  una  persona guaranga para argumentar mis ideas, de manera tal que jamás hubiera, jamás hubiera dicho semejante cosa, menos en una sesión y yo hago uso del humor y de otros estilos; pero, digo, si usted interpretó esto quiero que le quede absolutamente claro porque es un rango de discusión que no está en mí tener”.-----------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. No tengo más pedidos de la palabra, así que vamos a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 449/05 bajo el texto reformulado en el artículo 2 de la Comisión de Gobierno y Legales que fuera leído en los dictámenes. Perdón, Concejal Haneck”.---------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: "(...)”------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "No, bueno, lo hacemos sin la presencia de la Concejal. Vamos a poner a votación el proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Por la negativa?”.----------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 449/05, siendo aprobado por mayoría; manifestándose por la negativa los Sres. Concejales Cejas, Haneck y Martín; encontrándose ausente la Sra. Concejal García Larraburu----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Hay siete votos por la afirmativa, tres por la negativa; queda aprobado el Proyecto de Ordenanza. Pasamos al siguiente Proyecto de Ordenanza, 651/06, le damos lectura a la parte resolutiva por Secretaría”.-------------------------------------------------------------------------------

9. 3.- Proyecto de Ordenanza 651/06: "Derogar inciso 17.3.2 D “De las Misiones y Funciones de la Unidad Coordinadora del Consejo de Planificación Municipal” del Código de Planeamiento (Ordenanza 418-CM-94) – Modificar Ordenanza 470-CM-95". Autor: Concejal Marcelo Cascón (U.C.R). ----------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa del Área Legislativa da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.--------------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 651/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 510/06 de fecha 6 de junio de 2006.--------

El Sr. Presidente: "Tiene dictamen de la Comisión de Obras. Concejal Sandra Guerrero”.--------------------------------------------------------------------------------

La Concejal Sandra Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 140/07 de la Comisión de Obras y Planeamiento.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaniz”.-----------------------------------------------------------------------

La Concejal Guillermina Alaniz da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 218/07 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 651/06. Quiero aclarar  porque en la votación anterior no lo dije y me parece que más allá de que la Concejal Haneck me había hecho la observación de que faltaba un concejal, al momento de explicitar la votación no dije que se había hecho con la ausencia de la Concejal Silvina García Larraburu, porque si no es simplemente siete, tres, falta un concejal y no queda especificado quién estaba ausente; así que para que conste en acta. Concejal Breide me pidió la palabra”.------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: "Voy a pedir un  cuarto intermedio para conversar algunas cuestiones del proyecto. ¿Puede ser?”.-------------------------------------

El Sr. Presidente: "Si, cómo no. Si no hay oposiciones al cuarto intermedio, pasamos a un breve cuarto intermedio”.---------------------------------------------

Siendo las 12:10 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 12:30 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Martín, Alaníz Gatius, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.----------------------------------

El Sr. Presidente: "Hay una solicitud que fuera expresada por el Concejal Breide respecto a la posibilidad de que el proyecto sea nuevamente enviado para el tratamiento en Comisión, ante algunas dudas surgidas en el seno de su Bloque y en conversación con los profesionales de la Unidad Coordinadora, con algunos de ellos por lo menos, y, bueno, por lo menos en el cuarto intermedio se ha manifestado una posición mayoritaria en ese sentido”.-------

Siendo las 12:31 hs. ingresa el Sr. Concejal Cejas.---------------------------------

El Sr. Presidente: "Corresponde poner votación esta posibilidad; yo como autor del proyecto voy a aceptar la misma, voy a solicitar dos cosas. El primero es que sea enviado a la Comisión de Obras y Planeamiento que es el ámbito en el cual estos temas se tratan habitualmente y la Unidad Coordinadora funciona habitualmente; y el segundo es que se le de un tratamiento de preferencia para la próxima sesión para que el proyecto, aun cuando pueda ser debatido en todo este lapso intermedio, cuanto menos en la próxima sesión pueda nuevamente ser tratado en el plenario de Concejales. Así que con estos dos  planteos, si no hay objeciones, sobre la base de ellos vamos a poner a votación el nuevo pase a Comisión del Proyecto de Ordenanza 651/06. ¿Perdón? Si, incluido con estos dos planteos: el pase a la Comisión de Obras y Planeamiento y la preferencia para el tratamiento en la próxima sesión. ¿Los que estén por la afirmativa?”.-------------------------------

Se somete a votación la moción de girar a la Comisión de Obras y Planeamiento el Proyecto de Ordenanza 651/06, con tratamiento de preferencia para la próxima sesión; siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Grandío.----------------------

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 827/07. Le damos lectura por Secretaría a la parte resolutiva”.----

9. 4.- Proyecto de Ordenanza 827/07: "Modificación Ordenanza 115-C-84 de Cementerios Privados". ------------------------------------------------------------

Siendo las 12:32 hs. ingresa la Sra. Concejal Grandío.-----------------------------

Siendo las  12:32  hs. se retira la Sra. Concejal Contreras.------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 827/07 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 610/07 de fecha 18 de abril de 2007.-------

El Sr. Presidente: "Tiene también dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaniz”.-------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el proyecto en tratamiento cuenta con dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento, el cual consta en el Acta 141/07 de dicha Comisión.---------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 218/07  de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 12:35 hs. se retira el Sr. Concejal Cejas.--------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 827/07. Permítanme solamente y muy brevemente alguna fundamentación. Este Proyecto está directamente vinculado con una cláusula que se incorporó en la ordenanza que autorizó la creación y funcionamiento del Cementerio Parque Privado Valle del Descanso, que prohibía la colocación de restos humanos en nichos y planteaba que sólo se autorizarían inhumaciones en tierra. Con el transcurso del tiempo esto se ha hecho absolutamente insuficiente, sumado a la escasez de tierras que es por todo conocida en nuestra ciudad; hoy el Valle del Descanso tiene tres hectáreas que están parquizadas y habilitadas para su uso; tenemos un Cementerio Municipal donde hay depositado alrededor de diez mil restos, incluido los que corresponden al osario común. Algunos datos indican que la tasa de crecimiento vegetativo de San Carlos de Bariloche llevaría a una cantidad de restos humanos que superaría ampliamente, muy ampliamente la capacidad de sustento que tiene actualmente tanto el Cementerio Municipal como el cementerio del Valle del Descanso, de manera tal que tenemos una necesidad absolutamente imperiosa de resolver esta situación. A esto le podemos agregar un dato que nos acercaron los propios dueños del Cementerio Parque Privado, a partir de una encuesta que ellos realizaron en la cual plantean que del total, el 32% de las personas encuestadas, optaron por la colocación en nichos de sus propios restos al momento de fallecer, y un 12% por la cremación y el resto por la inhumación; de manera tal que hay una demanda importante que mucha gente plantea para cuando llegue el momento de su partida hacia otro mundo. De manera tal que se trata de una problemática concreta, de la necesidad de dar una respuesta y de, también, un problema de planificación de San Carlos de Bariloche que hoy por hoy no cuenta con alternativas a las planteadas. Así que sobre la base de estas realidades se planteó esta necesidad; está claro que todas las obras que allí se realicen estarán sujetas al Código de Edificación, al Código de Planeamiento y a la normativa vigente en términos de construcciones. Por otro lado hay un proyecto ya planteado adjunto a la ordenanza que define de qué manera se harían las construcciones que están planteadas y que podrían dar respuesta a, por lo menos, los próximos años. Así que solamente a modo de antecedente y para que quede asentado sobre qué base está planteado este proyecto de ordenanza que modifica el artículo 4 de la Ordenanza 115-C-84 y plantea la posibilidad de inhumaciones tanto en parcelas como en nichos. Nada más. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra vamos a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 827/07 con las modificaciones planteada en la Comisión de Gobierno y Legales. ¿Los que estén por la afirmativa?”.----------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 827/07, siendo aprobado por unanimidad; encontrándose ausentes los Concejales Cejas y Contreras.------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad, con la ausencia de los Concejales Cejas y Contreras. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 847/07. Le damos lectura al reformulado de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte”.------------------------------------------------------------------------------

9. 5.- Proyecto de Ordenanza 847/07: “Uniformidad en la cartelería e incorporación de leyenda carteles tránsito". ----------------------------------------

La Sra. Jefa del Área Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado, en su parte resolutiva.------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 847/07 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 623/07 de fecha 19 de junio de 2007.-------

El Sr. Presidente: "Tiene dictamen de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. Concejal Haneck”.-------------------------------------------------------

La Concejal Irma Haneck da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 118/07 de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 847/07. Concejal Breide”.------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: "Si. Es un proyecto sencillo que me parece que responde a una..., responde digamos, no da solución definitiva al problema de estacionamiento pero de alguna manera viene a responder a una necesidad que uno ve en la calle, que tiene que ver, de alguna manera, con cierta anarquía que hay en la señalización en  materia de estacionamiento. Tuvimos reuniones muy interesantes con la Jueza de Faltas, del Juzgado de Faltas que entiende en las infracciones de tránsito, en las infracciones de estacionamiento, y con el Director de Tránsito, el señor Catini. Hubo coincidencias en este tema, así que simplemente, reitero, el proyecto es muy sencillo; en realidad me parece que quizás, lo más importante tiene que ver, no con la uniformidad porque esa... La uniformidad, en realidad es una expresión de voluntad del Municipio de que no haya esta anarquía en dimensiones y en... en las medidas de los carteles y en la diagramación de los carteles, pero tiene que... esto, esa uniformidad tiene que responder a la ley de Tránsito; pero me parece que lo más importante y además una necesidad que nos planteaba la propia Jueza de Faltas, tiene que ver con la inscripción o con la indicación en el cartel de cuál es la disposición normativa que le está dando vía o autorizando a una restricción o a una prohibición de estacionamiento y demás; porque la norma, la generalidad  es, fuera de lo que es, o en todo caso dentro también de lo que es medido y pago, es que, digamos, el estacionamiento, el espacio público es, precisamente, para el público; digamos, esa es la generalidad. Entonces como estas son excepciones a esa generalidad deben tener y debe el usuario del vehículo, saber  a qué norma corresponde; la amplitud tiene que ver con la disposición, resolución u ordenanza porque, bueno, digamos, para no entrar a detallar y además me parecería muy engorroso establecerlo en base a una sola normativa. Reitero, no he escuchado o por lo menos no me han llegado a mí comentarios en contrario de esta normativa; al revés, han sido, digamos, las expresiones de aquellos que se mueven en la ciudad con el vehículo y que han tenido problemas, incluso, de ser infraccionados por inadvertencia, sin dudas; ser infraccionados por estacionar en lugares que están reservados o con exclusividad y demás, pero que, en definitiva no se sabe a qué responde esa exclusividad, esa restricción o esa prohibición y se ve la Jueza de Faltas, después, en tener que dar marcha atrás con la eventual sanción y nulificar el acta de infracción hecha en esas condiciones. Agradecer, además, a la presidenta de la Comisión porque la verdad tuvo un tratamiento más que rápido el tema y hoy lo podemos tener en consideración en la Mesa. Así que, bueno, nada más”.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. ¿Puedo hacer una pregunta Concejal Breide? O no sé, por ahí la Presidenta de la Comisión me puede contestar. En realidad mi duda está planteada en términos de ¿por qué son noventa días para la puesta en vigencia de la Ordenanza?”.-------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: "Porque...”.--------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Si Concejal Breide, tiene la palabra”.--------------------------

El Sr. Concejal Breide: "El Director... La explicación es muy sencilla: si sólo son exigibles al usuario las reglas de estacionamiento expresadas a través las señales, símbolos y marcas y le estamos, en la condiciones previstas, y las condiciones previstas es que esa señalización tiene que tener indicado el número de disposición, resolución u ordenanza, y el año, los noventa días tienen que ver con darle la posibilidad, pedido por..., originalmente nosotros planteábamos sesenta días, con darle la posibilidad porque tiene que retirar los carteles actuales, volver a hacer un ploteo o un nuevo cartel para corresponderse con lo que establecemos acá; si no el usuario hoy, si lo sancionamos hoy y no le damos ese margen a la Dirección de Tránsito para adecuarse a la ordenanza, el usuario, usted o yo, nos ponemos, nos estacionamos y decimos no, no esta correspondiendo (...), con lo cual no me puede infraccionar (...) en la ciudad. Es decir, sería...”----------------------------

El Sr. Presidente: "Ya entendí. Bien. ¿Me permite sugerir una modificación? Porque, digo, si la ordenanza no está vigente no es exigible y si no es exigible, no podemos decir, a los dueños de los garages que adapten a una ordenanza que no existe. Entonces mi planteo es, no que la ordenanza entre en vigencia a partir de los noventa días, sino que sea exigible, en todo caso, el cumplimiento efectivo a partir del día noventa, porque si no yo le voy a comunicar a los frentistas que tienen que dar cumplimiento a una ordenanza que no está vigente en los términos del artículo seis. ¿Se entiende lo que digo? Entonces, si quieren, por ahí pasamos a un breve cuarto intermedio, unos minutos, porque me parece que  debería entrar en vigencia la ordenanza y dar un plazo de cumplimiento de su articulado, en todo caso, para que todos se puedan adaptar. Si les parece hacemos un breve cuarto intermedio y... Bien. Cuarto intermedio”.---------------------------------------------------------------------

Siendo las 12:45 hs. se da inicio el cuarto intermedio.-----------------------------

Siendo las 13:02 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.----------------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 3- Lado 5)---------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Superado el... Pasado el cuarto intermedio, vamos a continuar con la sesión. Producto del debate dado en el cuarto intermedio, se va a proponer una reformulación del artículo seis del texto que fuera leído por Secretaría, surgido de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte, que dirá, en lugar del texto planteado, dirá: “Dentro del plazo de noventa días deberá adecuarse la cartelería existente a la presente ordenanza”. Bien. No sé si algún otro concejal  va a hacer uso de la palabra, de lo contrario pasamos a votar el proyecto de ordenanza 847/07. ¿Los que estén por la afirmativa?”.---

Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 847/07, siendo aprobado por unanimidad, encontrándose ausente el Concejal Fernando Martín.------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad, con la ausencia del Concejal Fernando Martín. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 850/07. Le damos lectura por Secretaría a la parte resolutiva”.----------------------------------------

9. 6.- Proyecto de Ordenanza 850/07: "Otorgamiento personería jurídica a la Junta Vecinal Barrio Anasagasti". -------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 850/07 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 627/07 de fecha 14 de junio de 2007.-------

Siendo las 13:04  hs. se retira el Sr. Concejal Breide.------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Tiene dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Sandra Guerrero”.-----------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 143/07 de la Comisión de Obras y Planeamiento.

El Sr. Presidente: "Tiene también dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaniz”.-------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 218/07 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 850/07. Pasamos a votar el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”.-----------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 850/07, siendo aprobado por unanimidad; encontrándose ausentes los Sres. Concejales Martín y Breide.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad, con la ausencia de los Concejales Fernando  Martín y Diego Breide. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 862/07. Le damos lectura por Secretaría al reformulado de la Comisión de Gobierno y Legales”.---------------------------------------------------

9. 7.- Proyecto de Ordenanza 862/07: "Reglamentación de audiencias públicas”. --------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa del Área Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado, en su parte resolutiva.------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 862/07 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 640/07 de fecha 2 de agosto de 2007.------

Siendo las 13:07 hs. se retira la Sra. Concejal García Larraburu.-----------------

Siendo las 13:10 hs. se retira la Sra. Concejal Haneck.----------------------------

El Sr. Presidente: "Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaniz”.-----------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 218/07 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 862/07. Concejal Martínez Infante”.-----------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: "Gracias. Para resumir el Concejo en pleno ha trabajado en la sanción de una nueva ordenanza que regule las audiencias públicas, en cumplimiento con las mandas de la Carta Orgánica en vigencia. Se trabajó conjuntamente con el asesoramiento del Dr. Enrique Mansilla, de la Licenciada Denise Priori Sanz, tomando el precedente de la ordenanza que hasta hoy rige el funcionamiento de las audiencias públicas en Bariloche, repito, las exigencias de la Carta Orgánica y también comparando con normativa vigente en otras localidades como la ciudad de Buenos Aires, Rosario, San Martín de los Andes a fin de optimizar la normativa que nos regía hasta la actualidad. Tomando lo que dice la Carta Orgánica, el artículo 164 de nuestra Carta, prevé que la audiencia pública es el derecho ciudadano de dar o recibir opinión o información sobre las actuaciones político-administrativas, es ejercido vecinos y organizaciones intermedias en forma verbal en unidad de acto y con temario preestablecido de acuerdo a lo que se determine por Ordenanza. El resultado, opiniones y conclusiones a las que se arribe en la audiencia pública no tendrá carácter vinculante, pero su rechazo deberá ser fundado bajo pena de nulidad. Tomando estas pautas se trabajó en la nueva normativa; y para recordar la Carta Orgánica en su artículo 29 exige audiencia pública en forma obligatoria previo a la concesión de servicios públicos; en el artículo 43 prevé la posibilidad de convocar a audiencia públicas en los casos de doble lectura por parte del Concejo Municipal; en el artículo 77 exige la audiencia pública previo a designar el Defensor del Pueblo; en el artículo 111 exige la audiencia pública previa al tratamiento del Presupuesto; en el artículo 130 exige la audiencia previo a la concesión o definición de régimen tarifario; y en lo que hace a política relacionadas con el medio ambiente, también prevé la posibilidad de convocar a audiencia pública previo ordenanza que reglamente sobre la materia, en cuanto a la obligatoriedad de estudios de impacto ambiental. Ya pasando a comentar que en su generalidad la norma en análisis, creo que es importante destacar que nosotros allí volcamos que algunas audiencias son obligatorias o facultativas, de acuerdo a lo que prevea la Carta Orgánica. Quienes pueden convocar son las autoridades del municipio; esto es semejante a la norma que tenemos hoy en vigencia, que tenemos hasta el día de hoy en vigencia. Se prevé un 3% de vecinos de Bariloche como cantidad mínima  para que los propios vecinos sean quienes lo piden, esto no estaba en la normativa anterior. Se prevé un mecanismo de plazos al cual me voy a referir al final de esta alocución, porque sobre ese tema podríamos prever alguna adenda a la norma que estamos analizando. Y después me parece interesante también remarcar que, así como la autoridad convocante tiene la posibilidad de reglamentar específicamente, siempre ciñéndose a la norma el funcionamiento de la audiencia a la que va a llamar, en lo que hace a la participación cumpliendo con la exigencia de la Carta Orgánica, se prevé que quien esté interesado en intervenir en la audiencia debe inscribirse como participante, pero también el público puede asistir, en este caso escuchando y planteando sus propuestas por escrito; de esta forma se ordena en la práctica el funcionamiento de la audiencia y también buscando garantizar un efecto positivo que podría si no desmadrarse si hubiera una apertura ilimitada en cada audiencia. Se garantiza la participación pero con una determinada forma de participar. Finalmente también se prevé en detalle la difusión y el volcado taquigráfico de los resultados de la audiencia y se reitera lo que plantea la Carta Orgánica, que si bien las audiencias públicas no tienen carácter vinculante, lo que allí se vuelque, las informaciones, objeciones, opiniones expresadas en ellas por los participantes, deben ser tenidas en cuenta por las autoridades convocantes y en caso de ser desestimadas, fundamentar tal decisión. Ya analizando el articulado en concreto, si el resto de los Concejales me lo permite, hay un solo punto que me gustaría que pasáramos a un pequeño cuarto intermedio para charlar, que es en relación al artículo sexto que prevé los mecanismos de difusión, los plazos para la, y los plazos para la convocatoria. Tengo alguna sugerencia que ya hemos charlado con otros concejales y creo que puede ser más sencillo si pasamos a un cuarto intermedio para debatirlo”.-----------------

El Sr. Presidente: "Bien. Hay una moción de cuarto intermedio; si no hay oposición a la misma, pasamos a un breve cuarto intermedio”.------------------

Siendo las 13:28 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 3- Lado 6)---------------------

Siendo las 13:50 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras y Breide.---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Superado el cuarto intermedio vamos a continuar con la sesión convocada para el día de la fecha. Concejal Alaniz”.----------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: "Si. Voy a hacer una moción de que este proyecto vuelva a la Comisión de Gobierno y Legales, debido a algunos de los planteos realizados en el cuarto intermedio por los distintos Bloques, para agotar su discusión en el marco de la Comisión y después que vuelva a la Mesa”.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Bien. Vamos a poner a consideración de los presentes la moción realizada por la Concejal Alaniz. ¿Los que estén por la afirmativa del pase a la Comisión de Gobierno y Legales?”.---------------------------------------

Se somete a votación la moción de girar a la Comisión de Gobierno y Legales el Proyecto de Ordenanza 862/07, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente los Sres. Concejales García Larraburu, Guerrero y Martín.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Aprobado por unanimidad, con la ausencia de los  Concejales Silvina García Larraburu, Sandra Guerrero y Fernando Martín. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 591/06. Le damos lectura a la parte resolutiva por Secretaría”.-------------------------------------------------------------

8.- Proyecto de Ordenanza 591/06: "Modificación de la Ordenanza 1344-CM-03". ---------------------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se inicia con la lectura del texto del proyecto, en su parte resolutiva.--------------------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 591/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 474/06 de fecha 6 de marzo de 2006.-------

El Sr. Presidente: "Concejal Cejas”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: "Si. Yo quería decir Sr. Presidente que atento a lo ocurrido con el Proyecto 449, este ahora deviene en abstracto. Digamos que, en principio, no se si quiere hacer todo el tratamiento formal o directamente dejarlo sin efecto”.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Lo que podemos hacer es incorporar el texto al acta, a través de Coordinación Legislativa, el texto de la parte resolutiva que habitualmente se lee, incorporarlo directamente al acta y como no tiene dictamen de Comisión pasarlo directamente a consideración de los Concejales presentes. No se si algún Concejal va a hacer uso de la palabra. Concejal Breide”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: "Quiero saber, ¿cuál es la propuesta del Concejal Cejas?, ¿el retiro?”.---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Evitar la lectura. No, no. Evitar la lectura. Tenemos que hacer el tratamiento porque retirarlo sobre la Mesa no se puede; tenemos que hacer el tratamiento. Ahorrar, claro, ahorrar la lectura y demás. La lectura ya se ha ahorrado, se incorporará al acta. No tiene dictamen de Comisión para darle lectura, con lo cual no es necesario...”----------------------------------------

A continuación se transcribe el texto del Proyecto referido:----------------------

EL CONCEJO MUNICIPAL DE SAN CARLOS DE BARILOCHESANCIONA CON CARÁCTER DE ORDENANZA.------------

Art. 1°) Modifíquese el artículo 1º de la Ordenanza 1344-CM-03 quedando redactado de la siguiente forma:------------------------------------------------------

“Facultar a la Subsecretaría de Planeamiento y Desarrollo Ambiental del Departamento Ejecutivo a eximir del cumplimiento de los parámetros urbanísticos correspondientes a las obras de ampliación y/o remodelación ubicadas dentro del ejido urbano y que se apliquen al uso “residencial turístico” y tengan como fin brindar el servicio de alojamiento turístico, siempre que dichas construcciones cuenten o hayan contado con una habilitación comercial anterior para el uso mencionado; hayan sido aprobadas antes de la puesta en vigencia de la Ordenanza Nº 1526-CM-05 y sea ampliamente justificado por razones técnicas, urbanísticas y de mejoramiento en la calidad del servicio turístico”. --------------------------------------------------

Art. 2°) Modifíquese el artículo 2º de la Ordenanza Nº 1344-CM-03 quedando redactado de la siguiente forma:------------------------------------------

“En todos los casos se deberá contar con Dictamen favorable de la Unidad Coordinadora del Consejo de Planificación Municipal, el que para el tratamiento de los temas en cuestión y la realización del correspondiente dictamen, deberá convocar a los Miembros Consultivos del Consejo de Planificación establecidos en la Ordenanza 418-CM-94. Además deberá contar con el dictamen detallado de la Secretaria de Turismo Municipal que contenga las especificaciones técnicas precisas, sobre las obras necesarias que cada establecimiento debería realizar para mejorar su clasificación y/o categorización.---------------------------------------------------------------------------

Art. 3°) De forma.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Ponemos en consideración el Proyecto de Ordenanza 591/06. Si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Los que estén por la negativa?”.

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 591/06, resultando rechazado; manifestándose por la afirmativa los Sres. Concejales Cejas y Haneck; encontrándose ausentes los Sres. Concejales Martín y Larraburu.----

El Sr. Presidente: "Bien. Hay siete votos por la negativa, dos votos por la afirmativa, con lo cual queda rechazado el Proyecto de Ordenanza 591/06, por mayoría.  No sé si algún Concejal va a hacer uso del punto diez del Orden del Día, Varios. Concejal Sandra Guerrero”.----------------------------------------

10) VARIOS.----------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: "Acabo de firmar la convocatoria para Obras y Planeamiento para mañana, teníamos previsto tratar veredas en el Orden del Día de mañana nosotros tenemos de 9 a 11 horas; es solamente la derogación del rango dos. Están comunicados”.--------------------------------------------------

El Sr. Presidente: "Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra y siendo las 13:55 damos por cerrada la sesión del día de la fecha”.---------------

Siendo las 13:55 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

                  Marcelo Cascón                              Irma Haneck                                  Alicia Grandío

 

 

 

 

               Fernando Martín                        Guillermina Alaníz Gatius                          Hugo Cejas

 

 

 

 

 

            Andrés Martínez Infante                        Beatriz Contreras                              Diego Breide

 

 

 

 

 

               Sandra Guerrero                                                                    Silvina García Larraburu