ACTA 914/08
En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 16 días del mes de octubre de 2008; siendo las 09:14 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Extraordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por el Frente para la Victoria: Ángel Darío Barriga, Arabela Carreras, Hugo Cejas y Silvia Paz; por Peronista Crecer con Principios, Silvana Camelli; por la Concertación para el Desarrollo: Claudio Otano; por el Partido Socialista: Francisco De Cesare; y por el Partido Provincial Rionegrino: Daniel Pardo.------------------------------------------------
La sesión es presidida por el Presidente del Concejo Municipal, concejal Ángel Darío Barriga.--------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: " y el Punto Nº 4: Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión. Vamos a dar inicio, entonces, al Punto Nº1, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados. Proyecto de Ordenanza Nº 227/08.------------------------------------------------------------------------------
1) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.------------------------------------------------------------------------
1. 1.- Proyecto de Ordenanza 227/08: Determinar Área de Preservación Histórica Patrimonial. Autores: Concejales Lic. Darío Barriga y Lic. Arabela Carreras (FpV). Colaboradores: Prof. Graciela Costamagna (FpV); Téc. Paula Peris (Coordinación Proyectos Culturales Subsecretaría de Cultura de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche) y Arq. Federico Sánchez (Asesor Técnico).---------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "La ruta del Proyecto 227 es a Asesoría Letrada y a las Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Comunicación 228/08.----------------------------------------------------------------
1. 2.- Proyecto de Comunicación 228/08: Comunicar al Departamento Ejecutivo la necesidad de restituir paradas de Transporte Urbano de Pasajeros. Autor: Concejal Francisco De Cesare (PS). Colaborador: Héctor Díaz. --------------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "El Proyecto de Comunicación 228 tiene la solicitud de tratamiento sobre tablas, por lo cual sometemos a votación el tratamiento. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?.--------------------------------------
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 228/08, siendo aprobada por unanimidad; encontrándose ausentes los concejales Rodríguez Duch, Alves y Martín.-------------------------
El Sr. Presidente: "Por unanimidad de los presentes con la ausencia de los concejales Duch, Alves y Martín queda el proyecto de Comunicación 228 a ser sometido sobre tablas. Proyecto de Ordenanza 229/08.----------------------
1. 3.- Proyecto de Ordenanza 229/08: Prohibición de entrega de bolsas de material no biodegradable. Autor: Concejal Darío Rodríguez (ARI). Iniciativa: Integrantes de la Comisión de Implementación de la Ordenanza de Separación de Residuos (1696-CM-07) de San Carlos de Bariloche (CO.SE.R.BA.). Colaborador: Dr. Andrés Martínez Infante. --------------------
El Sr. Presidente: "La ruta del Proyecto de Ordenanza 229 es a Asesoría Letrada y a las Comisiones de Servicios, Tránsito y Transporte y de Gobierno y Legales. Proyecto de Comunicación 230/08.------------------------------------
1. 4.- Proyecto de Comunicación 230/08: Comunicar al Poder Ejecutivo Nacional la insatisfacción del huso horario dispuesto para el período estival 2008-2009 en la ciudad de San Carlos de Bariloche. Autores: Concejales Claudio Otano y Laura Alves (CpD); Daniel Pardo (PPR); Darío Rodríguez Duch (ARI); Lic. Darío Barriga; Lic. Arabela Carreras, Prof. Alfredo Martín, Hugo Cejas, Silvia Paz (FpV); Francisco De Cesare (PS) y Silvana Camelli (Peronista Crecer con Principios). -------------------------------------------------
Siendo las 09:18 hs. ingresa la Sra. Concejal Laura Alves de la Concertación para el Desarrollo.-----------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "El Proyecto de Comunicación 230 tiene la solicitud de tratamiento sobre tablas. Informamos también que se incorporó a la mesa de sesiones la Concejal Laura Alves. Vamos a someter a votación el tratamiento sobre tablas del Proyecto de Comunicación 230. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?.---------------------------------------------------------------------
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 230/08, siendo aprobada por unanimidad; encontrándose ausentes los concejales Rodríguez Duch, y Martín.--------------------------------
El Sr. Presidente: "Por unanimidad de los presentes con la ausencia de los concejales Duch y Martín queda sometido el Proyecto de Comunicación 230 a ser tratado sobre tablas. Punto Nº 2 del orden del día: Tratamiento de Proyectos Sobre Tablas.--------------------------------------------------------------
2.- TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Comunicación 228/08.--------------------------
2. 1.- Proyecto de Comunicación 228/08: Comunicar al Departamento Ejecutivo la necesidad de restituir paradas de Transporte Urbano de Pasajeros. ------------------------------------------------------------------------------
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del Proyecto.-----
Siendo las 09:21 hs. ingresa el Sr. Concejal Darío Rodríguez Duch del Partido Afirmación para una República Igualitaria.-----------------------------------------
El Sr. Presidente: "Concejal De Cesare.--------------------------------------------
El Sr. Concejal De Cesare: "Creo que es bastante claro todo lo que se dice en los fundamentos de este proyecto y, de alguna manera, aunque aquí no se lo diga pero se encuadra también en esa idea que ya se está manejando en que los privados que reciben algún tipo de beneficio al construir sus edificios, al ocupar terreno puedan, deben compensar a la comunidad a través de la Municipalidad de alguna manera. Y ahora nos encontramos con este hecho en que en la parada, en la mitad del parador general como se lo llama normalmente en el Sistema de Transporte Urbano de Pasajeros, fue retirada de un lugar porque allí se construye un edificio. Yo me pregunto qué pasaría en Buenos Aires si se sacaran todas las paradas que están frente a entradas de locales, de comercios o de edificios; no habría posibilidad, no sólo en el centro sino en los barrios, de tener paradas en lugares lógicos. Por lo tanto creo que es este pedido para que el Departamento Ejecutivo haga reponga en lugares cercanos adonde estaba tradicionalmente esta parada, es algo que mucha gente necesita, que mucha gente porque estamos hablando de todas las líneas que van hacia el Oeste, tanto por Pioneros como por Bustillo, necesita indudablemente para no caminar, en una forma como decimos insólita, que cuando obligamos a las empresas a tener paradores a más de 200 metros unos de otros, el estado Municipal decide que entre uno y otro parador en pleno centro haya más de 600. Por lo tanto agradezco la atención que mis colegas pueden hacer sobre este pedido y además el que ayer se haya decidido el tratamiento sobre tablas. Nada más.-----------------------------------
El Sr. Presidente: "Concejal Cejas.--------------------------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: "Si. Quiero solicitar si se puede hacer una moción para que el tratamiento se haga en general y en particular. ¿Puede ser?.------------
El Sr. Presidente: "Corresponde someter a votación la moción del Concejal Cejas de tratamiento en general y en particular del Proyecto de Comunicación 228. ¿Los concejales que estén por la afirmativa del tratamiento del proyecto en general y en particular, por favor votar en forma positiva? ¿Los concejales que estén por la negativa?.----------------------------
Se somete a votación la moción de votar en general y en particular el Proyecto de Comunicación 228/08, siendo aprobada por mayoría; manifestándose por la negativa el Concejal Otano; encontrándose ausente el concejal Martín.-------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Bien, entonces por mayoría de los presentes, con el voto negativo del Concejal Otano y la ausencia del concejal Martín, el Proyecto de Comunicación 228 tendrá tratamiento en general y en particular. Corresponde, entonces a continuación, someter a votación el tratamiento en general del proyecto y después en forma particular. Concejal Alves.----------
La Sra. Concejal Alves: "Sí, quería saber si por Coordinación entró el informe de la Asesoría Letrada que habíamos pedido ayer. Gracias.---------------------
El Sr. Presidente: "Si, ha ingresado concejal Alves. Vamos a solicitar que se de lectura previo a la votación, del dictamen de la Asesoría Letrada.----------
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del dictamen 135/08 de la Asesoría Letrada.--------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Corresponde, entonces, someter a votación el Proyecto de Comunicación 228 en forma general. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?.---------------------------------------------------------
Se somete a votación, en general, el Proyecto de Comunicación 228/08, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Martín.-------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Por unanimidad de los presentes con la ausencia del concejal Alfredo Martín queda aprobado entonces en general el Proyecto de Comunicación 228. Informo que se ha incorporado a la sesión el concejal Rodríguez Duch. Corresponde someter a votación, previa lectura, el artículo número 1 del proyecto, es el tratamiento en particular digamos, el artículo número 1 del Proyecto Comunicación 228.----------------------------------------
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del artículo 1º del Proyecto en tratamiento.---------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "¿Algún concejal va a hacer alguna intervención con respecto artículo número 1? Lo sometemos a votación el artículo número Concejal Alves.------------------------------------------------------------------------
La Sra. Concejal Alves: "Si, para decirle a Coordinación que hay dos errores en el párrafo. Nada más, gracias.----------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Bien, hecha la aclaración por la concejal Alves, corresponde someter a votación el artículo número 1 del Proyecto de Comunicación 228/08. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?.----------
Se somete a votación el artículo 1º del Proyecto de Comunicación 228/08, siendo aprobado por unanimidad; encontrándose ausente el Concejal Martín.-
El Sr. Presidente: "Queda aprobado, entonces, el artículo número 1 del Proyecto de Comunicación 228. Artículo número 2.-----------------------------
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del artículo 2º del Proyecto en tratamiento.---------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "¿Algún concejal va a hacer alguna intervención? Concejal Cejas.------------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: "Si, simplemente para aclarar por qué no le voy a dar el acompañamiento a este artículo; algo expresé ayer en la Comisión Legislativa, creo que para dar una sugerencia de esta naturaleza requiere de un estudio mucho más profundo de las consecuencias o el impacto que puede tener en un área de alto tránsito y de alta complejidad como es la que se está proponiendo allí en ese artículo. Por eso no voy a acompañar el mismo. Gracias.---------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Muy bien. ¿Los concejales que estén por la afirmativa del artículo 2 del Proyecto de Comunicación 228? ¿Los concejales que estén por la negativa?.----------------------------------------------------------------------------
Se somete a votación el artículo 2º del Proyecto de Comunicación 228/08, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa los concejales Carreras, Alves, Cejas y Barriga; encontrándose ausente el Concejal Martín.-
El Sr. Presidente: "Bien, entonces con los votos positivos de los concejales Duch, Pardo, De Cesare, Otano y Camelli y Paz, perdón, y los votos negativos de Carreras, Alves, Cejas y Barriga queda aprobado el artículo número 2 del Proyecto de Comunicación 228. Artículo 3º.----------------------
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del artículo 3º del Proyecto en tratamiento.---------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Concejal De Cesare.--------------------------------------------
El Sr. Concejal De Cesare: "No, una aclaración me parece que refirió mal el voto de la concejal Camelli; la nombró dos veces si no me equivoco.---------
El Sr. Presidente: "No, votos positivos fue el concejal Duch, Pardo, De Cesare, Otano y Camelli y perdón, y Paz. Si hubo un error sirva esta intervención para corregirlo. Corresponde someter a votación el artículo 3 del Proyecto de Comunicación 228. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?:-----------------------------------------------------------------------------
Se somete a votación el artículo 3º del Proyecto de Comunicación 228/08, siendo aprobado por unanimidad; encontrándose ausente el Concejal Martín.-
El Sr. Presidente: "Por unanimidad de los presentes, con ausencia del Concejal Alfredo Martín, queda aprobado el artículo 3º. Artículo número 4, de forma. Pasamos, entonces, al tratamiento del Proyecto de Comunicación 230/08.----------------------------------------------------------------------------------
2. 2.- Proyecto de Comunicación 230/08: Comunicar al Poder Ejecutivo Nacional la insatisfacción del huso horario dispuesto para el período estival 2008-2009 en la ciudad de San Carlos de Bariloche.-----------------------------
El Sr. Presidente: "Concejal Carreras.----------------------------------------------
La Sra. Concejal Carreras: "Señor presidente, quisiera solicitar que se leyera solamente la parte resolutiva de este proyecto.------------------------------------
El Sr. Presidente: "Sometemos a votación la moción de la concejal Carreras. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?.--------------------------------------
Se somete a votación la moción de dar lectura a la parte resolutiva del proyecto en tratamiento; siendo aprobada por unanimidad.----------------------
El Sr. Presidente: "Por unanimidad, entonces, de los presentes, con la ausencia del concejal Alfredo Martín solicitamos la lectura de la parte resolutiva del Proyecto de Comunicación.-----------------------------------------
Por secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva.-------
El Sr. Presidente: "¿Algún concejal va a hacer alguna intervención? Concejal Otano, concejal Cejas.----------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Otano: "No, solamente para aclarar que no es guión sino que es menos; donde dice menos 2 y menos 3.-----------------------------------------
El Sr. Presidente: "Muy bien. Concejal Cejas.-------------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: "Si, quería proponer si están todos de acuerdo que sea incorporado en los Antecedentes de esta comunicación, el proyecto de ley presentado por los legisladores Vázquez y Haneck en la legislatura en estos días, que lleva el Nº 781/08 que tiene el mismo sentido que la comunicación que estamos dando.--------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Corresponde someter a votación la solicitud del concejal Cejas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Concejal Alves.----------
La Sra. Concejal Alves: "Si, me gustaría que en virtud de que se va a incorporar a los Antecedentes, pudiéramos tener, en la brevedad posible, una copia del proyecto. Gracias.----------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "¡Cómo no! ¿Los concejales que están por la afirmativa? Por unanimidad de los presentes, con la ausencia del concejal Alfredo Martín queda aprobada, entonces, la incorporación de los legisladores Haneck y Vázquez. Corresponde someter a votación el Proyecto de Comunicación 230/08. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?:----------------------------
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Comunicación 230/08, siendo aprobado por unanimidad; encontrándose ausente el concejal Martín.------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Queda aprobado por unanimidad de los presentes, con la ausencia del concejal Alfredo Martín el Proyecto de Comunicación 230. Pasamos a continuación a tratar el punto tercero del orden del día: Tratamiento de Resoluciones Ad Referéndum, Resolución 329 del año 2008.---------------------------------------------------------------------------------------------
3.- TRATAMIENTO DE RESOLUCIONES AD REFERÉNDUM.---------
3. 1.- Resolución 329-PCM-08: Modificación de partida Presupuesto del Concejo Municipal año 2008. Autor: Lic. Darío Barriga, Presidente del Concejo Municipal.---------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "¿Los concejales que estén por la afirmativa?:---------------
Se somete a votación la resolución 329-PCM-08, siendo aprobada por unanimidad; encontrándose ausente el concejal Martín.--------------------------
El Sr. Presidente: "Por unanimidad de los presentes, con la ausencia del concejal Martín, queda aprobada la Resolución. Concejal Alves.--------------
La Sra. Concejal Alves: "Si, quería señalar que en la Partida Conservación y Reparación no coincide el importe en número y en letras. Gracias.------------
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Muy bien, ¿puede leerse, por favor, la parte de la corrección que apunta la concejal Alves?.----------------------------
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del artículo 1º de la Resolución 329-PCM-08.-----------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Corresponde en el orden del día el punto cuatro, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión.-----------------
4.- TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.----------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 167/08.------------------------------
4. 1.- Proyecto de Ordenanza 167/08: Aprobar Reestructuración Presupuestaria Presupuesto Municipal 2008. -------------------------------------
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado por las Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales.-------
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 167/08 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 100/08 de fecha 8 de setiembre de 2008.---
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. ¿Algún concejal va a hacer alguna intervención? Concejal Cejas. Perdón, si. Le vamos a pedir al presidente de la Comisión de Economía que proceda a la lectura del dictamen de la Comisión.-------------------------------------------------------------------------------
El concejal Pardo da lectura al dictamen conjunto de las Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales, del proyecto en tratamiento, el cual consta en Actas Nºs. 056/08 y 058/08 respectivamente.--------------------------
El Sr. Presidente: "Muchas gracias concejal. Ahora si tiene la palabra el concejal Cejas.-------------------------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: "Gracias señor presidente. Bueno la verdad que en el día de hoy, a mi criterio y humilde entender, estamos frente a una situación donde a mi juicio creo que vamos a, si esto llega a prosperar en la votación, estar avanzando en una mecánica y una metodología que puede poner en grave riesgo, en grave riesgo el funcionamiento económico y financiero municipal. Y voy a explicar por qué. Gran parte de lo que voy a decir lo he manifestado en el tratamiento en la Comisión, pero hay otra parte que también voy a incorporar en lo que voy a decir que implica la explicación de por qué estamos poniendo en grave riesgo la situación, si esto avanza, la aprobación de este proyecto tal como está reformulado, si avanza, del funcionamiento contable municipal. Y la tercer parte o el tercer agregado que va a tener lo que voy a exponer apunta un poco a ver si dentro de esta sesión los concejales que vayan a avanzar con este proyecto puedan responder a alguna de las cuestiones que claramente deja en duda esta presentación.-----
Siendo las 09:43 hs. se retira el Sr. Concejal Otano.-------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: "En primer lugar, nosotros estamos frente a un proyecto que no tiene origen exactamente en el proyecto 167, sino tiene origen en un proyecto anterior que fue retirado de este Concejo, cuyo título era Adecuación Presupuesto Municipal año 2008. Este proyecto que tenía el número 155/08 fue introducido por el Departamento Ejecutivo y retirado en el mes de agosto de este año. Ese proyecto planteaba básicamente un diagrama de modificación de partidas lo tengo por si no lo recuerdan- atento a que se había introducido el nuevo organigrama y no se había presentado la reestructuración presupuestaria correspondiente, cada vez que se hace una modificación de organigrama. Este proyecto fue retirado para después dar introducción a este sí que tenemos en tratamiento. Este proyecto que tenemos en tratamiento ingresó con el título de Aprobar Reestructuración Presupuestaria - Presupuesto Municipal 2008 y hoy estamos planteando, en la comisión, aprobar plan de cuentas; la modificación que se le hace al título es Aprobar Plan de Cuentas Presupuesto Municipal 2008. Por lo tanto no es caprichoso que nosotros hayamos, insistentemente en el trabajo de comisión, planteado, que lo que estamos tratando acá es una reestructuración presupuestaria y debería haber ingresado como una reestructuración presupuestaria y no como lo que ingresó, que es nada. Nada me refiero en el contexto de que ni siquiera es un plan de cuentas, ni siquiera es una reestructuración presupuestaria, por lo tanto lo que estamos dando curso hoy, vaya a saber qué es lo que estamos aprobando. ¿Por qué digo esto? Básicamente lo voy a explicitar: nosotros planteamos que tradicionalmente y, además, de acuerdo a las normas, lo que nosotros tenemos para cuando se hace un cambio de organigrama como el que se hizo con la ordenanza 1664 del 2006, presentado por el actual intendente Cascón, del organigrama, estos proyecto deben ir acompañados de una reestructuración presupuestaria. Ya he explicitado que por Carta Orgánica Municipal nosotros tenemos la facultad de aprobar estas herramientas y no una herramienta auxiliar, como es un plan de cuentas. ¿Básicamente por qué? Porque obviamente que lo que nosotros trabajamos es sobre el lineamiento global y general y después las herramientas necesarias para llegar a abordar ese lineamiento general las define el Departamento Ejecutivo. Nosotros estamos hoy avanzando y en esto la modificación que se aprobó por comisión ------------------------------------
-----------------------------------------(Final Cassette 1- Lado 1)--------------------
El Sr. Concejal Cejas: " la palabra plan de cuentas por reestructuración; simplemente eso es lo único que se ha cambiado. Pero si seguimos leyendo nos encontramos con bastantes contradicciones dentro de los fundamentos. ¿Por qué? Porque en el segundo párrafo dice resulta de vital importancia sancionar la normativa pertinente en cumplimiento de los imperativos legales y para la correcta adecuación del presupuesto 2008 La adecuación de un presupuesto es una reestructuración. Sigue en el tercer párrafo es menester lograr un equilibrio financiero óptimo con el objeto de concretar de modo eficaz una correcta administración Para saber el equilibrio financiero, indudablemente e indefectiblemente se necesitan los ingresos; nosotros acá tenemos algo que habla solamente de egresos si no ¿cómo sabemos el equilibrio financiero? Sigue en el cuarto párrafo que se va a , que está aprobado con dictamen de comisión, dice vale destacar que el encuadramiento legal que merece el presupuesto apunta a la obtención del buen funcionamiento del área contable, lo cual permite al Departamento Ejecutivo ta, ta, ta, sigue hablando de presupuesto, por lo tanto aquel encuadramiento que lleva un presupuesto es una reestructuración presupuestaria. Debe tenerse en cuenta dice el párrafo siguiente- que la instrumentación y organización de una instancia administrativa requiere de un funcionamiento acorde con las posibilidades presupuestarias, administrativas y técnicas de este Gobierno. Cómo conozco las posibilidades presupuestarias si no tengo en esta reestructuración, por lo que era inicialmente era una reestructuración, los ingresos. En el párrafo subsiguiente dice Siguiendo este lineamiento [ ] la ejecución del presupuesto económico financiero 2008 debe efectuarse en el marco de la precisión, racionalidad y proporcionalidad, de modo que permita asignar de manera eficiente y ordenada los recursos con que se cuenta para atender las múltiples situaciones y necesidades que nacen del trabajo diario de esta Comuna. Cómo puedo saber esto si no tengo el desglose total de lo que es la reestructuración presupuestaria del año 2008, me refiero a ingresos y egresos. Esto es lo que ya está por comisión, es decir después de todas las discusiones lo que ya se ha avanzado en este sentido para llegar a la mesa en trabajo de comisión. El artículo 1º dice Se autoriza al Departamento Ejecutivo Municipal a reasignar las partidas presupuestarias del Plan de Cuentas del Presupuesto 2008 Una reasignación de partidas es una reestructuración presupuestaria por lo tanto lo que está diciendo el artículo 1 no condice, no condeciría con lo que estamos trabajando. Ahora, ¿por qué plateo esto del plan de cuentas y reestructuración, la diferenciación? Yo, señor presidente, me voy a tomar algunos segunditos para explicar un poquito de que ni siquiera es un plan de cuentas lo que estamos aprobando. Acá tengo, según la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de La Plata, la explicación de lo que es un plan de cuentas; digo esto porque ni siquiera lo que se va aprobar es un plan de cuentas. Dice: ¿Qué es un plan de cuentas? la gente de la Universidad Nacional de La Plata que algo, de la facultad de Ciencias Económica, que algo debe entender más que nosotros del tema-, dice, ¿Qué es un plan de cuentas? Es un medio auxiliar del sistema de información contable del ente que indica las cuentas que serán utilizadas en el proceso de registración de las variables patrimoniales que producen los hechos económicos del ente y en la exposición a los fines de mostrar la composición y magnitud del patrimonio del ente. Con respecto a los requisitos y aquí está la parte más importante- que debe reunir, podemos mencionar: El Plan de Cuentas debe ser ordenado, es decir que contemple un criterio racional planificado. Completo: que contenga todas las cuentas necesarias para reflejar todos los posibles hechos económicos a producirse cosa que no ocurre con esto, ¿sí?, si nosotros lo miramos no están todas las cuentas- ya sean estas de naturaleza patrimonial (de activo, pasivo y sus regularizadoras de valuación y de patrimonio neto), de Resultados (positivos y negativos), de Orden (activas y pasivas). Debe ser claro, es decir, que su terminología sea comprensible para cualquier persona interesada en el funcionamiento del sistema de información contable del ente. Si alguien puede entender este plan de cuentas que pretende ser el plan de cuentas de la Municipalidad en el Presupuesto 2008, la verdad, lo felicito. Y acá va una de las condiciones que debe tener el plan de cuentas y por eso sostengo que es absurdo que nosotros desde el Concejo Deliberante aprobemos un plan de cuentas, así estuviera bien formulado. Una de las condiciones vitales que debe tener el plan de cuentas es que debe ser flexible. ¿Qué significa flexible? debe prever la posible incorporación de cuentas en todo momento, en función de las necesidades que se sucedan desde su confección, es decir, inicio de la vida del ente. Es importante que periódicamente se revise la vigencia de las cuentas, procediendo a la cancelación de aquellas que hayan dejado de ser utilizables en la registración. ¿Qué significa esto? Que si nosotros aprobamos por ordenanza un plan de cuentas que supuestamente estuviera bien formulado, quiere decir que a partir de ahora, señores, cada modificación del plan de cuentas de la Municipalidad debe venir al Concejo Deliberante porque estamos generando el antecedente; por lo tanto, cada modificación que necesite Hacienda a partir del día de la fecha hacer por alguna nueva cuenta que necesite ingresar por una operatoria que no haya registrado la Municipalidad hasta el momento, va a tener que venir al Concejo Deliberante para su aprobación, porque nosotros hoy, vamos a fijar el antecedente que los planes de cuentas se aprueban por el Concejo Deliberante. Absurdo absoluto; tal es así que si vamos a la definición taxativa del plan de cuentas, y tomo en este caso una de las tantas enciclopedias que se pueden consultar sobre el particular, en este caso la Enciclopedia Visor avalada científicamente por la Universidad de Salamanca, define el plan de cuentas de la siguiente manera: Ordenación sistemática de las cuentas que utiliza una empresa a nivel oficial; es una herramienta imprescindible para la exacta clasificación contable de los hechos económicos que diariamente se producen en la compañía. El plan oficial está editado -está hablando del plan gubernamental- por un organismo de la administración del estado normalmente es el Ministerio de Economía. Esto quiere decir que es facultad del Ejecutivo. ¿Por qué? Porque necesita actualización periódica, diaria en algunos casos. Nosotros hoy vamos a congelar un plan de cuentas. Por lo tanto, vuelvo a repetir lo que dije anteriormente, si nosotros le damos el contexto de plan de cuentas es un absurdo lo que estamos haciendo porque quiere decir que a partir de ahora cada movimiento nuevo que tenga que hacer Hacienda, va a tener que venir para ser aprobado, esa designación de cuenta, al Concejo Deliberante. Pero si esto, supuestamente, lo que tenemos entre manos es un plan de cuentas, pero la verdad que lo que tenemos entre manos no es un plan de cuentas, es supuestamente si logramos entender todo lo que vino batallando, que se vino planteando desde que hicieron el cambio del organigrama, algo para poder adecuar el organigrama. Entonces, bueno, lo miramos con cariño y decimos, bueno, está bien, está es la intencionalidad, solucionar el problema del organigrama, bárbaro. Si nos ponemos a mirar la adecuación del organigrama tampoco nos condice porque tampoco está todo el detalle; es decir, en algunos casos si, como el caso que mencionó y explicó el Secretario de Hacienda acá, que lo de Deportes figura dos veces porque es lo que se vino acarreando mientras era secretaría y ahora el cambio a subsecretaría; pero no ocurre lo mismo con otras cosas. Ejemplo de estas cuestiones que podemos dar es que nosotros deberíamos tener, por ejemplo, incorporado dentro de este plan de cuentas qué pasa, o en qué estado queda lo que hoy está con plan de cuentas, por ejemplo, Jutas Vecinales; por ejemplo, la Dirección de Medio Ambiente; por ejemplo, la Dirección de Desarrollo Económico, eso no figura en esto que está hoy en tratamiento y que algunos concejales están dispuestos a aprobar, no figura; por lo tanto, ni siquiera es completo, ni siquiera es completo. Quiere decir que si nosotros a su vez le congelamos este plan de cuentas, todo lo otro no lo van a poder manejar porque no va a estar aprobado por el Concejo Deliberante, si es que es necesaria una aprobación por el Concejo Deliberante. Entonces, el primer planteo o el segundo o el tercero o el cuarto, porque esto tiene planteo para hacer por arriba, por abajo, por el costado y por adentro, es, señores, ¿vamos a congelar esta herramienta?, ¿vamos a insertar este antecedente dentro del funcionamiento contable y administrativo de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche?, ¿vamos a hacer que la Secretaría de Hacienda quede prácticamente bloqueada con esto? Entonces, la verdad, es que cada vez que voy profundizando más y más el tema, más me preocupa qué es lo que vamos a aprobar hoy. Por eso es que nosotros sosteníamos, no caprichosamente, y vuelvo a lo que dije al principio, que nosotros tenemos y necesitamos que presenten la reestructuración presupuestaria como corresponde por que eso es la mecánica normal que tiene el funcionamiento administrativo contable entre el Ejecutivo y el Deliberante para que puedan manejar no solamente un organigrama nuevo sino cualquiera otra de las cuestiones que se manejan en materia económica. Si nosotros nos paramos desde el punto de vista de lo que es el planteo como está armado ni siquiera nos encontramos con posibilidades de decir si esto es correcto o es incorrecto; ¿atento a qué? A que no hay otro plan de cuentas aprobado en la historia de la Municipalidad, no hay ninguno; búsquenlo, yo lo busqué en todo el Digesto, que por suerte hoy tenemos el Digesto, no hay absolutamente un plan de cuentas aprobado alguna vez en la Municipalidad; porque eso nos permitiría, en todo caso, hacer un comparativo y decir ¿qué estamos modificando?, ¿qué se modifica?, ¿qué plan de cuentas estamos modificando? No sé, porque no existe ninguno. Entonces, digo, estas cuentas que están planteadas acá ¿quedaron cuentas por fuera?, si yo creo que si como lo acabo de explicar si lo tomo en función nada más que del organigrama, hay cuentas que no están. Entonces la pregunta que nos cabe es ¿qué estamos aprobando? La realidad, yo lo planteo fuera de toda broma y con la preocupación que me parece en este caso, porque insisto como lo he dicho en cada ámbito que se toca el tema presupuestario, es la ordenanza más importante que trabaja el Concejo Municipal año por año, porque de allí se desprende todo el resto, qué se puede hacer y qué no se puede hacer y nosotros vamos a probar un plan de cuentas que suponemos que está todo bárbaro y que le va a dar la herramienta de solución al Ejecutivo. Y ahí es donde mi pregunta más grave viene a esto, la gente que presentó esto, está en conocimiento de lo que presentó, sabe positivamente lo que presentó. Esto es lo más preocupante. De última nosotros podremos por votación de mayorías o minorías definir tal o cual cosa, pero quien tiene que llevar las riendas de la administración municipal y de la economía municipal ¿está en claro lo que está planteando acá? O simplemente porque hubo una sugerencia del Tribunal de Contralor de que ¡ah! Pero si lo aprueba el Concejo está todo bien, entonces vamos para adelante y después vemos si se presentan problemas para adelante; yo creo que no. Me parece que nosotros tenemos altísima responsabilidad en este sentido más allá que se pueda comulgar con una u otra idea, pero creo que hay que avizorar las consecuencias que esto puede traer y las consecuencia que esto puede traer es que la Secretaría de Hacienda a futuro cada nueva cuenta que mueva quede en situación de ilegalidad. ¿Por qué? Porque nosotros estamos sentando el precedente de que solamente puede mover estas cuentas, no otras, no otras. Por lo tanto, mañana si la Secretaría de Hacienda necesita incorporar una cuenta nueva, queda totalmente fuera de legalidad porque ahora el marco que establecemos a partir de hoy es que los planes de cuentas los aprueba el Concejo Deliberante. Esta es mi preocupación mayor porque en realidad lo que se quiere plantear como una solución me parece que es un cuello de botella o una estrangulamiento que se va a hacer en el área de Hacienda; pero además introducir una modificación que es poco saludable, diría casi nefasta, para el manejo administrativo contable de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Pero si seguimos ahondando un poquito más y dijéramos bueno, estamos aprobando un plan de cuentas, si quieren después saco copia de esto y se los dejo por Secretaría, para no hacerlo extenso y ponerme a leer, pero cómo debe ser la presentación de un plan de cuentas está explicitado acá y la verdad que esto no tiene absolutamente nada de lo que es un plan de cuentas, nada; ni en el ordenamiento, ni en la formalidad, ni en la presentación, nada. Entonces la pregunta, insisto, y voy a repetirla varias veces, ¿qué es lo que se va a aprobar en esta sesión? Y por qué nosotros vamos por la reestructuración presupuestaria; nosotros hemos ido por la reestructuración presupuestaria sistemáticamente, sistemáticamente, por varias cuestiones; una porque estamos convencidos que a la altura donde estamos debe hacerse una reestructuración presupuestaria, pero la segunda es porque además el mismo Intendente manifestó que no acordaba con el presupuesto 2008 y que una de las primeras funciones que iba a tomarse cuando asumiera en el gobierno era modificar el presupuesto vigente, cosa que hasta la fecha no ha ocurrido, ni en una coma. Posteriormente a eso, y es importante la cronología de hechos porque si no pareciera que nosotros estamos diciendo o salimos trasnochados a plantear cuestiones de golpe, posteriormente a eso presentaron el organigrama; el organigrama que, obviamente, como dije, debe ir acompañado de una reestructuración presupuestaria, situación que no ocurrió, por el contrario, vino el Secretario de Hacienda a solicitar a este Concejo Deliberante que nosotros le hiciéramos alguna autorización para poder hacer la liquidación de sueldos del mes de junio porque no habían hecho la reestructuración, no habían presentado la reestructuración presupuestaria, a lo que le respondimos que la única manera de modificar una ordenanza era con otra ordenanza por lo tanto la ordenanza de presupuesto se modifica con otra ordenanza de reestructuración presupuestaria. Cosa que nos confirmó y dijo que a la brevedad la iban a presentar. Posteriormente a eso nosotros nos encontramos con que pasaban los días y no hubo una presentación de reestructuración presupuestaria predicha tanto por el Secretario de Hacienda como por el Intendente Cascón en algunas oportunidades que lo convocamos o que estuvo presente acá pro distintos temas, hasta que llegó la ordenanza de Emergencia Habitacional; nosotros en la ordenanza de Emergencia Habitacional incorporamos factores económicos muy fuertes que hacen a una modificación de los ingresos de la Municipalidad; por lo tanto también en esa ordenanza de Emergencia Habitacional dimos la orden de que en el lapso de 20 días el Ejecutivo presentara la reestructuración municipal. Hasta la fecha no hizo caso de nada de lo que está planteado ahí; lo vimos no solamente en no presentar la reestructuración presupuestaria, que está por ordenanza, por lo tanto el Ejecutivo está en un incumplimiento de la normativa sino que además, sino que además, como pudimos ver más grave todavía, ni siquiera hizo los traspasos económicos existentes al área del Instituto de la Vivienda como ya lo vimos en su momento en la reunión que estuvimos con la gente del Instituto de la Vivienda, pero eso corre por otro camino. Después aparecen estas dos ordenanzas que acabo de leer, una que retiraron y este que tenemos en tratamiento, que plantean una reestructuración presupuestaria, pero, claro, obviamente, después que lo presentaron se dieron cuenta que no era una reestructuración presupuestaria, era nada, como dije ya. Entonces lo tuvimos al Secretario de Hacienda acá sentado en la mesa, en la comisión, reconociendo esto, reconociendo esto, que tristemente primero lo discutimos mediáticamente con el Secretario de Hacienda, cuando yo decía que esto no era una reestructuración presupuestaria y él sostenía que yo estaba equivocado; finalmente el Secretario de Hacienda se presentó en la comisión y dijo sí, la verdad es que esto no es una reestructuración presupuestaria, pero lo que me cerraría para avanzar con la liquidación de los sueldos del organigrama y los nuevos cargos que se han incorporado a la administración municipal en función política. Termina esa comisión, termina esa comisión con el compromiso del Secretario de Hacienda diciendo que va a presentar en los próximos días, porque ya lo tenía en borrador, la reestructuración presupuestaria correspondiente de acuerdo a norma y forma; situación que no ocurrió; situación que después de eso nos encontramos con que rápidamente se pide desde el bloque oficialista que avancemos en el tratamiento del proyecto como está, y esto es lo que ocurrió en el trabajo en comisión donde se avanzó rápidamente con el tratamiento del proyecto como está sin que ingresara la reestructuración presupuestaria comprometida por el Secretario de Hacienda y que figura en las actas correspondientes y que por allí tengo ( ) la cual es la única que vino el Secretario de Hacienda que, valga también decirlo, hay que recordar tantas veces como se trabajaban los presupuestos anteriormente donde venían, si era necesario, hasta diez veces a explicar cada uno de los puntos, tanto los presupuestos como de las reestructuraciones presupuestarias. Pero continuando con lo que estoy planteando digo, entonces, el Secretario de Hacienda, autor del proyecto, dice esto no es una reestructuración presupuestaria, es un plan de cuentas, bárbaro. ---------------------------------------------------------------------------------
Siendo las 10:01 hs. ingresa el Sr. Concejal Otano.--------------------------------
Siendo las 10:01 hs. se retira la Sra. Concejal Alves.------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: "Lo miro como reestructuración presupuestaria y digo, bueno, a ver, si lo puedo mirar de ese lado, bárbaro, miro las cifras y el otro día yo consultaba que me alguien me explique, por ejemplo, que nosotros en este plan de cuentas nosotros teníamos en materia de subsidios en el presupuesto 2008, doscientos cinco mil pesos aprobados; acá en el plan de cuentas esa se cifra se eleva a trescientos diecinueve mil y si miramos las resoluciones existentes hoy estamos en el orden de los nada más que en el período de Cascón, en estos meses de junio, en subsidios estamos en setecientos y pico de mil pesos o más, o más a esta altura, setecientos fue la última vez que hice el corte, debemos estar ya en ochocientos y algo. Por lo tanto yo decía en algún momento del trabajo en comisión qué estamos aprobando, porque ni siquiera las cifras son reales. Es decir, es abstracto por donde lo mires. Por lo tanto desde este punto de vista tampoco es un plan de cuentas, porque tiene cifras, tiene cifras; entonces, el plan de cuentas es simplemente decir qué cuentas voy a utilizar y qué características cumplen esas cuentas; por lo tanto, la cifras que estoy aprobando acá, ¿qué significan? Y cuando hablo de abstracto hablo de que acá debería estar, por ejemplo, ustedes recuerdan, señor presidente, la polémica que hubo, debe recordarlo, usted la debe tener bastante presente, al inicio de la gestión del Intendente Cascón sobre la partida de Prensa, ¿se acuerda? Agotada, la gastaron toda, ¿sí? Bien, nosotros al día de la fecha tenemos resoluciones de pago de prensa, ¿dónde están los cambios de partidas en una readecuación o en un plan de cuentas en Prensa? Y que nos diga cómo y de dónde se sacó la plata para cubrir; que nosotros sabíamos: uno puede agotar una partida y después la completa con otra partida que no se ha erogado. Eso es habitual, es común; por eso no hacíamos preocupación por aquel planteo que se hacía en su momento de que la partida de Prensa estaba agotada o quedaban 500 pesos según lo que decían, o 300 o 200 pesos. Entonces digo, dónde está acá la transferencia de recursos que le hicieron a la partida de Prensa para hoy tener resoluciones que se están pagando de comunicación al día de la fecha, obviamente con la partida de Prensa, ¿dónde está? Entonces, ¿qué estamos aprobando? No apruebo ni un plan de cuentas real, de hoy; no apruebo tampoco es un plan de cuentas, como ya lo dije; no es una reestructuración presupuestaria. ¿Qué apruebo? ¿Qué apruebo? Entonces, la verdad es que si uno sigue analizando un poquito más y vamos al otro tema, es álgido, digo, mantiene los mismos movimientos de plata dice alguno de los que defienden esto, dice, así que no hay problemas porque es la misma cantidad de plata. Digo, pero muchachos, no podemos estar planteando de que la misma cantidad de plata así muy libremente porque no estamos hablando de dos pesos con cinco; por ejemplo, digo, solamente tomando, solamente tomando el tema del 21% de aumento hay 4.656.000 pesos de diferencia con lo que teníamos. ¿De dónde se sacan eso cuatro millones de pesos para mandarlos a la partida de sueldos? ¿Dónde está explicitado? Que alguien por favor me lo aclare porque yo no lo encuentro dentro del plan o lo que dicen ser plan de cuentas o lo que era originalmente una reestructuración presupuestaria. Y podemos seguir indagando más, pero la verdad es que nosotros dentro de este plan de cuentas por lo menos deberíamos pretender que sea exhaustivo, es decir que estén absolutamente todas las cuentas de la Municipalidad. Yo no creo, no las veo que estén. Insisto, no las veo que estén. ¿Por qué? Porque ni siquiera con el organigrama nuevo a todas las áreas están incorporadas acá adentro. Por ejemplo, la Secretaría de Relaciones Institucionales que figura en el nuevo organigrama, ¿alguien me puede decir dónde está desglosada en el plan de cuentas? ¿Alguien me puede decir, si esto es una reestructuración presupuestaria, dónde está? No sé. La Subsecretaría de Desarrollo Económico, ¿alguien me puede decir dónde está? No lo sabemos y son áreas que están incorporadas por el nuevo organigrama y supuestamente esto viene a cubrir para que pueda trabajarse con el nuevo organigrama; esta es la pretensión. Entonces, si esa es la pretensión, ¿cómo es que no está agotado cada una de las áreas que están en el organigrama nuevo? Y dadas de baja o mencionadas por lo menos, que es lo que pasó con aquellas áreas que sí estaban en el organigrama anterior, que tampoco están en este plan de cuentas. Entonces, ¿qué es lo que estamos aprobando?, ¿qué es lo que estamos aprobando? Plan de cuentas no es. Reestructuración presupuestaria no es. No sabemos lo que vamos a aprobar. Y lo que es peor, y lo que es peor o técnicamente, no es que no sepamos, técnicamente no es nada lo que vamos a aprobar; está bien podrá intuir o decir sí, yo sé lo que apruebo. Me parece que tendrá que entender y fundamentarlo bastante bien, porque la verdad que yo lo que veo acá es que se está aprobando algo por capricho de alguien, ¿si? y por algo de tratar de dar un manotazo de solución rápida a algún problema de coyuntura que están teniendo en el área de Hacienda y no algo como corresponde, de fondo y de acuerdo a forma que tiene que manejar el Ejecutivo en relación al tema presupuestario con el Concejo Deliberante. Creo y estoy totalmente convencido y fuera de cualquier bandería partidaria, estoy convencido que nosotros lo que vamos, si avanza esto, vamos a cometer un grave error; parte por lo que ya expliqué de que vamos a bloquear el funcionamiento de Hacienda, porque ahora cada cuenta que maneje Hacienda si no está dentro de este plan es ilegal, se convertiría en ilegal porque estamos generando el antecedente que debe ser aprobado por el Concejo Deliberante, cuando lo que leí está claramente que los planes de cuentas son facultad, es una herramienta auxiliar que establece y fija el Ejecutivo. Nosotros no tenemos nada que hacer si es plan de cuentas. Y si es reestructuración presupuestaria deberíamos tener una reestructuración presupuestaria como corresponde: Por lo tanto lo que estamos dando es un nada y lo que estamos generando, sí muy fuertemente, es un antecedente. Un antecedente que creo yo va a traer serias complicaciones para el funcionamiento administrativo municipal o por lo menos para el funcionamiento dentro de la legalidad, dentro de la legalidad. ¿Por qué? Porque obviamente ahora, cualquier cosa que esté por fuera de esto no va a ser posible de modificación. Entonces, vuelvo a la pregunta, ¿está segura la gente de Hacienda dónde está y qué está haciendo? La verdad ¿Está segura del agotamiento de esto? La verdad que tengo mis dudas, tengo mis serias dudas; pero más allá de la solvencia que pueda tener la gente de Hacienda o no en esta temática en particular, si insisto en el antecedente que vamos a generar en el día de la fecha. Y por qué insistí tanto en el trabajo en comisión en que nosotros necesitamos y debemos tener, pero no porque lo necesitamos sino porque además fue votado por unanimidad por este Concejo Deliberante la exigencia de presentar una reestructuración presupuestaria en el lapso de veinte días, cosa que no se ha cumplido. Y esto lo decía fuertemente el otro día, en la comisión, señores no borremos con el codo lo que escribimos con la mano. Tenemos pedido desde el Concejo Deliberante una reestructuración presupuestaria que no está cumplida en tiempo y forma; siguen sosteniendo que no la van a presentar, siguen sosteniendo. ------------------------------------
Siendo las 10:04 hs. ingresa la Sra. Concejal Alves.-------------------------------
Siendo las 10:04 hs. se retira la Sra. Concejal Camelli.---------------------------
El Sr. Presidente: "Y saben por qué digo que no la van a presentar, porque si uno mira este proyecto que fue retirado, el 157, el 155 perdón, dice el Secretario de Hacienda y el Intendente Cascón, dicen -en aquel momento lo decían, estoy hablando de junio- no se cuentan con los plazos, recursos materiales ni humanos requeridos para el desarrollo y análisis de un nuevo presupuesto paralelo al trabajo que se está desarrollando para la elaboración del presupuesto del ejercicio económico-financiero 2009. Entonces, indudablemente esto marcaría que no hay una intencionalidad de presentar una reestructuración presupuestaria. ¿Y por qué hace falta una reestructuración presupuestaria? Porque, señores, las cifras que están acá adentro no tienen nada que ver con la realidad actual. Entonces, no es plan de cuentas, no es reestructuración presupuestaria, no reúne las condiciones formales de lo que debe ser un plan de cuentas o lo que tiene que tener un plan de cuentas y además tiene cifras que son abstractas, y además tiene cifras que son abstractas. Digo lo de abstracto como mencioné el caso de los subsidios, como mencioné el caso de los salarios y podemos seguir mencionando otros más. Entonces, sí o sí, es necesario que nosotros avancemos seriamente en el tema pero en una reestructuración presupuestaria, así nos lleve diez días más. Pero como usted bien dijo señor presidente, si entra la reestructuración presupuestaria la vamos a acompañar. Es así. ¿Por qué? Porque lo que estamos sosteniendo, con coherencia dentro del Bloque del Frente para la Victoria es decir: señores, la herramienta es una sola, no hay más; no aprobamos herramientas auxiliares. Hasta la definición taxativa de la enciclopedia dice que el plan de cuentas a nivel oficial de lo que es la parte ejecutiva, por obvias razones; entonces no es un plan de cuentas, descartado, quedó demostrado que no es un plan de cuentas; ¿qué es? Y digo, vamos a sentar un precedente; ojo muchachos. La verdad yo estoy totalmente convencido que hoy no apruebo un proyecto de estas características porque es un proyecto que lo único que va a hacer es complicar el reordenamiento municipal que se viene buscando tanto desde la gestión anterior como por lo que ha manifestado el Intendente actual. Si este es el objetivo me parece que vamos a introducir una macana; me parece que lo único que vamos a hacer es generar un antecedente que va a complicar el funcionamiento contable de la Municipalidad. Me parece que, además, me parece que además, nosotros estamos haciendo la vista gorda a cuál es la realidad numérica de la Municipalidad porque estamos aprobando, insisto, cifras abstractas, por lo tanto algo que ya no nos dice nada; algo que no dice absolutamente nada; por lo tanto me parece que la columna de números que tiene esto, o de montos, ni siquiera debería estar porque ya no tiene sentido que esté; porque ya en muchos casos resulta absolutamente abstracto. Pero, hechas estas aclaraciones, me parece que lo importante a tener en claro acá y ya lo hemos manifestado, es que la reestructuración que nosotros estamos pidiendo es a todas luces sumamente importante porque si no vamos a cerrar un ejercicio con serios problemas, no solamente desde lo financiero sino, además, vamos a cerrar un ejercicio con serios problemas desde lo formal. Por lo tanto me parece que esto lo que va a hacer también es complicar el futuro balance del año 2008, porque va a ser muy difícil confeccionarlo con estos antecedentes que son incompletos, son abstractos, congelan el funcionamiento municipal, desde el punto de vista del manejo de cuentas; y, además, dejan las cuentas que no están aquí adentro, las cuentas que no están formalizadas aquí adentro, las deja en carácter de ilegalidad. Entonces la pregunta que cabría también es cómo va a ser evaluado ese manejo de cuentas de aquellas, o por lo menos de aquellas cuentas que no estén dentro ( ) y que hay varias y que hay muchas. Por eso insisto y sé que hemos tenido un debate riquísimo en cada una de las comisiones, cada uno con sus posiciones, pero me parece que son cuestionamientos necesarios que nos hagamos cada uno de los concejales al momento de aprobar esto porque no es una ordenanza más, no es ----------------------------------------------------------
------------------------------------------(Final Cassette 1- Lado 2)-------------------
El Sr. Concejal Cejas: " si nosotros estamos totalmente convencidos de esto, sería importante que para esa convicción deberíamos responder por lo menos un alto porcentaje de las preguntas que yo hice acá: si es un plan de cuentas, por qué no reúne las formalidades de un plan de cuentas; si es un plan de cuentas por qué, en definitiva, me trae valores cuando un plan de cuentas no tiene porque traer valores; si es un plan de cuentas, que debería aclararse también en el título: es plan de cuentas; y si uno lo mira tiene el número de partida de un plan de cuentas, bueno, eso se llama codificación del plan de cuentas, por lo tanto nuestro título debería ser Se aprueba el plan de cuentas y la codificación del plan de cuentas, en todo caso, para ser más cercano a esto; pero tampoco se habla y acá tenemos la columna, la primer columna izquierda lo que se denomina codificación de plan de cuentas, eso no está expresado en ninguna de estas y eso también tiene altísima gravedad porque un numerito de esos que se quiera cambiar de Hacienda pasa a ser ilegal; uno, un numerito de esos que esté mal colocado acá pasa a ser o a dejar esa cuenta como ilegal. Entonces, insisto con estos planteos, me parece que el apuro nos puede llevar a cometer un serio error, un serio error; me parece que no se está dimensionando la importancia de lo que estamos planteando desde nuestro Bloque; no se está dimensionando la importancia de contar ya con una reestructuración presupuestaria y como ninguno de nuestro Bloque quiere ser partícipe de no haber advertido esta situación al Ejecutivo, es que lo planteamos vehementemente. No, como querrán decir algunos, por poner un palo en la rueda; no palo en la rueda no. Palo en la rueda se lo están poniendo solos; nosotros no ponemos palos en la rueda, advertimos las cosas que vemos que nos pueden llevar por un camino equivocado y estar haciéndonos arrepentir en el corto plazo. Entonces, me parece que es totalmente válido en estas situaciones tener distintas opiniones, pero lo que no podemos permitirnos, lo que no podemos permitirnos es no hacer un análisis en profundidad como el que estoy planteando, de saber qué es lo que estamos aprobando. Para mi humilde entender, vuelvo a repetir lo que dije al comienzo de mi exposición, no es un plan de cuentas y no es una reestructuración presupuestaria. Por lo tanto lo que estamos aprobando no tiene sentido alguno, pero sí va a tener un sentido muy fuerte para el procedimiento a partir ahora de lo que es la parte contable y económica de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Si esto no se quiere visualizar de esta manera es porque no se entiende el alcance una ordenanza; el alcance de una ordenanza es el marco normativo legal por el cual debe manejarse el Departamento Ejecutivo. Cuando hablamos de incumplimiento de deberes y funciones del funcionario público estamos hablando que no cumplió con ordenanzas. Acá yo le voy a establecer por ordenanza qué cuentas puede tocar y manejar, por lo tanto por fuera de eso, nada; y modificaciones a eso, al Concejo Deliberante, es el único que lo va a poder avalar. Por lo tanto, mañana si quieren hacer algo doy un ejemplo sencillo: cuenta de pago, que hasta ahora no hemos recibido el convenio, de paso lo digo Sr. Intendente porque como todo convenio debe venir al Concejo Deliberante, convenio que en la gestión nuestra dejamos sin efecto porque consideramos que no era conveniente para la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, convenio con el Cine Coliseo, del Cine Arrayanes, perdón, me quedé en la historia, disculpen, Cine Arrayanes. Con el Cine Arrayanes, bueno, ¿los pagos de eso bajo qué partidas se van a hacer? ¿Está?.------------------------------------------
Siendo las 10:08 hs. ingresa la Sra. Concejal Camelli.-----------------------------
El Sr. Concejal Cejas: "Entonces, a partir de ahí uno empieza a desandar lo que va a traer esto, lo que va a provocar esto; es decir, no está eso acá adentro, ¿dónde lo van a poner?, ¿dónde lo van a poner? Pero insisto, desde la forma no es un plan de cuentas; desde lo funcional no tenemos por qué aprobarlo; no es una reestructuración presupuestaria; entonces lo que vamos a hacer es generar una normativa que el único efecto importante que sí va a tener es ser el antecedente para futuros movimientos del Departamento Ejecutivo. Entonces, bárbaro, si lo quieren congelar no digan que nosotros pusimos la piedra en la rueda; se la están auto poniendo. ¿Por qué? Porque, obviamente, van a tener que venir acá al Concejo por cada numerito de partida que quieran modificar, porque acá estamos también aprobando, como dije, una codificación del plan de cuentas, por lo tanto hasta el numerito va a tener que venir a modificarse acá. Entonces, si entendemos esto vamos a entender que no le estamos dando una ayuda al Ejecutivo sino por el contrario, le estamos llevando, no llevando, afirmando el error que están cometiendo. Le estamos diciendo: Dale, está bien flaco, hace el error; cometé el error, desde acá te avalamos el error, dale para adelante, después cualquier cosa vení a verme, y esto no es así, y esto no es así. Esto es mucho más grave porque esto implica el movimiento general. Recordemos que hace poquito tuvimos que modificar la ordenanza que establecía el régimen de concesión de obra pública de la Municipalidad porque les bloqueaba determinados movimientos administrativo para sacar la obra pública, ¿imagínense esto ahora? Cada cosita va a tener que venir acá. Entonces desde este punto de vista no es nada lo que estamos aprobando muchachos; plan de cuentas no es; sí hay una enunciación de cuentas y enunciación de código y enunciación de montos; entonces cada vez, cualquier cosa que se modifique de esto tiene que venir acá. Este es el carácter de una ordenanza. Por eso yo en la comisión les decía Muchachos, no borremos con el codo lo que escribimos con la mano; nosotros pedimos una reestructuración presupuestaria con el voto unánime de este Concejo y no lo tenemos al día de la fecha y seguimos viendo que hay gastos del Ejecutivo que no están en ningún lado contemplados y sin embargo seguimos sin saber qué son los movimientos que se están haciendo adentro; y en respuesta a todo eso nos mandan algo que supuestamente dice ser un plan de cuentas después de lo que presentaron, porque primero era una reestructuración presupuestaria; vinieron y la quisieron cambiar en el aire y dijeron no, mejor es un plan de cuentas. Tampoco es un plan de cuentas; entonces, o manejamos seriamente lo es la estructura de Hacienda municipal o vamos a volver a entrar en un descalabro que lo que fue el ordenamiento municipal desde el año 97 hasta el 2002. ¿Esta es la situación que queremos? ¿Darle facultad para que bueno y vamos parchando y vamos? Entonces, cuando queramos ordenar nadie va a saber nada; nadie va a saber absolutamente nada; nadie va a explicar absolutamente nada, porque estamos haciendo una cosa detrás de otra mal y no estamos hablando de que decimos: ah, es la ordenanza de declarar de interés municipal equis tema. No, no; estamos hablando del motor que mueve la Municipalidad de Sn Carlos de Bariloche: los recursos y cómo se registran; y si está mal y si mañana no se puede sacar un balance del año 2008, tampoco vamos a poder pretender crédito, que según el Intendente ahora va a estar presentando en el próximo presupuesto; es decir, donde está incluyendo posibilidades de obtener crédito. ¿Con qué lo vamos si no puede mostrar un ordenamiento? Entonces, me parece, que acá no se trata de ver si los de antes o los de ahora son más prolijos o menos prolijos; acá se trata de ver un proceso que toda la Municipalidad de Bariloche con toda la ciudadanía quería y pretende: que se ordene definitivamente la Municipalidad de San Carlos de Bariloche y en ese proceso se está, pero no podemos ser nosotros partícipes de meter una herramienta nueva que lo único que va a provocar es distorsión, es distorsión. ¿Por qué? Porque no hay absolutamente un antecedente de que se haya necesitado aprobar este tipo de cosas para manejar las finanzas municipales; simplemente nos encontramos tratando esto porque en un cuello de botella que se encontró el Ejecutivo, y esto hay que decirlo con todas las letras, presentaron un organigrama nuevo y se olvidaron de presentar la reestructuración presupuestaria y después se comieron los días de gestión y no lo presentaron, entonces, como alternativa, el Tribunal sacó una nota diciendo: Sí, si lo aprueba el Concejo está bien. ¡Ah, bueno! Entonces, ¿saben qué? Hagamos cualquiera, aprobémosle lo que venga; después cuando tengan que presentar de acuerdo a forma los estados contables de la Municipalidad, ah, bueno, después vemos. No; no es así porque podemos parar totalmente el Municipio, totalmente. Y después no vengan a decir que nosotros somos los que ponemos el palo en la rueda; todo lo contrario. Estamos diciendo: Muchachos, les estamos avisando, les estamos advirtiendo, hagan las cosas como ya se vienen haciendo y si no se hicieron, pongámonos a hacerlo ahora, pero estamos buscando un reordenamiento lógico, real, legal, de acuerdo a norma. Entonces, no podemos nosotros decir: Sí, señores hagan Eh, bueno si total con esto muestro si te pongo palos en la rueda o si te apoyo; entonces yo con esto muestro: Mirá vistes, te apoyé en esta. ¿En qué te apoye? ¿En hacer una macana? No se trata de eso, se trata de poder encontrar entre el Ejecutivo y el Deliberante, la mejor forma, la mejor forma de encausar el ordenamiento municipal y que pueda funcionar equilibradamente. Es como lo mostraba recién, acá en esto que están sacando de comisión, habla de equilibrio, de equilibrio financiero. ¿Cómo voy a hablar de equilibrio financiero si estoy aprobando algo que no es ni plan de cuentas ni reestructuración presupuestaria y es de egresos nada más? ¿Qué equilibrio? ¿Cómo puedo decir que yo estoy seguro de que estoy aprobando el equilibrio financiero de la Municipalidad? ¿Cómo lo puedo asegurar? ¡Qué alguien me lo explique! ¿Cómo lo puedo asegurar si yo no tengo los datos para ver? Que es lo que estamos pidiendo nosotros en la reestructuración presupuestaria. Entonces, me parece, que cuando pongo vehemencia o cuando me dicen, o sale en algún medio como en el día de ayer Cejas toma un vaso de agua para pasar el trago amargo, la verdad que sí porque para mí el presupuesto, el presupuesto no es una norma más o una norma de menor cuantía; es la norma, es la norma y todo lo que nosotros tengamos injerencia en ese tema podemos complicar la existencia del Ejecutivo, independientemente de quien esté sentado en el sillón. No importa quién esté sentado en el sillón. Muchachos, la Municipalidad viene de no ser el motor de este pueblo, la pudimos levantar desde las cenizas porque realmente era una hoguera eso; entonces, tiene que ser el motor de este pueblo y para que esta Municipalidad sea el motor conductor de este pueblo, esté quien esté sentado en el sillón, requiere de un ordenamiento en materia de números, económico financiero y por lógica requiere de recursos y requiere de facilidad de movimiento. Si esto lo venimos a complicar más no podemos asegurar que estamos en una situación de equilibrio financiero, como se pretende decir acá, ¿qué estamos diciéndole a la comunidad? Si todas las necesidades que hay en este pueblo requieren de recursos, que se le demandan a la Municipalidad, requieren de recursos, no hay otra manera. Entonces, estamos atacando el corazón de la Municipalidad, la parte de recursos. Y sobre la parte de recursos qué decimos ahora, ( ) una nueva herramienta que van a sacar por el Concejo Deliberante. Me parece que si no entendemos esta gravedad, si no entendemos la importancia que tiene esto, que no es simplemente si apoyo o pongo palos en la rueda, sino ponerse la camiseta de San Carlos de Bariloche y de la Municipalidad, sea quien sea el partido que esté gobernando, y decir: Señores las cosas A ver, Temporetti, venga señor, siéntese, ¿qué es lo que necesita? Esto no es, fíjese, por hache, por be o por jota, lo otro, usted dice que no lo puede presentar, o decía por lo menos, en una ordenanza vieja porque no contaba con los recursos, bueno, veamos de qué manera se puede priorizar eso y contar con la reestructuración presupuestaria; veamos de qué manera lo vamos a reestructurar, porque la ejecución, los ejecutados mensuales como las resoluciones que están firmando nos dicen que acá hay cambios importantes, cambios importantes, entonces debemos tener mucho cuidado, mucho cuidado porque si no vamos a estar haciendo en vez de un favor, le vamos a estar haciendo una complicación sustancial al movimiento de hacienda del Ejecutivo. El artículo 2 de lo que se quiere aprobar no resiste mayor comentario, ya lo dijimos en la comisión, es redundante ciento por ciento; está en Carta Orgánica cómo tienen que ser las transferencias entre partidas, redundante, más allá se quiere colocar que se coloque, no estoy de acuerdo, no estoy de acuerdo, es redundante, es como decirle te recuerdo que; no hace falta recordar las normativas que están vigentes, no hace falta recordar, ya están; pero eso es un tema menor. Insisto, señor Presidente, y para finalizar más allá de lo que me preocupa lo que pueda pasar con esta normativa en forma seria, insisto, no es un plan de cuentas de acuerdo a lo que dice la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de La Plata. No es una reestructuración presupuestaria. No nos permite aseverar que con esto estamos logrando el equilibrio financiero de la Municipalidad. Es una enumeración de cuentas que no es exhaustiva; es decir, que no tiene la totalidad de las cuentas de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Si lo que pretende es adecuar lo del organigrama municipal, tampoco lo está adecuando porque no están contempladas todas las áreas que existían anteriormente con partidas y las que hoy no existen más dentro organigrama y las nuevas que existen dentro del organigrama como mencionaba recién. Entonces, me parece que no sería prudente avanzar positivamente con este proyecto y sí acompañar en todo lo que se pueda al Departamento Ejecutivo para que aquello que le pedimos por la ordenanza de Emergencia Habitacional, que es la reestructuración presupuestaria, la presente y la trabajemos lo más rápido posible; y si es necesario declarándonos en comisión como hicimos con el transporte automotor de pasajeros, en comisión permanente, porque me parece que de lo contrario en vez de ayudar, lo que vamos a estar haciendo, es complicando. Y si esto sale aprobado, quiero dejar en claro señor Presidente acá, que cada una de las cuentas que no esté incorporada en esta nómina, en esta grilla de cuentas que presentan acá, que se utilice o se pretenda utilizar a futuro, y no esté aprobado por el Concejo Deliberante, se convierte en ilegal. Por lo tanto, cuando nosotros digamos que hay nuevas cuenta y que no están aprobadas por el Concejo Deliberante, no quiero que se diga que estamos poniendo palos en la rueda porque advertimos con suficiente tiempo de antelación de que esto lo que hace es generar un antecedente negativo en el manejo contable de las finanzas de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Entonces, finalizando, me parece que, apelo a que esto no se tome a ver si gana River o Boca, o a ver si realmente me siento cómodo con mi conciencia en cuanto a si voto por el si o voto por el no, sino que el voto realmente de cada uno de los concejales sea con la fundamentación absoluta y total de estos puntos y seguramente de otros que podrán esgrimir otros concejales, pero con la conciencia de que estamos tranquilos que sí estamos frente a un plan de cuentas, que alguien lo explicite por favor, o por lo menos lo traiga, porque hasta ahora la información que yo tengo no me dice que desde lo formal sea un plan de cuentas, que no es una reestructuración presupuestaria y por lo tanto qué es lo que vamos a aprobar y que en todo caso, si hace falta, vuelva a comisión el proyecto, si es que tenemos todas estas dudas sin solucionar y que en comisión terminemos de encontrar la solución a este tema para que no seamos nosotros o por lo menos lo que estén de acuerdo y avancen ( ) con este proyecto, los autores de la introducción de una de las herramientas más bloqueantes, más paralizadoras de lo que va a ser el manejo contable municipal. Gracias señor Presidente.-------------------------------------
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Concejal Carreras.--------------------------
La Sra. Concejal Carreras: "Si, señor Presidente. Para adherir a las palabras del Concejal Cejas y quisiera agregar muy brevemente dos cuestiones; una es solicitar que la presente votación sea en forma nominal, porque quisiera que quedara registrado el nombre y el sentido del voto de cada concejal. Y digo esto porque estamos sumamente preocupados, el Concejal Cejas ya lo ha expresado, sobre la legalidad del instrumento que está puesto a consideración hoy. Quiero dejar sentados los artículos de la Carta Orgánica que entiendo se estarían vulnerando con la aprobación de este proyecto de ordenanza. El primero es el de Presupuesto, artículo 108, en el que se define que el Presupuesto es el instrumento contable de planificación y el instrumento institucional de control de las cuentas municipales, dos instrumentos que hoy lamentablemente no tenemos en las manos. Es decir, entiendo que con este supuesto plan de cuentas estamos evitando la presentación de estos dos instrumentos que son fundamentales para que los concejales podamos controlar las erogaciones de las cuentas municipales. Y el segundo artículo de la Carta Orgánica que creo se está vulnerando hoy es el 117 titulado Gastos no Previstos, que -me voy a permitir leerlo señor Presidente- porque es, digamos, que quiero que quede en actas sentadas mis objeciones. El artículo 117 dice Está prohibida la existencia de fondos reservados municipales; cuestión que no es atinente al caso que estamos tratando, pero después dice: La ordenanza que autorice gastos no previstos en el presupuesto debe determinar su financiación, sin la cual carecerá de vigencia. Es decir, lo que estoy planteando aquí, señor Presidente, es que se va a autorizar un plan de cuentas que va a generar gastos no previstos sin la reestructuración presupuestaria y que no determina cuál va a ser su financiación: Es decir lo que planteaba el Concejal Cejas que no hay una columna de ingresos o de recursos con los cuales se cuenta para poder hacer las erogaciones. Lo mismo continúa el artículo 117 diciendo: Cualquier autorización de erogación, contracción de obligaciones o disposiciones contrarias a esta Carta Orgánica será nula y todo pago así efectuado será ilegal. Entonces, considero que estamos generando un instrumento contrario a esta Carta Orgánica. Continúa el artículo: Tal acción será causa de remoción del funcionario que a sabiendas autorizara o efectuara dicho pago o incurriera en dicha contracción, quien además será deudor de la Municipalidad. Yo entiendo, señor Presidente, que toda erogación que se realice a partir de este plan de cuentas que hoy se autorice sin el respaldo de una readecuación presupuestaria del presupuesto municipal, incurre en lo que establece el artículo 117; por eso, señor Presidente, voy a insistir en que el voto sea nominal porque no quisiera ser cómplice de estas violaciones. Gracias señor Presidente.------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Corresponde someter a votación Perdón, Concejal Pardo tiene usted la palabra.---------------------------------------------------------
El Sr. Concejal Pardo: "Quiero aclarar que el Anexo I consta desde la fojas 3 a las fojas 91; porque se agregó otra información al expediente y hago esa aclaración. Gracias.--------------------------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "Concejal Duch.--------------------------------------------------
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Si señor Presidente, acuerdo con la Concejal Carreras ( ); precisamente desde ese lugar es que vamos a dar los argumentos por los cuales estamos acompañando este proyecto. Tiene que ver con dos partes de análisis; en primer término con el tema de la legalidad y con esta supuesta contravención que podría haber en todo caso con algún artículo de la Carta Orgánica, el 117, que se refería la Concejal Carreras, queremos aclarar que en todos los términos de este plan de cuentas que se está trayendo no hay una erogación distinta de la prevista en el Presupuesto y por lo tanto, cuando el artículo 117 se habla de gastos no previstos, entendemos que realmente al no haber erogaciones distintas, al no haber una erogación en cifras diferente, entonces no hay una contradicción. Esa es nuestra opinión Por otra parte no hay ninguna norma en la Carta Orgánica que prohíba, por ejemplo, que este tipo de planes de cuentas puedan trabajarse desde el Concejo; en todo caso, lo que entendemos y eso nos parece saludable de parte del Poder Ejecutivo es que aun siendo una facultad del Poder Ejecutivo, en aprobar un plan de cuentas, también lo someta al control de transparencia ( ) para que todos estemos al tanto de este tipo de readecuación de cuentas. Por otra parte, y esto sí nos parece central, por unanimidad, por unanimidad de los tres miembros del Tribunal de Contralor se emite un dictamen donde incluso- acompaña este proyecto y dice muy concretamente, con la firma de los tres vocales del Tribunal de Contralor, Edith Garro, Nora García y Oscar Cannizzaro, dice concretamente: Fuera de observaciones puntuales que puedan ser subsanadas y aclaradas son sobre todo aclaraciones lo que están pidiendo- la aprobación del proyecto de este proyecto y no de otro- permitiría normalizar una situación claramente irregular derivada de la falta de readecuación presupuestaria, producto de la sanción de una nueva estructura jerárquica del Departamento Ejecutivo. Y más adelante dice lo siguiente: También mencionamos que la reestructura no debe necesariamente relacionarse con una modificación de su presupuesto de ingresos, ya que la sanción del nuevo organigrama político tiene incidencia sólo en el presupuesto de egresos de la comuna. Por lo tanto con respecto a los requisitos de legalidad nos cabe la última reflexión, que tiene que ver con que este mismo plan de cuentas también va a estar sometido al análisis del Tribunal de Contralor, en cuanto a sus funciones, y al análisis también de este Concejo ante cualquier irregularidad; por lo tanto, desde el punto de vista de la legalidad no consideramos estar haciendo nada, absolutamente nada que vaya en contra de la legalidad. Por otra parte, sí vamos a los requisitos de la legitimidad y de la oportunidad política y decimos: subsanada la cuestión de la legalidad esto pasa enteramente a integrar nuestra conciencia respecto de la decisión política. Y respecto de la decisión política vamos a hacer algunas consideraciones que tienen que ver con que hay un gobierno que asumió hace pocos meses, que obviamente ha planteado un sistema de organigrama distinto, que es una facultad que tiene, política, cualquier intendente, obviamente, plantear el organigrama que le parezca conveniente de acuerdo al plan de su proyecto de gobierno, que obviamente, ha sido votado por el pueblo. Entonces, concretamente estamos en una situación muy concreta. Tenemos un dictamen del Tribunal de Contralor que habilita para que se haga este tipo de plan de cuentas y que incluso aprueba este proyecto en concreto. Por otra parte, estamos a dos meses y medio del cierre del ejercicio 2008, entonces, sugerir la necesidad de una readecuación presupuestaria a esta altura del año nos parece realmente, desde lo político, una cuestión absolutamente inconveniente porque podríamos, incluso, ingresar en que para una cuestión que no requiere un peso más, un peso más que lo que había previsto el presupuesto original tendríamos que estar procediendo por todo el sistema de llamado a audiencia pública, en una cuestión que y requeriría también los votos de los dos tercios, por ejemplo, en una cuestión que realmente, lo ha dicho el mismo Concejal Cejas, es una facultad en todo caso del Ejecutivo; en este caso el Ejecutivo lo que está haciendo es enviar un proyecto donde dice cómo va a manejar las cuentas, con las mismas cifras, y se va a manejar con esas mismas cifras. Por eso es que realmente estoy totalmente de acuerdo con ese voto nominal, lo estoy explicando y precisamente por eso que vamos a ( ) este proyecto. Nada más, señor Presidente.---------------------------------------------
Siendo las 10:42 hs. se retira la Sra. Concejal Carreras.--------------------------
El Sr. Presidente: "¿Algún concejal va a hacer alguna otra intervención? Bueno, corresponde Concejal Cejas.---------------------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: "Si, algunas aclaraciones a lo que decía el Concejal Duch que por ahí no ha terminado de entender la larga exposición que hice anteriormente. Cuando yo hablo del concepto de dejar al Ejecutivo en situación de ilegalidad, con respecto al plan de cuentas, la Universidad dice lo siguiente Debe ser completo, que contenga todas las cuentas necesarias para reflejar todos los posibles hechos económicos a producirse ya sean estos de naturaleza patrimonial (de activo -es decir de ingresos, esto- pasivo y sus regularizadoras de valuación y de patrimonio neto), de Resultados (positivos y negativos), y de Orden ¿Qué estoy diciendo? No es un plan de cuentas lo que está aprobando señor Duch y señor Presidente; lo que estamos acá es y lo que estoy diciendo es, y lo que acaba de leer el Concejal Duch es, el Tribunal dice, el Tribunal dice que esta sería una herramienta para normalizar una situación irregular que se da con el organigrama, lo que acaba de leer usted, ¿si? Lo que nada dice el Tribunal es qué va a pasar de ahora y qué criterio ven ellos de ahora en más con los planes de cuentas, si es que esto se toma como plan de cuentas, que insisto, no es un plan de cuentas. Esto no es un plan de cuentas porque, obviamente, el plan de cuentas también traería las cuentas de ingreso, no están acá. Entonces, cuando yo digo que ahora cada movimiento, es decir los movimientos de ingresos, para que usted me entienda concejal, más allá de que no me puedo dirigir a usted, sino al Presidente, para que me entienda el Concejal Duch, señor Presidente, es muy sencillo, las cuentas de ingresos a partir de que nosotros sancionemos esto quedan en forma ilegal porque no están dentro de lo que se llama plan de cuentas de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche: esto es lo que se va a dar hoy. Por eso digo que le vamos a complicar la existencia; le quieren solucionar un problema del organigrama para liquidar sueldos de los nuevos funcionarios políticos que se designaron pero no se está viendo el encorsetamiento que se le está poniendo en otro tema, mucho más delicado, que es el movimiento de las cuentas, de las cuentas que no están acá adentro; porque si yo a esto le doy el nombre de plan de cuentas y acá el Concejo Deliberante lo avala como tal, todas las cuentas, como dije antes, que no están ahí adentro quedan inválidas porque ahora le estamos dando carácter y categoría de ordenanza, por lo tanto lo que esté por fuera de esto no existe. Entonces esas cuentas de ingresos, por ejemplo, que no están acá no existen, no las pueden operar porque ahora una cuenta requiere de la aprobación del Concejo Deliberante, si se aprueba esta ordenanza. De esa ilegalidad estoy hablando que vamos a dejar después al Ejecutivo, en falta, con esta normativa. Entonces, no digo y me pongo ya en la discusión que tuvimos en la comisión si corresponde o no el plan de cuentas, que muy bien lo detalló la Concejal Carreras; no, estoy planteando ya, mañana, hoy mismo, después que aprobemos esto, cuenta nueva que se quiera abrir no se puede abrir si no es con la aprobación del Concejo Deliberante; código nuevo que se le quiera cambiar a una cuenta, debe venir a aprobación del Concejo Deliberante, obviamente de las cuentas que están acá adentro, las otras ni se puede. Las otras que hoy existen, que hoy existen, las de ingresos y todas las otras que no están acá adentro, que hoy existen, a partir de la sanción de esta ordenanza dejan de existir, dejan de tener validez legal porque ahora deben requerir de una ordenanza. Esto es lo que estoy diciendo. Entonces, no estoy discutiendo que el Tribunal de Contralor haya visto que esto puede solucionarles lo que no hicieron con respecto al organigrama nuevo. Pero, estoy insistiendo, estamos intentando con un parche, parchar un problemita pero estamos generando un problemón de este tamaño; y de eso no dice nada la nota del Tribunal de Contralor. Entonces, cuando yo digo que esto debería volver a comisión lo estoy planteando porque acá requiere que el Tribunal de Contralor nos diga cómo se van a mover las cuentas para adelante, porque ahora le damos rango de ordenanza a los planes de cuentas; plan que no es plan, ya lo expliqué técnicamente, y cómo se van a mover las cuentas de ingresos -----------------------------------
Siendo las 10:45 hs. ingresa la Sra. Concejal Carreras.----------------------------
---------------------------------------(Final Cassette 2- Lado 3)---------------------
El Sr. Concejal Cejas: " le damos jerarquía de ordenanza a los planes de cuentas, que además no es un plan, insisto, pero estamos jerarquizando ese detalle de nombres, códigos y cifras, lo estamos congelando, para que se entienda, lo congelamos; de ahí no puede moverse. Es eso o eso; otras no existen, por lo tanto, no estoy hablando de la legalidad si corresponde o no corresponde porque esa es una discusión que ya la dimos en la comisión y claramente la resumió sintéticamente muy bien la Concejal Carreras, esa es una cuestión que corre por un carril de la cual no estamos de acuerdo por ese tema, pero, por el otro lado lo que estoy yo hoy diciendo acá es, señores entendamos que vamos a congelar el movimiento de las cuentas municipales, lo congelamos. Si eso no se entiende, ya no se de que otra manera explicarlo, ya no sé de qué otra manera explicarlo. Leo lo de la Universidad de La Plata; hablo de la flexibilidad que es una de las características de ¿por qué? Porque, justamente todos los días necesitamos crear cuentas nuevas y qué van a venir todos los días proyecto de ordenanzas acá: Agréguese la cuenta nombre pirulito. Esto es una aberración; por eso insisto muchachos esto que capaz lo interpretan como una ayuda al Ejecutivo, me parece que lo único que está haciendo es empantanando y que nos va a llevar a una cuestión, que por eso insisto que vuelva a comisión el proyecto, ¿por qué? Porque en realidad necesitaríamos acá ver la opinión del Tribunal de Contralor si está visualizando este problema. Nada más que eso señor Presidente. Gracias.----
El Sr. Presidente: "Muchas gracias señor concejal. Corresponde someter a votación la moción de la Concejal Carreras de someter a votación en forma nominal el proyecto en cuestión. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa?.----------------------------------------
Se somete a votación la moción de proceder a la votación nominal del Proyecto de Ordenanza 167/08, siendo aprobada por mayoría; manifestándose por la negativa los Concejales Camelli, Otano, Pardo y Alves; encontrándose ausente el Concejal Martín.-----------------------------------------
El Sr. Presidente: "Bien. Cuatro concejales por la negativa y seis concejales, perdón, cinco concejales por la positiva. Vamos a someter a votación, entonces, en forma seis, seis concejales, perdón, eh, en forma nominal el proyecto de ordenanza 167/08. ¿Concejal Carreras?.----------------------------
La Sra. Concejal Carreras: Negativo.----------------------------------------------
El Sr. Presidente: "¿Concejal Duch?.-----------------------------------------------
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: Afirmativo. -----------------------------------
El Sr. Presidente: "¿Concejal Pardo?.-----------------------------------------------
El Sr. Concejal Pardo: Afirmativo.-------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "¿Concejal De Cesare?.-----------------------------------------
El Sr. Concejal De Cesare: Afirmativo.-------------------------------------------
El Sr. Presidente: "¿Concejal Alves?.-----------------------------------------------
La Sra. Concejal Alves: Afirmativo. ----------------------------------------------
El Sr. Presidente: "¿Concejal Camelli? Perdón, Concejal Otano?.--------------
El Sr. Concejal Otano: Mi voto es positivo.--------------------------------------
El Sr. Presidente: "¿Concejal Camelli?.---------------------------------------------
La Sra. Concejal Camelli: "Afirmativo.---------------------------------------------
El Sr. Presidente: "¿Concejal Paz?.--------------------------------------------------
La Sra. Concejal Paz: "Negativo.----------------------------------------------------
El Sr. Presidente: "¿Concejal Cejas?.-----------------------------------------------
El Sr. Concejal Cejas: "Negativo. Concejal Barriga, negativo.------------------
Con las modificaciones enunciadas se somete a votación en forma nominal el Proyecto de Ordenanza 167/08, siendo aprobado por mayoría.------------------
El Sr. Presidente: "Entonces, con cinco votos positivos, seis votos positivos, perdón, y cuatro negativos, queda aprobada la ordenanza número 167/08. Un segundo por favor. No hay Varios para el día de la fecha, pero les recuerdo a los señores concejales que once y media de la mañana se ha convocado a una reunión y se ha solicitado la presencia del señor Intendente y de la Directora General de Seguridad del Municipio por una nota que ingresó en el día de ayer del Consejo de Seguridad Local. Muchas gracias. Siendo las 11:51 se levanta la sesión.-----------------------------------------------------------------------
Siendo las 11:51 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------------------------------------------------------------------------
Darío Barriga Arabela Carreras Hugo Cejas Silvia Paz
Silvana Camelli Claudio Otano Laura Alves Daniel Pardo
Darío Rodríguez Duch Francisco De Cesare