ACTA 836/04
En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 21 días del mes de octubre de 2004; siendo las 09:20 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por la Unión Cívica Radical: Marcelo Cascón, Irma Haneck, Alicia Grandío, Fernando Martín, Guillermina Alaníz Gatius y Hugo Cejas; por el Encuentro de los Rionegrinos: Andrés Martínez Infante, Beatríz Contreras y Diego Breide; por el Movimiento de Acción Rionegrina: Sandra Guerrero y, por el Partido Justicialista: Silvina García Larraburu.
La sesión es presidida por el Presidente del Cuerpo, el Concejal Marcelo Cascón.
El Sr. Presidente: “Siendo las nueve y veinte del día 21 de octubre de 2004, damos comienzo a la sesión ordinaria convocada para el día de la fecha, con la presencia de los concejales Cejas, Alaníz, Larraburu, Contreras, Martínez Infante, Breide, Guerrero, Grandío, Haneck, Martín y Cascón. Pasamos rápidamente al primer punto del orden del día, Informe de Presidencia”.
1) INFORME DE PRESIDENCIA.
El Sr. Presidente: “Recordarán que en la sesión pasada tuvimos algún inconveniente en la llegada de los alumnos del CEM 97, que, felizmente, fue superada en esta instancia. Habíamos quedado que en esta sesión íbamos a volver a invitarlos para que pudieran estar; por suerte hoy nos están acompañando. Están presentes en la sesión tres segundos años del CEM 97, acompañados por los profesores de Instrucción Cívica, Roxana Bertino, Juan Ángel Dissot, Gregorio Aranda y la Vicedirectora del colegio, la señora Gabriela López. Este Concejo enmarca esta visita en el comienzo de una tarea de instrucción cívica, que esperamos llevar a todos los colegios secundarios de la ciudad, y que incluye, no solamente la presencia en la sesión y la entrega de Carta Orgánica Municipal, de la Constitución Provincial, de la Constitución Nacional, de la explicación que, a lo largo de la sesión, las responsables del área de la Secretaría de Prensa y Protocolo del Concejo van a ir dándoles sobre los distintos puntos y los distintos aspectos que se van sucediendo en el temario; a todo esto le agregamos la posibilidad que le otorgamos a los chicos, de que se expresen a través de los micrófonos de este Concejo Municipal, que sabemos que tienen, naturalmente, una repercusión en la comunidad, de tal manera que entendemos, es permitirle la posibilidad de expresarse a la comunidad a través de sus representantes naturales. Así que, yo voy, rápidamente, a darles la palabra; me acompañan en la mesa Sonia Sofía Pailacura de segundo año, segunda división, y Félix Cabrera de segundo año tercera división, que van a ser los responsables de dirigirnos la palabra, en el marco de esta parte especial, si se quiere, de la sesión del día de la fecha. No sé quien va a empezar de los chicos... Empezamos por las damas”.
La alumna Sonia Pailacura: “Nosotros somos alumnos del CEM 97, segundo año. Yo soy Sonia Pailacura, y venimos a conocer cómo se trabajaba y... Y venimos también a pedirles unas cosas para la escuela”.
El alumno Félix Cabrera: “Bueno, yo soy Félix Cabrera, de segundo tercera del CEM 97, igual. Bueno, y cosas para el barrio también, reclamos para los vecinos”.
La alumna Sonia Pailacura: “Estamos con los profesores de Educación Cívica, que nos acompañaron, nos dieron esta oportunidad de estar acá; y por eso les queremos contar las distintas dificultades que tenemos en la escuela, por ejemplo los teléfonos. Hay uno y no anda, no funciona; la escuela está mal, digo... en el estado, necesitamos pintura y ciertas cosas, por ejemplo alumbrado frente a la escuela. Y eso es algunas de las cosas. Y hojas, lo primero, para estudiar se necesitan hojas”.
El alumno Félix Cabrera: “Y alumbrado para el barrio también, porque hay muchas partes que no hay alumbrado”.
El Sr. Presidente: “Bueno, de alguna manera, evidentemente, los chicos han priorizado acercar las necesidades puntuales que tiene fundamentalmente la escuela y el barrio. Creo que es interesante... voy a rescatar de nuevo esta posibilidad de utilizar estos micrófonos. Para nosotros que llevamos diez meses aquí, a lo mejor parece normal tener un micrófono adelante y hablar, y sobre todo aquellos que estamos en esta actividad, pero... créanme chicos que los entendemos porque a nosotros también a veces nos ponen un micrófono adelante, a pesar de que creemos que somos bastante cancheros en el tema y no sabemos qué decir. Así que... en realidad, quédense tranquilos que esto es absolutamente natural, esto que les pasa de la dificultad de hablar frente a un micrófono. Pero quiero que por lo menos, se vayan con la certeza de que han sido escuchados por los representantes de este Concejo, que son los concejales que ha votado el pueblo de Bariloche, para que en este mandato lleve adelante las respuestas ante la comunidad, que la comunidad tiene, y han sido bastante claros en este sentido. No sé si hay algo más que se les haya olvidado; si no, solamente decir que los profesores de Instrucción Cívica van a desarrollar todo un trabajo sobre esta asistencia a esta sesión y sobre los distintos elementos que hacen a la constitucionalidad de nuestro país, de nuestra Provincia y de nuestro Municipio, y a lo que significa la representación, la representatividad y la forma de trabajo de los concejales. De paso, tendrán la oportunidad los barilochenses, los chicos barilochenses, de saber, por lo menos una parte de lo que hacemos, volcado en estas sesiones a partir del trabajo que desarrollamos. Yo no tengo más nada que decir, no sé si algún concejal tiene algún comentario o algo que decir, si no, les vamos a agradecer a los chicos la compañía y nosotros vamos a continuar con el orden del día de la fecha”.
El alumno Félix Cabrera: “Le agradecemos la oportunidad que nos dieron, nomás”.
El Sr. Presidente: “Gracias”.
Se escuchan aplausos.
El Sr. Presidente: “Pasamos al punto dos del orden del día, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”.
2) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA.
El Sr. Presidente: “Concejal Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente y Concejales, quería hacer una pequeña mención, porque como estamos haciendo una sesión por mes, hemos hecho ya recordatorios en forma de comunicado público respecto de fechas importantes del mes de octubre, pero hay una que nos va a quedar en la mitad y me parece importante traerla a la mesa, que es que el 26 de octubre se cumple el 35 aniversario de la creación de la Base Aérea Marambio. Y, por ahí a muchos no les diga nada qué es la Base Aérea Marambio, pero hace treinta y cinco años se envió a argentinos al Polo Sur, para que a fuerza de pico y pala, porque no se podían llevar otras maquinarias, hicieran una base aérea. Y esa base aérea es la que permite los vuelos transpolares, o sea que no es un trabajo menor el trabajo que realizaron. Y verdaderamente siempre, por lo menos yo y creo que muchos, nos sentimos en deuda con el reconocimiento que hay que hacerle a esos argentinos que suelen irse a lugares tan lejanos y que afortunadamente desde hace un tiempo a esta parte, pueden irse con sus familias, porque antes no lo podían hacer y estaban largo tiempo separados de su grupo familiar. En San Carlos de Bariloche hay muchos profesionales, hay biólogos, hay varios profesionales que han estado, hay buzos tácticos que han estado en la Base Aérea Marambio; y en este recordatorio quiero hacerle una especial mención de homenaje a quienes hicieron esa base, pero en particular a los barilochenses que estuvieron allí”.
El Sr. Presidente: “Bien Concejal. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, yo voy a aprovechar este punto del orden del día, porque cuando llegábamos, nos encontrábamos con un grupo de Madres Cuidadoras del Municipio, que nos planteaban que querían entregarnos un petitorio, una nota. Yo lo que voy a proponer es hacerlo en el marco de la sesión, podríamos pasar a un cuarto intermedio, me parece mejor, si todos los concejales están de acuerdo, hacerlo en el marco de la sesión de manera tal que quede asentado en Actas esta presencia, y la presentación y la lectura de la nota que nos quieren entregar, y eventualmente, no sé quien sería la representante del grupo Madres Cuidadoras, la voy a invitar a que, si la quiere leer por su cuenta o en todo caso, hacer alguna expresión y después la leemos. Le voy a pedir que se presente para que pueda quedar asentado en Actas quién está hablando”.
La Sra. representante del Grupo Madres Cuidadoras: “Sí, buenos días. Yo soy la Presidenta de la Asociación de Madres Cuidadoras, y tenemos un documento que tiene adhesiones de distintas instituciones. Así que te leo la nota y el documento después. Dice: “Al señor Intendente Municipal, al señor Presidente del Concejo Municipal y a los señores Concejales”.
“De nuestra mayor consideración. Teniendo en cuenta que la Comisión de Economía ya tuvo en su poder la tratativa del proyecto de ordenanza que regularía nuestra situación laboral, sin respuesta alguna durante cuatro meses, exigimos que en esta oportunidad se expida a la brevedad para que siga el curso correspondiente y de esta manera sea tratado en asamblea por este Honorable Concejo. Adjuntamos documento con firmas de adhesión de las siguientes instituciones” ¿No sé si quiere que las lea todas? “ATE Seccional Bariloche, UNTER Bariloche, Junta Interna ATE - Centro Atómico Bariloche, Partido Comunista, Centro de Estudiantes C.R.U.B., Agrupación A.R.T.E. - C.R.U.B., Movimiento Estudiantil Nehuén C.R.U.B, Centro Educativo de Nivel Medio para Trabajadores, Docentes en marcha-Lista Naranja, Escuela N° 267, M.S.T.-Movimiento Socialista de los Trabajadores-Izquierda Unida, OCTUBRE-Agrupación Estudiantes Secundarios, Escuela Especial N° 6, Jardín de Infantes N° 44, Junta Vecinal San Francisco II y III, Fundación Surgentes, Instituto de Formación Docente Continua, APDH Bariloche, Centro de Salud San Francisco, Comisión Precátedra Libre de Derechos Humanos de Zona Andina, Corriente Militante de los Derechos Humanos, AMPB –Asociación Microemprendimientos Productivos Bariloche, Asociación Boca Unido, Coordinadora Mapuche Zona Andina, Junta Vecinal Barrio Nuestras Malvinas, Comedor Gotitas de Esfuerzo, Escuela N° 315, Colegio Secundario AMUYEN- Fundación Gente Nueva, Ejército de Salvación, Centro de Salud La Cumbre, Junta Vecinal Barrio La Cumbre, Grupo Encuentro, CENS N° 9 Vespertino Levalle, Escuela para Adultos N° 9, Escuela N° 284, Gente de Radio, Junta Vecinal Barrio Abedules, Cuidadoras de Ancianos, CENS N° 6, Docentes Escuela para Adultos N° 9”.
“Este sería el listado que tenemos, seguramente se van a adjuntar algunos más porque no alcanzamos a recuperarlos todos, y bueno, después se los acercaríamos. Y el documento dice”:
“Al Señor Intendente Municipal; al Señor Presidente del Concejo Municipal; a los Señores Concejales; a la comunidad de San Carlos de Bariloche”.
“Las Madres Cuidadoras de Bariloche desde hace doce años realizamos una tarea de contención social en los once Centros Infantiles, a los que se suman desde hace ocho años, siete Centros Vespertinos, en los que aproximadamente atendemos setecientos niños y niñas por día, brindándoles una atención integral con actividades pedagógicas, estimulación, alimentación y nutrición, hábitos, actividades lúdicas, tendientes a facilitar su desarrollo bio-psico-social y la igualdad de oportunidades”.
“Asimismo, debemos complementar la planificación de las actividades propias de los Centros Infantiles con trabajo en red con salud, justicia, educación e instituciones intermedias, para atender casos puntuales de familias que, de no contar con nuestra dedicación y compromiso, estarían desprotegidos”.
“Nuestro trabajo ha sido reconocido a nivel nacional, habiéndose implementado sistemas similares en otros lugares del país, tomándolo como ejemplo. Recibimos felicitaciones, palmadas en los hombros y frases como “sigan así”, “lo que hacen vale”. ¿Qué pasó? ¿Ahora que reclamamos lo que por derecho nos corresponde nos convertimos en un mal ejemplo? ¿Cuál es la verdad? ¿Será quizá que los que tienen el poder quieren seguir acentuando la brecha entre los poderosos y el pueblo?”
“Todo lo expuesto hace inconcebible que el Municipio nos mantenga como trabajadoras en negro, tratando de desconocer nuestra capacitación, compromiso con el trabajo, antigüedad y los derechos que como trabajadoras nos asisten”.
“De acuerdo a los valores presupuestarios dados actualmente, el Municipio destina al programa $ 2,70 por niño y niña por día a nuestra remuneración en negro. Regularizando la situación de ciento veinte Madres Cuidadoras, como trabajadoras con obra social y aportes, llevaría el costo por niño/niña por día, a sólo $ 3,90. ¿Vale para los políticos la atención y educación de los niños $ 1,20 más por día, por niño/niña? ¿Qué consideraciones hace el sector político para tomar esta determinación, habida cuenta que no es el factor económico el que lo limita? ¿Preocupa realmente la situación de los niños y niñas al sector político?”
“Las Madres Cuidadoras y las organizaciones abajo firmantes, exigimos a nuestros funcionarios del Estado Municipal que se expidan sobre nuestro justo reclamo poniendo en valor los derechos de quienes trabajamos”.
“Estamos orgullosas de atender a la niñez, del reconocimiento nacional de nuestro trabajo. Quisiéramos estar orgullosas de nuestros funcionarios, aunque sus actitudes sean lamentables”.
“Por todo ello, por nuestros niños y niñas, por nuestros derechos, continuaremos la lucha por todas las vías legales hasta obtener lo que nos corresponde”.
La Sra. representante del Grupo Madres Cuidadoras: “Queda una copia acá y otra copia para el Ejecutivo”.
El Sr. Presidente: “Recibimos entonces el documento... Ah, la carpeta, el documento y la nota con las adhesiones de todas las instituciones, que fuera leído recién. No sé si algún concejal quiere hacer uso de la palabra. Por mi parte, lo único que puedo decir, es que el proyecto que está ingresado ha sido trabajado en la Comisión de Acción Social, y más allá de alguna diferencia de criterio en cuanto al articulado, se ha acordado que el mismo fuera pasado a la Comisión de Economía para evaluar la factibilidad económica de lo que se está planteando. Así que, me animo a adelantar el compromiso de todos los concejales, porque ninguno de ellos ha manifestado ninguna intencionalidad respecto a frenar su tratamiento, así que me animo a garantizar el compromiso de todos los concejales, de que este proyecto pueda ser tratado a la brevedad posible, con el dictamen de los distintos bloques que correspondan. ¿Sí? Les agradecemos mucho la visita y, bueno, recibimos la documentación”.
Se producen ruidos mientras se retiran las Madres Cuidadoras.
El Sr. Presidente: “Bien. ¿No sé si algún concejal tiene algún otro pedido de la palabra en el punto dos del orden del día? Bien. Pasamos al punto tres, Comisiones y Representaciones Especiales”.
3) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.
El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante”.
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Gracias. Quería hacerles un breve comentario o resumen de algunas novedades en lo que hace al Consejo Local de Seguridad, preventiva. Para sintetizar, hemos tenido la semana pasada una reunión con el Doctor Luis Lutz , en representación del Superior Tribunal de Justicia, y el Doctor Hugo Mántaras que es el Procurador General de la Provincia; como resultado de la misma, se ha obtenido el compromiso de lo que es la Procuración de la Provincia, de quien depende las fiscalías judiciales y las defensorías oficiales, de asistir regularmente al Consejo de Seguridad, lo que nos va a permitir optimizar el diálogo entre vecinos, representantes del Estado y representantes de la justicia para optimizar este trabajo siempre de prevención, en relación con las víctimas del delito. Por otro lado, también es de destacar que ha sido seleccionado, desde la Mesa de Diálogo Argentino, este antecedente de los campamentos educativos que se hicieron durante este verano a través del Consejo de Seguridad de Bariloche, con un apoyo de todas las instituciones y de las fuerzas vivas, entre otras, en especial, de Gendarmería Nacional, como un modelo a tener en cuenta y eventualmente a proponer en otros lugares del país. Ayer estuvimos reunidos con una representante de la Mesa de Diálogo a nivel nacional, que nos comentaba que, digamos, sorprende y entusiasma la iniciativa de Bariloche en el trabajo de la prevención, cuando en otros lugares los consejos de seguridad apuntan a mayores castigos, mayores represiones y, como, medidas más esenciales, cuando nosotros acá estamos trabajando sobre todo en el análisis de trabajo de prevención. En esta materia se está avanzando nuevamente para este verano volver a implementar campamentos educativos, tratando de hacerlo en forma coordinada con las otras organizaciones no gubernamentales que trabajan en el tema y también reparticiones estatales; y la propuesta es hacerlo en comunicación y coordinadamente con las distintas instituciones que participan de la Mesa de Concertación Social, acá en la Municipalidad. Se está trabajando en dos iniciativas concretas que son, una es las llamadas brigadas ecológicas, propuestas por la gente que trabaja en el SPLIF, que es para formar chicos y jóvenes... justamente capacitarlos, y de ese modo difundir esta prevención en la comunidad cuando tenemos graves riesgos de incendios y cuando son, muchas veces, los jóvenes los que los arman”.
“Otro tema también para comentarles desde el Consejo de Seguridad, es que hemos tenido buenas reuniones en las que ha habido contacto, por ejemplo, entre autoridades policiales y Asesoría de Menores, por el tema de los menores en riesgo; también hubo reuniones en las que invitamos y participaron la Jueza de Familia y gente de Promoción Familiar, justamente para poder tomar contacto y avanzar en diálogos en espacios que hoy no están pudiendo ser cubiertos; y por otro lado, también, a través del Consejo de Seguridad se ha contactado a los juzgados correccionales con autoridades municipales, a fin de obtener mejor información y posibilidades para las probation, para el destino de aquellas personas que suspenden su juicio a prueba con trabajo comunitarios. En definitiva, estos resultados ya concretos marcan que estamos en un buen camino a través del Consejo de Seguridad, buscando trabajo de prevención y coordinando la iniciativa de distintas instituciones. En el Consejo, también consensuadamente, en virtud de la renuncia del anterior coordinador, se lo ha designado al señor Ángel Cejas, vecino del barrio de Villa Areláuquen, como Coordinador Provisorio del Consejo; y para mediados de diciembre tenemos previsto renovar las autoridades y designar nuevas autoridades del Consejo; y por eso aprovecho el espacio para también difundir, nuevamente, la invitación a quienes quieran participar en este trabajo, que ya a nivel nacional e internacional está reconocido como un espacio muy importante para el abordaje de la cuestión de seguridad en general. Gracias”.
El Sr. Presidente: “Gracias Concejal. ¿Algún otro concejal va a hacer uso de la palabra? Pasamos al punto cuatro del orden del día, Aprobación de Actas”.
4) APROBACIÓN DE ACTAS.
El Sr. Presidente: “Corresponde el día de hoy, poner en consideración las Actas 834/04 y 835/04. Si... No ha llegado, en principio, ninguna observación al área de Coordinación Legislativa, si algún concejal tuviera alguna observación que hacer en este momento; de lo contrario, vamos a dar por aprobadas las mismas. Bien. No habiendo observaciones entonces, damos por aprobadas las actas 834/04 y 835/04. Pasamos al punto cinco, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados”.
5) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.
El Sr. Presidente: “Proyecto de Declaración 238/04”.
5. 1.- Proyecto de Declaración 238/04: “Declarar de Interés Municipal al VII Foro Iberoamericano de Contabilidad Pública”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “Hay un planteo de la Comisión Legislativa de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 238/04, siendo aprobada por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 239/04”.
5. 2.- Proyecto de Declaración 239/04: “Se declare de Interés Municipal la obra de teatro “Cardenal” del Grupo Trampolín con Adrián Beato y Julio Benítez”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.
El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 239/04, siendo aprobada por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 240/04”.
5. 3.- Proyecto de Ordenanza 240/04:”Modificación de las normas de presentación y aprobación de planos de obras, para aquellos lotes ubicados en las laderas”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Arq. Raúl Martiniau; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures; Dirección de Planeamiento Ambiental; Dirección de Medio Ambiente y Dirección de Catastro.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 241/04”.
5. 4.- Proyecto de Ordenanza 241/04: “Prestar acuerdo al pliego de licitación pública para la provisión de dos (2) camiones equipados con compactadores de residuos”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Arq. Raúl Martiniau y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Gobierno y Legales, de Servicios, Tránsito y Transporte y de Economía. Hay una propuesta de darle tratamiento de preferencia uno para la próxima sesión. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Los que estén por la negativa?”
Se somete a votación la moción de dar preferencia primera al Proyecto de Ordenanza 241/04, siendo aprobada por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.
El Sr. Presidente: “Diez votos por la afirmativa. Un voto por la negativa. Aprobado el tratamiento de preferencia para la próxima sesión. Proyecto de Declaración 242/04”.
5. 5.- Proyecto de Declaración 242/04: “Declarar de Interés Municipal el IX Encuentro de Coros Juveniles a llevarse a cabo en nuestra ciudad”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.
El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de darle tratamiento sobre tablas, ¿los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 242/04, siendo aprobada por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 243/04”.
5. 6.- Proyecto de Ordenanza 243/04: “Aprobar Balance año 2001”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga; Subsecretario de Hacienda, Lic. Alfredo Chara; Director de Tesorería, Cdor. Manuel García y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 244/04”.
5. 7.- Proyecto de Ordenanza 244/04: “Aprobar convenio de Concesión de Servicios Públicos Retribuidos suscripto entre la Municipalidad de San Carlos de Bariloche y la Asociación Empresarial del área Catedral”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía, Servicios, Tránsito y Transporte y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 245/04”.
El Sr. Concejal Breide: “Pido la palabra”.
El Sr. Presidente: “Sí, perdón, Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide: “Sugiero una modificación en la ruta, si fuera posible. Esto, debido a las dificultades en que nos hemos encontrado en casos anteriores. Me parece que debe haber un tratamiento... Se trata de una concesión que involucra servicios públicos. Me parece que el tratamiento, digamos, de fondo, debe darse en la comisión a la que hace... a la que tiene que ver con el objeto esencial del proyecto, que en este caso sería Servicios Públicos. Incluso, también, hasta me atrevo a decir que seguiría la Comisión de Gobierno y Legales, en cuanto a la viabilidad, a la cuestión legal del proyecto, y después la evaluación en la Comisión de Economía de los aspectos económicos que estén involucrados en el proyecto. Y lo sugiero, incluso, digamos, como metodología para el resto de los casos”.
El Sr. Presidente: “Hay... Si hay acuerdo de los Bloques respecto al planteo del Concejal Breide... Si no hay acuerdo y hace falta conversarlo, pasamos a un breve cuarto intermedio de un minuto para poder consensuarlo con todos los Bloques. ¿Concejal Martín?”
El Sr. Concejal Martín: “Sí, yo creo que podríamos hacer el cuarto intermedio, porque tenemos que discutirlo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”
La Sra. Concejal Guerrero: “Yo presto acuerdo. Nuestro Bloque presta acuerdo; me parece súper razonable lo que está planteando”.
El Sr. Presidente: “Bien, hay una moción de cuarto intermedio de un minuto, para consensuar la ruta. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.
Siendo las 09:46 hs. da inicio el cuarto intermedio.
Siendo las 09:50 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.
El Sr. Presidente: “Finalizado el cuarto intermedio y ante la propuesta del Concejal Breide y lo acordado en el cuarto intermedio, la ruta a seguir por el Proyecto de Ordenanza 244/04 es, Asesoría Letrada, a Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte, Economía y Gobierno y Legales. En ese orden. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 245/04”.
5. 8.- Proyecto de Ordenanza 245/04: “Autorizar al Intendente Municipal a suscribir Acuerdo Provincia – Municipalidad de San Carlos de Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 246/04”.
5. 9.- Proyecto de Ordenanza 246/04: “Aprobar Acuerdo de Subsidio de PROARSA entre Municipalidad de San Carlos de Bariloche y el Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (ENOHSA) del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios – Secretaría de Obras Públicas”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía, de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Hay una propuesta de tratamiento de preferencia uno para la próxima sesión. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de dar preferencia primera al Proyecto de Ordenanza 246/04, siendo aprobada por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 247/04”.
5. 10.- Proyecto de Ordenanza 247/04: “Aprobar convenio Municipalidad de San Carlos de Bariloche con la Secretaría de Familia del Ministerio de Familia de la Provincia de Río Negro”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Acción Social, de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 248/04”.
5. 11.- Proyecto de Ordenanza 248/04: “Aprobar Convenio Plan Nacional de Seguridad Alimentaria – Municipalidad de San Carlos de Bariloche con Ministerio de Familia Provincia de Río Negro”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Acción Social, Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 249/04”.
5. 12.- Proyecto de Declaración 249/04: “Declarar Evento de Interés Municipal las Jornadas de Mitigación y Prevención de Eventos Adversos”. Autor: Concejal Fernando Martín. Iniciativa: Sr. Renato Ponce.
El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 249/04, siendo aprobada por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 250/04”.
------------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 1)
5. 13.- Proyecto de Ordenanza 250/04: “Autorizar al Señor Intendente a suscribir convenio de capacitación con la Dirección de Municipios del Ministerio de Gobierno de la Provincia de Río Negro”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Dirección de Recursos Humanos, Área Capacitación.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 251/04”.
5. 14.- Proyecto de Ordenanza 251/04: “Autorizar al Intendente Municipal a suscribir Convenio de Colaboración Catastral con la Dirección General de Catastro e Información Territorial de la Provincia de Río Negro”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 252/04”.
5. 15.- Proyecto de Declaración 252/04: “Declarar de Interés Municipal la participación de Juntas Vecinales y Consorcios (IPPV) en el XII Congreso Interprovincial y IV Congreso Nacional e Internacional de Entidades Vecinales”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures; Director de Juntas Vecinales, Sr. Oscar Zamora; Equipo de la Dirección General de Juntas Vecinales, Sra. Clotilde Baeza, Sr. Roberto Rodríguez, Sr. Julián Sandoval, Sr. Diego Rosas y Sr. Sergio Ortiz de Elguea.
El Sr. Presidente: “Se va a solicitar el retiro de este proyecto, por haberse emitido la Resolución 241-PCM-04. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 253/04”.
5. 16.- Proyecto de Ordenanza 253/04: “Autorizar al Sr. Intendente Municipal a suscribir convenio de capacitación con el Instituto Primo Capraro”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Dirección de Recursos Humanos, Área de Capacitación.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Turismo, de Gobierno y Legales y de Economía. Proyecto de Ordenanza 254/04”.
5. 17.- Proyecto de Ordenanza 254/04: “Aprobar Convenio entre la Municipalidad de San Carlos de Bariloche y el Instituto Nacional de Tecnología Industrial”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Acción Social, Gobierno y Legales y Economía. Proyecto de Declaración 255/04”.
5. 18.- Proyecto de Declaración 255/04: “Declarar Evento de Interés Municipal “La visita y presentación del Coro Presanella de Italia”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (U.C.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Iniciativa: Comisión Directiva del Círculo Trentino de la Región Sur, de nuestra ciudad.
El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de Legislativa de darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 255/04, siendo aprobada por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 256/04”.
5. 19.- Proyecto de Ordenanza 256/04: “Declarar Monumento Histórico Municipal la Grúa Móvil en el Varadero”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (U.C.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Coautor: Lic. Cecilia Girgenti, representante de la Administración de Parques Nacionales y la Comisión Municipal de Preservación del Patrimonio Histórico, Arquitectónico y Urbano de San Carlos de Bariloche.
El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de Legislativa, de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 256/04, siendo aprobada por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 257/04”.
5. 20.- Proyecto de Ordenanza 257/04: “Establecer el Módulo Fiscal para la determinación de Derechos, Tasas y Multas”. Autor: Concejal Fernando Martín (U.C.R.). Colaborador: Lic. Darío Barriga.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 258/04”.
5. 21.- Proyecto de Ordenanza 258/04: “Metodología para medir, evaluar y clasificar la emisión de ruidos, acciones correctivas”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Arq. Raúl Martiniau; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures; Oficina Técnica, Eléctrica y Electromecánica; Dirección de Obras por Contrato y Secretaría de Obras y Servicios Públicos.
El Sr. Presidente: “En el orden del día figura Asesoría Letrada y a Comisiones de Obras y Planeamiento, de Economía y de Gobierno y Legales; se ha acordado agregar, luego de la Comisión de Obras y Planeamiento, Servicios, Tránsito y Transporte. De tal manera que quedaría Obras y Planeamiento; Servicios, Tránsito y Transporte; Economía y Gobierno y Legales. Proyecto de Resolución 259/04”.
5. 22.- Proyecto de Resolución 259/04: “Reconocer con el Premio al Mérito a la Escritora Silvia Montoto de Lázzeri por su producción literaria”. Autora: Concejal Silvina García Larraburu. Coautores: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín, Alicia Grandío, Irma Haneck, Guillermina Alaníz, Hugo Cejas (U.C.R), Andrés Martínez Infante, Diego Breide y Beatriz Contreras (Encuentro).
Siendo las 10:00 hs. se retira la Sra. Concejal Contreras.
El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de Legislativa de darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Resolución 259/04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Contreras.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 260/04”.
5. 23.- Proyecto de Declaración 260/04: “Interés Municipal Curso Programa Seminario-Taller de Capacitación para Capacitadores en Manipulación de Alimentos”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “Hay una propuesta también, a este proyecto, de darle tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 260/04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Contreras.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Resolución 261/04”.
5. 24.- Proyecto de Resolución 261/04: “Crear Comisión Investigadora sobre Ejecuciones Fiscales Municipales”. Autor: Concejal Diego Breide (Encuentro). Coautores: Concejales Andrés Martínez Infante, Beatriz Contreras (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J.). Colaborador: Sr. José Pisani.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Hay un planteo realizado por los autores de que este proyecto tenga tratamiento de preferencia uno para la próxima sesión. Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide: “No sé cómo ha sido el planteo, ya que no participé de Legislativa. En realidad la intención, y la expreso concretamente ahora, es el tratamiento sobre tablas, dadas las características del proyecto y la gravedad del tema, que el proyecto, de alguna forma, pretende, si no resolver, por lo menos empaparse de esta problemática. Por lo tanto, concreto de nuestro Bloque, la intención de que el tratamiento sea sobre tablas, de este proyecto”.
El Sr. Presidente: “Bien. Concejal Martínez Infante”.
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Solamente una aclaración, y es que ayer, en nombre del Bloque y compartiendo el criterio del autor, en Comisión Legislativa planteé también nuestra voluntad de proponer el tratamiento sobre tablas, y si bien en la ruta propuesta por Legislativa se vuelca el tratamiento con preferencia, quiero dejar aclarado que también esa fue la postura nuestra en la reunión de Legislativa el día de ayer. Gracias”.
El Sr. Presidente: “A ver, porque... Por lo menos para aclarar. Había una propuesta, que se había planteado en Legislativa, que ante el no acuerdo para el tratamiento sobre tablas se le daba un tratamiento de preferencia. Entiendo que en la sesión hay un planteo de hacer el tratamiento sobre tablas. Es una moción, la ponemos a votación de los concejales. ¿Estamos de acuerdo? Entonces...”
El Sr. Concejal Breide: “Perdón. Una sola aclaración...”
El Sr. Presidente: “Sí Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide: “Me da la impresión que el Concejal en representación del Bloque, manifestó su insistencia, evidentemente, sobre el tratamiento sobre tablas, y esa insistencia, eventualmente, en la Comisión Legislativa habrá habido votación, supongo, y habrá terminado esa votación en este tratamiento... Pero, digamos, si no parecería que hay una contradicción que no la hay. Digamos, el Bloque, desde un primer momento, manifestó su intención de que el tratamiento fuera sobre tablas, con los fundamentos que acabo de dar. El transcurso del tiempo, en realidad, en este caso, no sólo no beneficia, sino que posiblemente puede significar para una... las características de la comisión, que no sirva para nada. Entonces, por eso digamos, este pedido y esta urgencia”.
El Sr. Presidente: “Bien, ponemos a votación entonces el pedido del tratamiento sobre tablas del Proyecto de Resolución 261/04. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Los que estén por la negativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Resolución 261/04, siendo rechazada por mayoría, manifestándose por la afirmativa los Sres. Concejales García Larraburu, Martínez Infante, Breide y Guerrero; encontrándose ausente la Sra. Concejal Contreras.
El Sr. Presidente: “Cuatro votos por la afirmativa, seis votos por la negativa, con la ausencia de la Concejal Beatriz Contreras. Rechazado entonces el tratamiento sobre tablas de este proyecto; corresponde poner a consideración el segundo planteo, que tiene que ver con el tratamiento de preferencia para la próxima sesión. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento de preferencia uno? ¿Los que estén por la negativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento de preferencia primera al Proyecto de Resolución 261/04, siendo rechazado por mayoría, manifestándose por la afirmativa los Sres. Concejales García Larraburu, Martínez Infante, Breide y Guerrero, encontrándose ausente la Sra. Concejal Contreras.
El Sr. Presidente: “Cuatro votos por la afirmativa, seis votos por la negativa, con la ausencia de la Concejal Beatriz Contreras. Queda definida entonces la ruta del Proyecto de Resolución 261/04, a Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 262/04”.
5. 25.- Proyecto de Ordenanza 262/04: “Aprobar acuerdo subsidio cañería nexo agua Villa Don Bosco ENOHSA-Municipalidad”. Autor: Concejal Fernando Martín (U.C.R).
El Sr. Presidente: “En razón de haber un proyecto de iguales características, se va a solicitar en el día de hoy el retiro, en el punto correspondiente del orden del día. Proyecto de Ordenanza 263/04”.
5. 26.- Proyecto de Ordenanza 263/04: “Sistematización de los mecanismos para las cesiones de lotes municipales”. Autora: Concejal Silvina García Larraburu (P.J). Colaboradora: Arq. Elvira Izaguirre.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 264/04”.
5. 27.- Proyecto de Declaración 264/04: “Declarar Evento de Interés Municipal XVIII Campeonato Argentino de Pamperos Bariloche 2005”. Autora: Concejal Silvina García Larraburu (P.J). Colaboradores: Ing. Martín Absi y Lic. Celina Barrilli.
El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 264/04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Contreras.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Beatriz Contreras. Proyecto de Declaración 265/04”.
5. 28.- Proyecto de Declaración 265/04: “Declarar Evento de Interés Municipal VII Jornadas de Enfermería”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (U.C.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Iniciativa: Comisión Pre-Jornadas de Enfermería del Hospital Zonal Bariloche.
El Sr. Presidente: “Hay también sobre este proyecto, una propuesta de tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 265/04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Contreras.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Beatriz Contreras. Proyecto de Declaración 266/04”.
Siendo las 10:05 hs. ingresa la Sra. Concejal Contreras.
5. 29.- Proyecto de Declaración 266/04: “Declarar Evento de Interés Municipal el Festival Nacional de los Lagos del Sur”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (U.C.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Iniciativa: Comisión Folklórica Fabián Leyes.
El Sr. Presidente: “También con este proyecto, hay una propuesta de tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 266/04, siendo aprobada por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 267/04”.
5. 30.- Proyecto de Ordenanza 267/04: “Adherir al Registro Nacional de Efectores de Desarrollo Local y Economía Social y creación del Programa de Habilitaciones Sociales para Efectores”. Autora: Concejal Beatriz Contreras (Encuentro).
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Acción Social, de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 268/04”.
5. 31.- Proyecto de Ordenanza 268/04: “Modificación Ordenanza 679-CM-96”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga; Subsecretario de Hacienda, Sr. Alfredo Chara y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisión de Gobierno y Legales. Hay una propuesta de tratamiento de preferencia uno para la próxima sesión. ¿Los que estén por la afirmativa?... Perdón, ¿los que estén por la afirmativa?, porque estoy viendo...
Se somete a votación la moción de dar tratamiento de preferencia primera al Proyecto de Ordenanza 268/04, siendo aprobada por mayoría, manifestándose por la negativa los Sres. Concejales Breide y Guerrero.
El Sr. Presidente: “Nueve votos por la afirmativa y dos votos por la negativa. Se le da tratamiento de preferencia uno para la próxima sesión. Proyecto de Ordenanza 269/04”.
5. 32.- Proyecto de Ordenanza 269/04: “Aceptar donación de la Escritora Sra. Martha Perotto - LC N° 4.678.611, el libro de su autoría titulado “Territorio Waj Mapu-Patagonia Secreta”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga; Subsecretario de Hacienda, Sr. Alfredo Chara y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “A Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 270/04”.
5. 33.- Proyecto de Ordenanza 270/04: “Autorizar al Departamento Ejecutivo a suscribir convenio con Banco Nación Argentina”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga; Subsecretario de Desarrollo Económico, Sr. Daniel Guillermo Zeiss y Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 271/04”.
5. 34.- Proyecto de Ordenanza 271/04: “Aprobar solicitud de adhesión al servicio de pago de haberes suscripta con Banco Macro Bansud”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 272/04”.
5. 35.- Proyecto de Ordenanza 272/04: “Revocar cesión, disponer retrocesión dominio inmueble ubicado en Parque Cerro Otto (ex Centro Congresos y Convenciones)”. Autor: Concejal Marcelo Cascón (U.C.R). Colaborador: Sr. Carlos Mai.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 273/04”.
5. 36.- Proyecto de Ordenanza 273/04: “Crear Oficina Municipal de Defensa al Consumidor”. Autor: Concejal Marcelo Cascón (U.C.R).
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Gobierno y Legales y de Economía. Proyecto de Ordenanza 274/04”.
5. 37.- Proyecto de Ordenanza 274/04: “Becas para niños nacidos el día 3 de Mayo en Hospital Zonal”. Autores: Concejales Silvina García Larraburu (P.J.) y Andrés Martínez Infante (Encuentro). Coautor: Concejal Diego Breide (Encuentro). Colaboradoras: Sras. Mónica Franco y Martha Martínez Infante.
El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a Comisiones de Acción Social, de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 275/04”.
5. 38.- Proyecto de Ordenanza 275/04: “Designar con el nombre Jorge Stanoievitch el reloj del Centro Cívico”. Autora: Concejal Silvina García Larraburu (P.J). Coautores: Concejales Marcelo Cascón, Irma Haneck, Fernando Martín, Hugo Cejas, Guillermina Alaníz, Alicia Grandío (U.C.R); Andrés Martínez Infante y Beatriz Contreras (Encuentro). Colaboradora: Sra. Cecilia Comandé.
El Sr. Presidente: “A Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas: “Sí, estaba viendo que este proyecto había sido derivado a la Comisión de Gobierno y Legales, desconozco cuál es el motivo, pero quisiera mocionar si puede ser tratado sobre tablas”.
El Sr. Presidente: “Bueno... Había un planteo de la Comisión Legislativa de algún desacuerdo respecto a esto, pero hay una moción del tratamiento sobre tablas. Concejal Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Permítame señor Presidente, explicarle, porque yo hice la moción de que fuera a comisión. Cuando tomó conocimiento por los medios, la población, de este proyecto, hubo gente que nos llamó al Bloque, proveyéndonos alguna información de tipo histórico que nosotros pedimos que nos den un tiempito para chequearla, porque aparentemente habría algunos artesanos importantes en Bariloche, involucrados en la atención del reloj del Centro Cívico. Nos parecía importante recavar esa información, tenerla, en todo caso, hacer un pequeño contacto con estos artesanos, respondiendo un poco a la inquietud de la gente que nos llamó. Este es el motivo, si no, lo lógico hubiera sido que sucediera lo que usted plantea”.
El Sr. Presidente: “Concejal Larraburu”.
La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, señor Presidente, yo lo manifesté en la Comisión Legislativa, es por todos conocido, incluso hasta por los mismos empleados municipales, ayer también me ocupé por la tarde de recavar esta información, hace casi ya veinte años que la única persona que accedía, que tenía la llave al reloj, era el conocido por todos, querido Jorge; tengo aquí también elementos, fotos, que, bueno, que, luego... también quería agregar al expediente, de su taller; y bueno, es vox populi; incluso en estos días se hicieron muchas notas periodísticas en las que también se filmó su taller; no sé quiénes son estas personas, me gustaría conocer el nombre. Lo que sí se, es que hace... desde el ´85 exactamente, la única persona que tenía llave del reloj, el único artesano que accedía a esta maquinaria, era el querido Jorge, ¿no? Así que, bueno, me gustaría conocer los nombres de estas personas, de estos artesanos”.
El Sr. Presidente: “Yo... Sí, ya le doy la palabra Concejal Guerrero; lo único que les pido es que recuerden los señores concejales, que no está en discusión el proyecto en este momento, sino el tratamiento sobre tablas o no. Así que les pediría que las intervenciones estén orientadas en este sentido. Concejal Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Sí, sí, era solamente informarles. Sí, por supuesto que están disponibles los nombres, se los doy en cinco minutos, no los recuerdo de memoria; se trata del artesano que hizo la maqueta del Modesta Victoria. Pero quería informarle al Concejal Cejas, porque precisamente el motivo, porque él preguntó el motivo de por qué esto iba a Comisión y no al tratamiento sobre tablas, no a discutir el proyecto, obviamente”.
El Sr. Presidente: “Bien... Concejal Larraburu”.
La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí señor Presidente, propongo si es posible, la votación del tratamiento sobre tablas”.
El Sr. Presidente: “A eso voy, Concejal. Hay una moción concreta de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas, corresponde votarla. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento sobre tablas del Proyecto de Ordenanza 275/04? ¿Los que estén por la negativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 275/04, siendo aprobada por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.
El Sr. Presidente: “Diez votos por la afirmativa, un voto por la negativa. Aprobado el tratamiento sobre tablas del proyecto”.
Siendo las 10:14 hs. se retira el Sr. Concejal Martínez Infante.
El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 276/04”.
5. 39.- Proyecto de Ordenanza 276/04: “Modificación artículo 1° de Ordenanza 1430-CM-04”. Autor: Concejal Marcelo Cascón (U.C.R).
El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de tratamiento sobre tablas de este proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 276/04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Martínez Infante.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con ausencia del Concejal Martínez Infante. Pasamos al punto seis del orden del día, Solicitud de Retiro de Proyectos”.
6) SOLICITUD DE RETIRO DE PROYECTOS.
El Sr. Presidente: “Voy a ir nombrando los proyectos y vamos a dar lectura a la nota de retiro. Hay una nota que contempla los cuatro primeros proyectos, tengo entendido, el 007/03, 010/03, 011/03 y 037/03. Le damos lectura por Secretaría”.
6. 1.- Proyecto de Ordenanza 007/03: “Modificación Ordenanza Tarifaria 678-CM-96 y Fiscal 679-CM-96”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare.
6. 2.- Proyecto de Ordenanza 010/03: “Modificación Ordenanza Tarifaria N° 678-CM-96 y Fiscal N° 679-CM-96”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare.
6. 3.- Proyecto de Ordenanza 011/03: “Modificación Ordenanza Tarifaria 678-CM-96 y Fiscal 679-CM-96”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare.
6. 4.- Proyecto de Ordenanza 037/03: “Establecer la modificación de los aranceles que establece la Ordenanza 678-CM-96, art. 70° - Análisis Bromatológicos”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la nota de fecha 28 de septiembre de 2004, elevada por el Departamento Ejecutivo, solicitando el retiro de los Proyectos de Ordenanza 007/0, 010/03, 011/03 y 037/03.
El Sr. Presidente: “Corresponde aceptar este retiro. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de retirar los Proyectos de Ordenanza N°s. 007/03, 010/03, 011/03 y 037/03, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Martínez infante.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con ausencia del Concejal Martínez Infante. También para retirar, Proyecto de Declaración 168/04. Leemos la nota por Secretaría”.
6. 5.- Proyecto de Declaración 168/04: “Declarar de Interés Municipal Turístico y Deportivo el Proyecto Kayak Rodeo en Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Secretario de Turismo, Sr. Guillermo Estévez.
Siendo las 10:15 hs. ingresa el Sr. Concejal Martínez infante.
Siendo las 10:15 hs. se retira la Sra. Concejal Guerrero.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la nota presentada por el Secretario de Turismo, señor Guillermo Estévez, solicitando el retiro del proyecto.
El Sr. Presidente: “En realidad, aquí hay un error porque el retiro solamente lo puede solicitar el Intendente Municipal, que es el autor original de los proyectos que vienen del Ejecutivo. Así que, voy a proponer que no se tenga en consideración el retiro de este proyecto, que el proyecto mantenga su estado parlamentario y solicitaremos al Ejecutivo que la nota, ya firmada por el Secretario de Turismo, sea firmada también por el Intendente Municipal. ¿Si están todos los concejales de acuerdo? Lo hacemos de esta forma. Pasamos entonces al Proyecto de Comunicación 066/04. Nota de retiro, por Secretaría”.
Siendo las 10:16 hs. se retira la Sra. Concejal García Larraburu.
6. 6.- Proyecto de Comunicación 066/04: “Solicitud suscripción convenio Municipalidad de Bariloche y Policía de Río Negro – Sistema Municipal de Seguridad (SI.MU.S)”. Autores: Concejales Diego Breide, Andrés Martínez Infante y Beatriz Contreras (Encuentro). Colaboradores: Sr. José Bordón y Sra. Martha Martínez Infante.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la nota de retiro del proyecto de Comunicación 066/04, elevada por los Concejales Breide y Martínez Infante.
El Sr. Presidente: “Corresponde poner a votación este retiro para aceptarlo. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de retirar el Proyecto de Comunicación 066/04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente las Sras. Concejales Guerrero y García Larraburu.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de las Concejales Larraburu y Guerrero. Proyecto de Ordenanza 199/04. Lectura de nota para retiro”.
6. 7.- Proyecto de Ordenanza 199/04: “Aprobar convenio entre la Municipalidad de San Carlos de Bariloche y la Empresa Telefónica Comunicaciones Personales S.A. - UNIFON”. Autor: Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga a/c Despacho de Intendencia. Colaborador: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Arq. Raúl Martiniau.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la nota de solicitud de retiro del proyecto, de fecha 15 de octubre de 2004, elevada por el señor Intendente Municipal.
El Sr. Presidente: “Bien, ponemos a votación la aceptación del retiro. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de retirar el Proyecto de Ordenanza 199/04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente las Sras. Concejales Guerrero y García Larraburu.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con ausencia de las Concejales Larraburu y Guerrero. Proyecto de Declaración 252/04”.
Siendo las 10:17 hs. ingresa la Sra. Concejal García Larraburu.
6. 8- Proyecto de Declaración 252/04: “Declarar de Interés Municipal la participación de Juntas Vecinales y Consorcios (IPPV) en el XII Congreso Interprovincial y IV Congreso Nacional e Internacional de Entidades Vecinales”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures; Director de Juntas Vecinales, Sr. Oscar Zamora; Equipo de la Dirección General de Juntas Vecinales, Sra. Clotilde Baeza, Sr. Roberto Rodríguez, Sr. Julián Sandoval, Sr. Diego Rosas y Sr. Sergio Ortiz de Elguea.
El Sr. Presidente: “Se emitió una solicitud... Se emitió una Resolución, perdón, PCM del Concejo Municipal, que será aprobada en su momento, pero, ¿no ingresó nota de retiro? Bien, entonces... Votamos el retiro del proyecto a partir de la Resolución PCM que ya el Concejo emitió oportunamente en fecha. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de retirar el Proyecto de Declaración 252/04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Guerrero.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con ausencia de la Concejal Guerrero. Proyecto de Ordenanza 262/04. Le damos lectura a la nota de retiro”.
6. 9- Proyecto de Ordenanza 262/04: “Aprobar acuerdo subsidio cañería nexo agua Villa Don Bosco ENOHSA - Municipalidad”. Autor: Concejal Fernando Martín (U.C.R).
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la nota de solicitud de retiro del Proyecto, elevada por el Sr. Concejal Martín.
El Sr. Presidente: “Ponemos a votación este retiro. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de retirar el Proyecto de Ordenanza 262/04, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Guerrero.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Guerrero. Pasamos al punto siete del orden del día, Tratamiento de Proyectos Sobre Tablas”.
7) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.
El Sr. Presidente: “Proyecto de Declaración 238/04. Le damos lectura por Secretaría”.
7. 1.- Proyecto de Declaración 238/04: “Declarar de Interés Municipal al VII Foro Iberoamericano de Contabilidad Pública”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 238/04. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 238/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Guerrero.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con ausencia de la Concejal Guerrero. Proyecto de Declaración 239/04. Le damos lectura por Secretaría”.
7. 2.- Proyecto de Declaración 239/04: “Se declare de Interés Municipal la obra de teatro “Cardenal” del Grupo Trampolín con Adrián Beato y Julio Benítez”. Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.
Siendo las 10:21 hs. ingresa la Sra. Concejal Guerrero.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.
Siendo las 10:23 hs. se retira la Sra. Concejal García Larraburu.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 239/04. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 239/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, con la ausencia de la Sra. Concejal García Larraburu.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Larraburu. Proyecto de Declaración 242/04. Le damos lectura por Secretaría”.
7. 3.- Proyecto de Declaración 242/04: “Declarar de Interés Municipal el IX Encuentro de Coros Juveniles a llevarse a cabo en nuestra ciudad”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures y Subsecretario de Cultura: Sr. Luis Torrejón.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.
Siendo las 10:25 hs. ingresa la Sra. Concejal García Larraburu.
------------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 2)
El Sr. Presidente: “De no haber intervenciones de los concejales, ponemos a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 242/04, siendo aprobado por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 249/04”.
7. 4.- Proyecto de Declaración 249/04: “Declarar Evento de Interés Municipal las Jornadas de Mitigación y Prevención de Eventos Adversos”. Autor: Concejal Fernando Martín. Iniciativa: Sr. Renato Ponce.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.
Siendo las 10:26 hs. se retiran los Sres. Concejales Martínez Infante y Guerrero.
Siendo las 10:27 hs. ingresa el Sr. Concejal Martínez Infante.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 249/04. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 249/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Guerrero.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Guerrero. Proyecto de Declaración 255/04”.
7. 5.- Proyecto de Declaración 255/04: “Declarar Evento de Interés Municipal “La visita y presentación del Coro Presanella de Italia”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (U.C.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Iniciativa: Comisión Directiva del Círculo Trentino de la Región Sur, de nuestra ciudad.
Siendo las 10:29 hs. ingresa la Sra. Concejal Guerrero.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 255/04. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 255/04, siendo aprobado por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 256/04”.
7. 6.- Proyecto de Ordenanza 256/04: “Declarar Monumento Histórico Municipal la Grúa Móvil en el Varadero”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (U.C.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Coautor: Lic. Cecilia Girgenti, representante de la Administración de Parques Nacionales y la Comisión Municipal de Preservación del Patrimonio Histórico, Arquitectónico y Urbano de San Carlos de Bariloche.
Siendo las 10:35 hs. se retira la Sra. Concejal Haneck.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 256/04. Concejal Alaníz”
La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Señor Presidente, solicito un cuarto intermedio para hacer una consulta con respecto a los antecedentes del proyecto”.
El Sr. Presidente: “Bien. Hay una moción de cuarto intermedio. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.
Siendo las 10:36 hs. da inicio el cuarto intermedio.
Siendo las 10:41 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Guerrero y García Larraburu.
El Sr. Presidente: “Pasado el cuarto intermedio continuamos con el tratamiento del Proyecto de Ordenanza 256/04. ¿Algún concejal va a hacer uso de la palabra? Ponemos a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 256/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Breide y Contreras.
El Sr. Presidente: “Aprobado con nueve votos por la afirmativa, con la ausencia de los Concejales Breide y Contreras. Proyecto de Resolución 259/04”.
7. 7.- Proyecto de Resolución 259/04: “Reconocer con el Premio al Mérito a la Escritora Silvia Montoto de Lázzeri por su producción literaria”. Autora: Concejal Silvina García Larraburu. Coautores: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín, Alicia Grandío, Irma Haneck, Guillermina Alaníz, Hugo Cejas (U.C.R), Andrés Martínez Infante, Diego Breide y Beatriz Contreras (Encuentro).
Siendo las 10:45 hs. ingresan los Sres. Concejales Breide y Contreras.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Resolución 259/04. Concejal Larraburu”.
La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, señor Presidente. Nada más que para... No hay mucho para agregar, ¿no? Es una vecina de nuestra comunidad que, bueno, que en sus obras personificó gran parte de, bueno, de las historias de vida que hacen a la Línea Sur de nuestra Provincia ¿no? Así que, bueno, gracias por el acompañamiento del resto de los concejales... Nada más”.
El Sr. Presidente: “Bien Concejal. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el Proyecto de Resolución 259/04. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación el Proyecto de Resolución N° 259/04, siendo aprobado por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Desde Presidencia se van a poner en marcha los mecanismos para invitar a la señora Silvia Montoto de Lázzeri en la próxima sesión o, en alguna convocatoria intermedia que hagamos, poder entregarle la resolución y lo que corresponde según Ordenanza. Proyecto de Declaración 260/04”.
7. 8.- Proyecto de Declaración 260/04: “Interés Municipal Curso Programa Seminario-Taller de Capacitación para Capacitadores en Manipulación de Alimentos”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Foures.
Siendo las 10:50 hs. se retira el Sr. Concejal Cejas.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 260/04. Yo en realidad, voy a proponer una modificación de forma en este proyecto, porque en todo el párrafo referido a los antecedentes, excepto la nota 130/04, en realidad todo el párrafo son fundamentos, no son antecedentes. De tal manera que hay aquí un problema de armado del proyecto. Así que, voy a proponer que todo el primer párrafo sea pasado abajo, a fundamentos, y que quede como antecedente solamente, la Nota N° 130-DIG-04 del Director de Inspección General, Dr. Jorge Alcides Layana, y luego, entre los fundamentos vaya todo este primer párrafo más lo que ya estaba previsto. Como primer párrafo y después continuaría con lo que ya venía desarrollado. Concejal Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Pregunto, señor Presidente, ¿no habría que agregarle también en la parte dispositiva la no erogación de dinero? Ya que lo corregimos...”
El Sr. Presidente: “Lo que pasa que es un curso municipal, Concejal”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Ah, supone erogaciones. Bien”.
El Sr. Presidente: “Supone erogaciones. Bien. Con la modificación propuesta, ponemos, si ningún otro concejal tiene algo para decir, a votación el Proyecto de Declaración 260/04. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 260/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Cejas.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia del Concejal Cejas. Proyecto de Declaración 264/04.
7. 9.- Proyecto de Declaración 264/04: “Declarar Evento de Interés Municipal XVIII Campeonato Argentino de Pamperos Bariloche 2005”. Autora: Concejal Silvina García Larraburu (P.J). Colaboradores: Ing. Martín Absi y Lic. Celina Barrilli.
Siendo las 10:55 hs. ingresa el Sr. Concejal Cejas.
Siendo las 10:55 hs. se retira la Sra. Concejal Alaníz Gatius.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 264/04. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos a votar el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 264/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Alaníz Gatius.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Alaníz. Proyecto de Declaración 265/04”.
Siendo las 11:00 hs. se retiran los Sres. Concejales Martín y García Larraburu.
7. 10.- Proyecto de Declaración 265/04: “Declarar Evento de Interés Municipal VII Jornadas de Enfermería”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (U.C.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Iniciativa: Comisión Pre-Jornadas de Enfermería del Hospital Zonal Bariloche.
Siendo las 11:01 hs. ingresa la Sra. Concejal Alaníz Gatius.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 265/04. De no haber uso de la palabra por parte de ningún concejal, ponemos a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 265/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente los Sres. Concejales Martín y García Larraburu.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Larraburu. Proyecto de Declaración 266... Y Martín, perdón. Con la ausencia de los Concejales Larraburu y Martín. Proyecto de Declaración 266/04”.
7. 11.- Proyecto de Declaración 266/04: “Declarar Evento de Interés Municipal el Festival Nacional de los Lagos del Sur”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Fernando Martín (U.C.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Iniciativa: Comisión Folklórica Fabián Leyes.
Siendo las 11:03 hs. ingresa el Sr. Concejal Martín.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.
-----------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 3)
El Sr. Presidente: “...el proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 266/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal García Larraburu.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Larraburu. Proyecto de Ordenanza 276/04”.
7. 12.- Proyecto de Ordenanza 276/04: “Modificación artículo 1° de Ordenanza 1430-CM-04”. Autor: Concejal Marcelo Cascón (U.C.R).
Siendo las 11:05 hs. ingresa la Sra. Concejal García Larraburu.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 276/04. No hay mucho para decir, solamente quiero mencionar que se trata de un error del área de Catastro, que se deslizó en el proyecto de ordenanza definitivo, en la ordenanza finalmente aprobada en la sesión anterior, del terreno al Instituto de Formación Docente. Esto ya está en manos de la Escribanía General de la Provincia, por lo cual requería de una corrección inmediata para que se pueda avanzar efectivamente en la escrituración a favor de la Provincia; así que, por eso presentamos el proyecto de ordenanza en cuanto nos enteramos de ello, y lo estamos sometiendo hoy a un tratamiento sobre tablas. Es lo único que hay para aclarar, no sé si algún concejal... Concejal Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “No, nada sobre el sentido, si no sobre nuestra práctica. Cometimos un error todos, pero me parece que en función de otras tareas que estamos intentando hacer en este Concejo, que es el Digesto, nos convendría, yo no tuve tiempo, nos convendría ir sacando textos ordenados. O sea, nos hubiera convenido volver a hacer la redacción de todo, digo... Ahora estamos en medio del trámite, no lo podemos resolver, no en medio de este trámite, en medio del trámite de la Provincia, de la cesión. Pero lo digo en voz alta porque... para que nos hagamos cargo por ahí cuando presentemos cualquiera, una modificación, saquemos textos ordenados directamente. Nos va a facilitar la tarea”.
El Sr. Presidente: “Sí, es correcto. ¿Algún otro concejal? Bien, ponemos a votación el Proyecto de Ordenanza 276/04. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 276/04, siendo aprobado por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 275/04”.
7. 13.- Proyecto de Ordenanza 275/04: “Designar con el nombre Jorge Stanoievitch el reloj del Centro Cívico”. Autora: Concejal Silvina García Larraburu (P.J.). Coautores: Concejales Marcelo Cascón, Irma Haneck, Fernando Martín, Hugo Cejas, Guillermina Alaníz, Alicia Gradío (U.C.R.); Andrés Martínez Infante y Beatriz Contreras (Encuentro). Colaboradora: Sra. Cecilia Comandé.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 275/04. Concejal Sandra Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Solamente a título informativo para completar el pedido que hice ayer en Legislativa, de llevarlo a comisión, pero adelanto mi voto favorable. No pretende cambiar, sino proveer los datos que pude averiguar en este momentito, entre que se tomó la decisión del tratamiento sobre tablas. El artesano al que hacía referencia la gente que llamó, se llama, por ahí alguno de ustedes lo conoce, Orlando Grandicheli. Este señor, es un señor que cuando se encontraba sin funcionamiento el reloj del Centro Cívico, no sin funcionamiento periódico por pequeñas... por el mantenimiento, sino cuando estaba en desuso, lo reconstruyó. Reconstruyó la cabina de temperatura, estaba fuera de servicio, hizo piezas, hizo engranajes, fabricó piezas, hizo los bujes de ejes. Estos eran los datos, pero no puedo aportar más que esto, y es a título... Por ahí alguno lo conoce, y podría haber integrado, por ahí, parte del proyecto”.
El Sr. Presidente: “Concejal Larraburu”.
La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí señor Presidente. Esta es la forma en la que, digamos, desde lo personal y con el acompañamiento del resto de los concejales, pensamos en rendirle, lamentablemente hoy ya no en vida, un sencillo homenaje a una persona que hacía un trabajo muy silencioso, y que a veces, por su estilo un poco hosco, había gente que si no lo conocía en profundidad pensaba que, que, bueno, era una persona inaccesible. Pero está casi todo dicho en el proyecto, en los antecedentes, en los fundamentos... Una persona que, sin duda, dejó huellas a pesar de su trabajo silencioso; persona que, por casi veinte años, fue la única que accedió al reloj; y cuando la situación económica no permitía que se hicieran los cambios de piezas o se compraran, porque eran todas piezas importadas, él en su taller... que aparte, aprovecho, porque me hubiese gustado que todos lo visiten, pero bueno, lamentablemente no se dieron las condiciones, aprovecho para que puedan admirar el espacio, realmente, de este taller; yo tuve la suerte de visitarlo, hay testimonios también en algunos medios televisivos... Una joyita, ese espacio. Y él se daba la forma, con suma paciencia para readecuar las piezas que, bueno, que no funcionaban y.. y bueno, sin duda fue el hijo que no tuvo ¿no? Contaba Olguita, cuando la fuimos a visitar con una de las colaboradoras, a quien también le agradezco, que es Cecilia Comandé, entre lágrimas, porque, bueno, hace muy poco que falleció Jorge, que cuando, en la última etapa él se enfermaba, lo único que le pedía, un par de veces que estuvo internado, es que fuera, y entonces le daba las indicaciones. Ella por supuesto que no era tan especialista como él, para que se fijara si tal movimiento lo hacía y cada cuánto tiempo; y como lo dice el proyecto, en alguna etapa, el reloj tuvo problemas, que retrasaba y adelantaba, y luego, con mucha paciencia Jorge descubrió que era un problema de temperatura; sabemos que en Bariloche los materiales tienen su complicación. Así que él mismo diseñó, inventó, un sistema cuyas lámparas él mismo proveía, que le daba la temperatura necesaria para que el reloj funcionara a la perfección. También fue iniciativa de él, como lo dice el proyecto, que la gente conociera, conociera esta maquinaria única, y él mismo fue el que le dio inicio a este esquema de visitas de establecimientos escolares, como me decía Nené, que era la encargada de coordinar estas visitas. Se realizaban un promedio de veinticinco visitas mensuales; con toda una ceremonia, que... bueno, que incluía caramelos que él mismo proveía para los niños, como decía... como escuchábamos recién, subían, recorrían el reloj, luego los hacía bajar y al grito de “Jorge”, él activaba la maquinaria para que los chicos pudiesen ver las piezas, las estatuas ¡bah!. Así que, bueno, un sencillo homenaje a esta persona que, bueno, como muchas veces sucede, cuando lo tenemos, lo saludamos y nada más, y después de desaparecido nos damos cuenta que realmente deja un gran vacío y hoy está costando muchísimo que... que, bueno, que alguien se haga cargo del reloj. A veces, cuando uno escucha las campanadas y mira la hora, se da cuenta que, bueno, que Jorge no está. Así que, gracias a los que me acompañaron y un cariño muy grande a la familia, a Olga sobre todo, y los invito a que si pueden, antes que lo termine de desarmar, visiten el taller, que es un lujo. Gracias”.
El Sr. Presidente: “Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el Proyecto de Ordenanza 275/04. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 275/04, siendo aprobado por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos al punto ocho del orden del día, Solicitud y Tratamiento de Proyectos con Preferencia”.
8) SOLICITUD Y TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON PREFERENCIA.
Siendo las 11:20 hs. se retira la Sra. Concejal Alaníz Gatius.
El Sr. Presidente: “Tenemos un proyecto con preferencia para la sesión de hoy, es el Proyecto de Ordenanza 222/04. Voy a proponer a los concejales, dar lectura por Secretaría al articulado, y evitar la lectura del Anexo B que es muy extenso y muy numeral. De todas maneras, sí debe quedar asentado en el Acta todo este anexo. En el Acta de la sesión del día de la fecha debe quedar asentado; pero voy a proponer evitar la lectura y sí leer el articulado del proyecto. Así que leemos, si están de acuerdo y no hay objeciones... Concejal Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “No tengo objeciones, sólo querría hacer una pregunta, porque en el momento de tratarlo, el Concejal Cejas nos advirtió que en la impresión que teníamos faltaba completarla, si esto está hecho ¿verdad...?”
El Sr. Presidente: “Está corregido y va a surgir de uno de los dictámenes de la Comisión, Concejal”.
La Sra. Concejal Guerrero: “¡Ah!, bien, bien!”
El Sr. Presidente: “Bien. Le damos lectura por Secretaría”.
8. 1.- Proyecto de Ordenanza 222/04: “Modificación Anexo “B” artículo 4°, Capítulo I de la Ordenanza Tarifaria 678-CM-96, de la Tasa por Inspección, Seguridad e Higiene Componente B”. Autor: Concejal Hugo Cejas (U.C.R).
Siendo las 11:21 hs. ingresa la Sra. Concejal Alaníz Gatius.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.
El Sr. Presidente: “Lo que viene después de “de la siguiente forma”, es el anexo B), que es lo que dijimos que no íbamos a dar lectura”.
A continuación se transcribe el Anexo B- que forma parte integrante de la norma.
|
DETERMINACION DEL VALOR MENSUAL DEL COMPONENTE MÍNIMO “B” - TASA POR INSPECCION SEGURIDAD E HIGIENE |
||||||||
|
según Anexo B - Artículo 4º Capítulo I - TISH - Ordenanza Tarifaria 678-CM-96 |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
IMPORTE |
MAS PLUS |
|
|
|
CATEGORIA PRIMERA |
|
|
|
|
FIJO |
x HABITAC. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
INCISO A |
|
|
|
|
|
|
|
|
1,1 |
Residencia/Hotel 5* con más de 30 Habitaciones |
|
|
|
150,00 |
0,80 |
|
|
|
1,2 |
Hotel 5* con más de 30 Habitaciones |
|
|
|
|
150,00 |
0,80 |
|
|
1,3 |
Hotel 4* con más de 30 Habitaciones |
|
|
|
|
110,00 |
0,80 |
|
|
1,4 |
Establecimientos 4* y 5* hasta 30 Habitaciones |
|
|
|
60,00 |
0,80 |
|
|
|
1,5 |
Hotel 3* |
|
|
|
|
0,00 |
2,30 |
|
|
1,6 |
Hotel 2* |
|
|
|
|
0,00 |
2,20 |
|
|
1,7 |
Hotel 1* |
|
|
|
|
0,00 |
2,10 |
|
|
1,8 |
Hostería 3* |
|
|
|
|
0,00 |
2,30 |
|
|
1,9 |
Hostería 2* |
|
|
|
|
0,00 |
2,20 |
|
|
1.10 |
Hostería 1* |
|
|
|
|
0,00 |
2,10 |
|
|
1,11 |
Hospedaje “A” |
|
|
|
|
0,00 |
2,20 |
|
|
1,12 |
Hospedaje “B” |
|
|
|
|
0,00 |
2,10 |
|
|
1,13 |
Bungalows 3* |
|
|
|
|
0,00 |
2,30 |
|
|
1,14 |
Bungalows 2* |
|
|
|
|
0,00 |
2,20 |
|
|
1,15 |
Bungalows 1* |
|
|
|
|
0,00 |
2,10 |
|
|
1,16 |
Departamento alquiler temporario 3* |
|
|
|
|
0,00 |
2,30 |
|
|
1,17 |
Departamento alquiler temporario 2* |
|
|
|
|
0,00 |
2,20 |
|
|
1,18 |
Departamento alquiler temporario 1* |
|
|
|
|
0,00 |
2,10 |
|
|
1,19 |
Departamento alquiler temporario “A” |
|
|
|
|
0,00 |
2,10 |
|
|
1.20 |
Hoteles Sindicales |
|
|
|
|
0,00 |
1,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.00 |
Casas de Familia (Ordenanza Nº 153-C-88) |
|
|
|
|
0,00 |
1,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MONTO |
COEFIC |
COEFIC |
|
IMPORTE FINAL |
|
|
|
|
|
BASE |
ZONA |
TAMAÑO |
CHICO |
MEDIANO |
GRANDE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
INCISO B |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Restaurantes, parr., pizz., conf., bar, |
ZONA 0 |
12,00 |
2,50 |
|
30,00 |
60,00 |
105,00 |
|
|
casa de té y afines |
ZONA 1 |
12,00 |
2,00 |
1,00 |
24,00 |
48,00 |
84,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
12,00 |
1,50 |
2,00 |
18,00 |
36,00 |
63,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
12,00 |
1,00 |
3,50 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Agencias de viajes y turismo, con o sin |
ZONA 0 |
12,00 |
2,50 |
|
30,00 |
60,00 |
105,00 |
|
|
com., charters, excurs., exc.pesca. |
ZONA 1 |
12,00 |
2,00 |
1,00 |
24,00 |
48,00 |
84,00 |
|
|
Org. de Cong y convenc. |
ZONA 2 |
12,00 |
1,50 |
2,00 |
18,00 |
36,00 |
63,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
12,00 |
1,00 |
3,50 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Venta de ap. de fotografía, slides y |
ZONA 0 |
12,00 |
2,50 |
|
30,00 |
60,00 |
105,00 |
|
|
revelados, laborat.fotográfico, alqui- |
ZONA 1 |
12,00 |
2,00 |
1,00 |
24,00 |
48,00 |
84,00 |
|
|
ler filmadoras, producc.videos. |
ZONA 2 |
12,00 |
1,50 |
2,00 |
18,00 |
36,00 |
63,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
12,00 |
1,00 |
3,50 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Alquiler de vehículos automotores sin |
ZONA 0 |
12,00 |
2,50 |
|
30,00 |
60,00 |
105,00 |
|
|
chofer. |
ZONA 1 |
12,00 |
2,00 |
1,00 |
24,00 |
48,00 |
84,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
12,00 |
1,50 |
2,00 |
18,00 |
36,00 |
63,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
12,00 |
1,00 |
3,50 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Pistas de patinaje. |
ZONA 0 |
12,00 |
2,50 |
|
30,00 |
60,00 |
105,00 |
|
|
|
ZONA 1 |
12,00 |
2,00 |
1,00 |
24,00 |
48,00 |
84,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
12,00 |
1,50 |
2,00 |
18,00 |
36,00 |
63,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
12,00 |
1,00 |
3,50 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Venta y/o fabricación de artículos reg. |
ZONA 0 |
12,00 |
2,50 |
|
30,00 |
60,00 |
105,00 |
|
|
maderas, cerámicas, lanas, hilos, metal |
ZONA 1 |
12,00 |
2,00 |
1,00 |
24,00 |
48,00 |
84,00 |
|
|
artesanías, etc.) |
ZONA 2 |
12,00 |
1,50 |
2,00 |
18,00 |
36,00 |
63,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
12,00 |
1,00 |
3,50 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Venta y/o fabricación comestibles reg. |
ZONA 0 |
12,00 |
2,50 |
|
30,00 |
60,00 |
105,00 |
|
|
(dulces, truchas, etc.) piscicultura |
ZONA 1 |
12,00 |
2,00 |
1,00 |
24,00 |
48,00 |
84,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
12,00 |
1,50 |
2,00 |
18,00 |
36,00 |
63,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
12,00 |
1,00 |
3,50 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Servicio de esc. de esquí, alq.de equip. |
ZONA 0 |
12,00 |
2,50 |
|
30,00 |
60,00 |
105,00 |
|
|
de esquí y nieve, otros |
ZONA 1 |
12,00 |
2,00 |
1,00 |
24,00 |
48,00 |
84,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
12,00 |
1,50 |
2,00 |
18,00 |
36,00 |
63,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
12,00 |
1,00 |
3,50 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
INCISO C |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Alquiler de bicicletas, motos, ciclomot |
SIN INCIDENCIA |
18,00 |
|
1,00 |
18,00 |
36,00 |
63,00 |
|
|
tablas de windsurf, alas delta, botes |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
otros |
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CATEGORIA SEGUNDA |
|
MONTO |
COEFIC |
COEFIC |
|
IMPORTE FINAL |
|
|
|
|
|
BASE |
ZONA |
TAMAÑO |
CHICO |
MEDIANO |
GRANDE |
|
|
INCISO A |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Whiskería, cabaret, peñas, guardarropa |
ZONA 0 |
10,00 |
2,50 |
|
25,00 |
50,00 |
87,50 |
|
|
|
ZONA 1 |
10,00 |
2,00 |
1,00 |
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
10,00 |
1,50 |
2,00 |
15,00 |
30,00 |
52,50 |
|
|
|
ZONA 3 |
10,00 |
1,00 |
3,50 |
10,00 |
20,00 |
35,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Servicio de locutorios telefónicos, |
ZONA 0 |
10,00 |
2,50 |
|
25,00 |
50,00 |
87,50 |
|
|
cabinas |
ZONA 1 |
10,00 |
2,00 |
1,00 |
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
10,00 |
1,50 |
2,00 |
15,00 |
30,00 |
52,50 |
|
|
|
ZONA 3 |
10,00 |
1,00 |
3,50 |
10,00 |
20,00 |
35,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Agencias de cambio |
ZONA 0 |
10,00 |
2,50 |
|
25,00 |
50,00 |
87,50 |
|
|
|
ZONA 1 |
10,00 |
2,00 |
1,00 |
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
10,00 |
1,50 |
2,00 |
15,00 |
30,00 |
52,50 |
|
|
|
ZONA 3 |
10,00 |
1,00 |
3,50 |
10,00 |
20,00 |
35,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Servicio de lavaderos, tintorerías |
ZONA 0 |
10,00 |
2,50 |
|
25,00 |
50,00 |
87,50 |
|
|
|
ZONA 1 |
10,00 |
2,00 |
1,00 |
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
10,00 |
1,50 |
2,00 |
15,00 |
30,00 |
52,50 |
|
|
|
ZONA 3 |
10,00 |
1,00 |
3,50 |
10,00 |
20,00 |
35,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Venta y/o fabricación de bicicletas |
ZONA 0 |
10,00 |
2,50 |
|
25,00 |
50,00 |
87,50 |
|
|
art.deportivos, art.pesca, acuarios |
ZONA 1 |
10,00 |
2,00 |
1,00 |
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
10,00 |
1,50 |
2,00 |
15,00 |
30,00 |
52,50 |
|
|
|
ZONA 3 |
10,00 |
1,00 |
3,50 |
10,00 |
20,00 |
35,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
INCISO B |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Edición de guías turísticas, imprentas |
SIN INCIDENCIA |
10,00 |
|
1,00 |
10,00 |
20,00 |
35,00 |
|
|
|
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CATEGORIA TERCERA |
|
MONTO |
COEFIC |
COEFIC |
|
IMPORTE FINAL |
|
|
|
|
|
BASE |
ZONA |
TAMAÑO |
CHICO |
MEDIANO |
GRANDE |
|
|
INCISO A |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Fabricación y/o venta de art. de cuero |
ZONA 0 |
8,00 |
2,50 |
|
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
elab., marroquinería, peletería, talab. |
ZONA 1 |
8,00 |
2,00 |
1,00 |
16,00 |
32,00 |
56,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
8,00 |
1,50 |
2,00 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
8,00 |
1,00 |
3,50 |
8,00 |
16,00 |
28,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Fabricación y/o venta de calzados, |
ZONA 0 |
8,00 |
2,50 |
|
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
indumentaria en general, no artesanal |
ZONA 1 |
8,00 |
2,00 |
1,00 |
16,00 |
32,00 |
56,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
8,00 |
1,50 |
2,00 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
8,00 |
1,00 |
3,50 |
8,00 |
16,00 |
28,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Venta de antig.,regalos,decoración,ador. |
ZONA 0 |
8,00 |
2,50 |
|
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
bijou.,oro,plata,paltino,joyas,piedras |
ZONA 1 |
8,00 |
2,00 |
1,00 |
16,00 |
32,00 |
56,00 |
|
|
prec.,relojería,cristalería. |
ZONA 2 |
8,00 |
1,50 |
2,00 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
8,00 |
1,00 |
3,50 |
8,00 |
16,00 |
28,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Venta de comest., beb., art.limp., com. |
ZONA 0 |
8,00 |
2,50 |
|
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
por minoristas, supermerc.con menos de |
ZONA 1 |
8,00 |
2,00 |
1,00 |
16,00 |
32,00 |
56,00 |
|
|
3 cajas, minimerc., desp.,neg.similares |
ZONA 2 |
8,00 |
1,50 |
2,00 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
8,00 |
1,00 |
3,50 |
8,00 |
16,00 |
28,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Vta y/o fab. de helados, masas, confit. |
ZONA 0 |
8,00 |
2,50 |
|
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
postres, tortas, sandwiches, cremas |
ZONA 1 |
8,00 |
2,00 |
1,00 |
16,00 |
32,00 |
56,00 |
|
|
heladas. |
ZONA 2 |
8,00 |
1,50 |
2,00 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
8,00 |
1,00 |
3,50 |
8,00 |
16,00 |
28,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Venta de repost.casera, panific., panad. |
ZONA 0 |
8,00 |
2,50 |
|
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
Fca.de pastas, elab.bebidas con o sin |
ZONA 1 |
8,00 |
2,00 |
1,00 |
16,00 |
32,00 |
56,00 |
|
|
alcohol |
ZONA 2 |
8,00 |
1,50 |
2,00 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
8,00 |
1,00 |
3,50 |
8,00 |
16,00 |
28,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Venta de comidas preparadas, rotisería |
ZONA 0 |
8,00 |
2,50 |
|
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
|
ZONA 1 |
8,00 |
2,00 |
1,00 |
16,00 |
32,00 |
56,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
8,00 |
1,50 |
2,00 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
8,00 |
1,00 |
3,50 |
8,00 |
16,00 |
28,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Alquiler de cocheras, garages, playa de |
ZONA 0 |
8,00 |
2,50 |
|
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
estacionamiento |
ZONA 1 |
8,00 |
2,00 |
1,00 |
16,00 |
32,00 |
56,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
8,00 |
1,50 |
2,00 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
8,00 |
1,00 |
3,50 |
8,00 |
16,00 |
28,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Vta de medicam. con pcio ofic.de venta, |
ZONA 0 |
8,00 |
2,50 |
|
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
excluido prep.y recetas magistrales,que |
ZONA 1 |
8,00 |
2,00 |
1,00 |
16,00 |
32,00 |
56,00 |
|
|
estan exentos, Optica, perfumeria, cos. |
ZONA 2 |
8,00 |
1,50 |
2,00 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
8,00 |
1,00 |
3,50 |
8,00 |
16,00 |
28,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
INCISO B |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Act.de comisionista, intermed.,inmobil. |
SIN INCIDENCIA |
10,00 |
1,00 |
1,00 |
10,00 |
20,00 |
35,00 |
|
|
consignat.,martilleros,mandatarios, in- |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
termediaciones,representaciones |
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Cias. de seguro, planes de ahorro y |
SIN INCIDENCIA |
10,00 |
1,00 |
1,00 |
10,00 |
20,00 |
35,00 |
|
|
financiación |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Actividad de publicidad y propaganda, |
SIN INCIDENCIA |
10,00 |
1,00 |
1,00 |
10,00 |
20,00 |
35,00 |
|
|
medios de comunic. radial y escrito |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CATEGORIA CUARTA |
|
MONTO |
COEFIC |
COEFIC |
|
IMPORTE FINAL |
|
|
|
|
|
BASE |
ZONA |
TAMAÑO |
CHICO |
MEDIANO |
GRANDE |
|
1 |
Explotación de billares, bowling, pool |
ZONA 0 |
6,00 |
2,50 |
|
15,00 |
30,00 |
52,50 |
|
|
bocha, ent.elect.,juegos electricos y |
ZONA 1 |
6,00 |
2,00 |
1,00 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
electrónicos, flippers |
ZONA 2 |
6,00 |
1,50 |
2,00 |
9,00 |
18,00 |
31,50 |
|
|
|
ZONA 3 |
6,00 |
1,00 |
3,50 |
6,00 |
12,00 |
21,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Explot.de parque de diversiones, alq. |
ZONA 0 |
6,00 |
2,50 |
|
15,00 |
30,00 |
52,50 |
|
|
canchas de tenis, paddle |
ZONA 1 |
6,00 |
2,00 |
1,00 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
6,00 |
1,50 |
2,00 |
9,00 |
18,00 |
31,50 |
|
|
|
ZONA 3 |
6,00 |
1,00 |
3,50 |
6,00 |
12,00 |
21,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Explot. de video club, disquerías, vta. |
ZONA 0 |
6,00 |
2,50 |
|
15,00 |
30,00 |
52,50 |
|
|
discos, cassette, cintas magnet.,otros |
ZONA 1 |
6,00 |
2,00 |
1,00 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
6,00 |
1,50 |
2,00 |
9,00 |
18,00 |
31,50 |
|
|
|
ZONA 3 |
6,00 |
1,00 |
3,50 |
6,00 |
12,00 |
21,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Vta.y/o fab.equipo y elem.electrón.,com- |
ZONA 0 |
6,00 |
2,50 |
|
15,00 |
30,00 |
52,50 |
|
|
putadoras,audio,video,partes y rep.,art. |
ZONA 1 |
6,00 |
2,00 |
1,00 |
12,00 |
24,00 |
42,00 |
|
|
p/hogar, electrodom.,equip.oficinas |
ZONA 2 |
6,00 |
1,50 |
2,00 |
9,00 |
18,00 |
31,50 |
|
|
|
ZONA 3 |
6,00 |
1,00 |
3,50 |
6,00 |
12,00 |
21,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CATEGORIA QUINTA |
|
MONTO |
COEFIC |
COEFIC |
|
IMPORTE FINAL |
|
|
|
|
|
BASE |
ZONA |
TAMAÑO |
CHICO |
MEDIANO |
GRANDE |
|
|
INCISO A |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Taller de reparación de auto, rectific. |
SIN INCIDENCIA |
6,00 |
1,00 |
1,00 |
6,00 |
12,00 |
21,00 |
|
|
de mot., tornería, gomería, chapa y |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
pint., alin.y balanc., rep., y acc., etc |
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Venta y fabricación de abertura, corral. |
SIN INCIDENCIA |
6,00 |
1,00 |
1,00 |
6,00 |
12,00 |
21,00 |
|
|
prem., metalúrg., sanit., mármol, pisos |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
maderera, agua y gas, carp, revest, etc |
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Venta de matafuegos,oxígeno,cuadros,art. |
SIN INCIDENCIA |
6,00 |
1,00 |
1,00 |
6,00 |
12,00 |
21,00 |
|
|
de comunic.,vidrierías,tapicerías, hi- |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
landerías,ag.seguridad,armerías,cerraj. |
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Fab.y/o vta.art.p/repostería,ferretería, |
SIN INCIDENCIA |
6,00 |
1,00 |
1,00 |
6,00 |
12,00 |
21,00 |
|
|
electricidad,pinturería,iluminación |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Fabricación y/o venta de muebles, estan- |
SIN INCIDENCIA |
6,00 |
1,00 |
1,00 |
6,00 |
12,00 |
21,00 |
|
|
terías, mueblerías |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Venta de telas y cortinas, cotillón, |
SIN INCIDENCIA |
6,00 |
1,00 |
1,00 |
6,00 |
12,00 |
21,00 |
|
|
bordados, mercerías, sastrerías, pañales |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
art.bazar, menaje, mantelería. |
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
INCISO B |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Vta.billetes de lot., Bingo, PRODE, |
ZONA 0 |
5,00 |
2,50 |
|
12,50 |
25,00 |
43,75 |
|
|
quiniela y otros juegos de azar |
ZONA 1 |
5,00 |
2,00 |
1,00 |
10,00 |
20,00 |
35,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
5,00 |
1,50 |
2,00 |
7,50 |
15,00 |
26,25 |
|
|
|
ZONA 3 |
5,00 |
1,00 |
3,50 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Vta.libros, diarios y revistas comerc. |
ZONA 0 |
5,00 |
2,50 |
|
12,50 |
25,00 |
43,75 |
|
|
en Kioscos, act.Kioscos, librería, pap. |
ZONA 1 |
5,00 |
2,00 |
1,00 |
10,00 |
20,00 |
35,00 |
|
|
sellos, jugueterías. |
ZONA 2 |
5,00 |
1,50 |
2,00 |
7,50 |
15,00 |
26,25 |
|
|
|
ZONA 3 |
5,00 |
1,00 |
3,50 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Peluquería y salon de estética personal |
ZONA 0 |
5,00 |
2,50 |
|
12,50 |
25,00 |
43,75 |
|
|
|
ZONA 1 |
5,00 |
2,00 |
1,00 |
10,00 |
20,00 |
35,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
5,00 |
1,50 |
2,00 |
7,50 |
15,00 |
26,25 |
|
|
|
ZONA 3 |
5,00 |
1,00 |
3,50 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CATEGORIA SEXTA |
|
MONTO |
COEFIC |
COEFIC |
|
IMPORTE FINAL |
|
|
|
|
|
BASE |
ZONA |
TAMAÑO |
CHICO |
MEDIANO |
GRANDE |
|
1 |
Vta.prod.quím., agrop., forest., apícol. |
SIN INCIDENCIA |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
comerc.por el productor, forrajeras |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Comercialización de desechos, chatarra |
SIN INCIDENCIA |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
vidrio, papel, cartón, hueso, metal y |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
todo art. comerc.en dicha modalidad |
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Taller de reparac. de artefactos eléc- |
SIN INCIDENCIA |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
tricos, muebles, electrodomésticos, ma- |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
quinarias, bici., calzado, costura, etc |
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Veterinaria, florería, vivero |
SIN INCIDENCIA |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
|
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Conservación y guarda de muebles |
SIN INCIDENCIA |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
alquiler de cámaras frigorífica |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Academias, institutos enseñanza part., |
SIN INCIDENCIA |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
jard.infantes, guard., conductores, |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
gimnasios, estab.priv.educación |
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Oficinas |
SIN INCIDENCIA |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
|
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Desarmadero, depósitos, serv.atmosférico |
SIN INCIDENCIA |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
cpravta.bs.muebles usados, excepto auto |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Cementerios, servicio fúnebre |
SIN INCIDENCIA |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
|
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
A) Venta y fabricación de viviendas prefab |
SIN INCIDENCIA |
20,00 |
1,00 |
1,00 |
20,00 |
40,00 |
70,00 |
|
|
Coop. de viviendas, sede sociales ent. |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
sin fines de lucro |
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
B) Sedes sociales ent. Sin fines lucro |
SIN INCIDENCIA |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
|
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
Provisión y venta de gas licuado |
SIN INCIDENCIA |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
|
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
Vta combust.sólidos, leña, carbón |
SIN INCIDENCIA |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
|
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
Vta.equipam.médico, prótesis, ortopedia |
SIN INCIDENCIA |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
10,00 |
17,50 |
|
|
descartables |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CATEGORIA SEPTIMA |
|
MONTO |
COEFIC |
COEFIC |
|
IMPORTE FINAL |
|
|
|
|
|
BASE |
ZONA |
TAMAÑO |
CHICO |
MEDIANO |
GRANDE |
|
|
INCISO A |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Vta.de gas nat. por red.domiciliaria |
UNICA |
525,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
525,00 |
|
|
y Venta y dist.de energía eléctrica. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Empresas Nacionales y/o Regionales de |
UNICA |
525,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
525,00 |
|
|
Telecomunicaciones y/o de investigación |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
y desarrollo tecnológico, como actividad |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
principal. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Servicio nacional de correo y encomiend. |
UNICA |
525,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
525,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Líneas Aéreas |
SIN INCIDENCIA |
150,00 |
|
1,00 |
150,00 |
300,00 |
525,00 |
|
|
|
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
INCISO B |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Casinos |
UNICA |
350,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
350,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Supermermados con siete (7) o más cajas |
UNICA |
350,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
350,00 |
|
|
habilitadas. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Bancos |
UNICA |
300,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
300,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Recolección de residuos |
UNICA |
150,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
150,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Supermercados con tres (3) cajas habili- |
ZONA 0 |
100,00 |
2,50 |
|
|
|
250,00 |
|
|
tadas hasta seis (6) cajas Habilitadas |
ZONA 1 |
100,00 |
2,00 |
1,00 |
|
|
200,00 |
|
|
inclusive. |
ZONA 2 |
100,00 |
1,50 |
1,00 |
|
|
150,00 |
|
|
|
ZONA 3 |
100,00 |
1,00 |
1,00 |
|
|
100,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Transporte de caudales |
UNICA |
100,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
100,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Transp. de persona por medios de eleva- |
SIN INCIDENCIA |
100,00 |
|
1,00 |
100,00 |
200,00 |
350,00 |
|
|
ción, arrastre, etc. |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Transporte pasajeros por medios lacus- |
SIN INCIDENCIA |
100,00 |
|
1,00 |
100,00 |
200,00 |
350,00 |
|
|
tres |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Discotecas bailables, Nigth Club |
SIN INCIDENCIA |
100,00 |
|
1,00 |
100,00 |
200,00 |
350,00 |
|
|
|
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
Distrib. mayoristas, frigoríficos |
SIN INCIDENCIA |
80,00 |
|
1,00 |
80,00 |
160,00 |
280,00 |
|
|
|
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
Recreo hípico, recreo invernal |
SIN INCIDENCIA |
80,00 |
|
1,00 |
80,00 |
160,00 |
280,00 |
|
|
|
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
Administ. tarjetas de crédito y compra |
UNICA |
60,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
60,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
A)Servicios médicos ambulatorios, clínicas |
UNICA |
60,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
60,00 |
|
|
sanatorios |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
B) Geriátricos |
UNICA |
30,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
30,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
Astilleros |
UNICA |
60,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
60,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15 |
Transp.de personas o cosas en helicópt. |
UNICA |
60,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
60,00 |
|
|
globos, avionetas. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
Fabricación y/o venta de chocolate, |
ZONA 0 |
50,00 |
2,50 |
|
125,00 |
250,00 |
437,50 |
|
|
bombonería |
ZONA 1 |
50,00 |
2,00 |
1,00 |
100,00 |
200,00 |
350,00 |
|
|
|
ZONA 2 |
50,00 |
1,50 |
2,00 |
75,00 |
150,00 |
262,50 |
|
|
|
ZONA 3 |
50,00 |
1,00 |
3,50 |
50,00 |
100,00 |
175,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17 |
Transporte de pasajeros de media y lar- |
SIN INCIDENCIA |
50,00 |
|
1,00 |
50,00 |
100,00 |
175,00 |
|
|
ga distancia. Tte. de cargas, mudanzas |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
etc. |
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18 |
Exhibición de películas, cines, teatro |
UNICA |
40,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
40,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19 |
Campings y autocampings |
UNICA |
30,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
30,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
Alojamiento por hora |
UNICA |
30,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
30,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21 |
Vta.combustible líquido, estaciones de |
SIN INCIDENCIA |
30,00 |
|
1,00 |
30,00 |
60,00 |
105,00 |
|
|
servicio |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22 |
Empresas constructoras |
SIN INCIDENCIA |
30,00 |
|
1,00 |
30,00 |
60,00 |
105,00 |
|
|
|
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23 |
Mediode com.telev. por circ.abierto, de |
SIN INCIDENCIA |
25,00 |
|
1,00 |
25,00 |
50,00 |
87,50 |
|
|
cable, codif., emp.loc. de radiollamado |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
y/o telecomunic., y/o afines |
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
Fletes, emp.loc.y/o concesionarios de |
SIN INCIDENCIA |
25,00 |
|
1,00 |
25,00 |
50,00 |
87,50 |
|
|
servicios de correos y encom.,Tte.urbano |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
y suburbano de línea de pasaj., y cargas |
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
en gral., exc.taxis, remises y serv.tur. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25 |
Venta automotores, nuevos y usados, |
SIN INCIDENCIA |
25,00 |
|
1,00 |
25,00 |
50,00 |
87,50 |
|
|
y motos |
DE ZONA |
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26 |
Taxis y remises. Tte.escolar, subst.ali- |
UNICA |
5,00 |
|
1,00 |
0,00 |
0,00 |
5,00 |
|
|
menticias |
POR UNIDAD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de Asesoría Letrada”.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al Dictamen N° 127/04 de Asesoría Letrada de fecha 07 de septiembre de 2004.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 033/04 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.
El Sr. Presidente: “Tiene también, dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.
La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 046/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 222/04. Concejal Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas: “Simplemente, para hacer una aclaración, que lo que viene el proyecto a regularizar, es una, es simplemente una situación que se genera con la famosa ampliación del ejido, lograda por este gobierno. Creo que proyectos como éste van a hacer falta varios, en cuanto a que podamos encuadrar definitivamente toda esa nueva zona que tiene el Municipio. Nada más”.
El Sr. Presidente: “Bien. Por el contenido del proyecto, el proyecto es aprobado por una mayoría simple, pero requiere de una votación nominal. Se está modificando la Fiscal y Tarifaria, así que, vamos a proceder a la votación nominal del Proyecto de Ordenanza 222/04. Concejal... Por la positiva o la negativa. ¿Concejal Cejas?”
El Sr. Concejal Cejas: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”
La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Larraburu?”
La Sra. Concejal García Larraburu: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Contreras?”
La Sra. Concejal Contreras: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”
El Sr. Concejal Breide: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”
La Sra. Concejal Guerrero: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”
La Sra. Concejal Grandío: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Haneck?”
La Sra. Concejal Haneck: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”
El Sr. Concejal Martín: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “Concejal Cascón, positivo.”
Con las modificaciones enunciadas se somete a votación nominal el Proyecto de Ordenanza N° 222/04, siendo aprobado por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Se aprueba el proyecto por unanimidad. Pasamos al punto nueve del orden del día, Tratamiento de Resoluciones Ad Referéndum”.
9) TRATAMIENTO DE RESOLUCIONES AD REFERÉNDUM.
El Sr. Presidente: “Yo voy a pedir que por Secretaría se lean, si están de acuerdo, todas las resoluciones y los títulos, y las aprobamos todas juntas en una sola votación, ¿si les parece para hacerlo más ágil? Leemos por Secretaría entonces, el número de resolución y la descripción sintética”.
9. 1.- Resolución 236-PCM-04: “Modificación de Partidas Presupuesto del Concejo Municipal año 2004”. Autor: Presidente Concejo Municipal, Concejal Marcelo Cascón.
9. 2.- Resolución 237-PCM-04: “Declarar Evento de Interés Municipal Semana Verde Juvenil”. Autores: Comisión Legislativa. Iniciativa: Asociación Ecológica Piuké.
9. 3.- Resolución 241-PCM-04: “Declarar de Interés Municipal la participación de Juntas Vecinales y Consorcios (IPPV) en el XII Congreso Interprovincial y el IV Congreso Nacional e Internacional de Entidades Vecinales. Autor: Presidente Concejo Municipal, Concejal Marcelo Cascón.
----------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 4)
9. 4.- Resolución 247-PCM-04: “Declarar Evento de Interés Municipal “Buscando una sonrisa sana”. Autores: Comisión Legislativa. Iniciativa: Asociación de Medicina Generalizada, Centros de Salud del Servicio de Odontología y la Cooperadora del Hospital Zonal Bariloche.
9. 5.- Resolución 251-PCM-04: “Declarar Evento de Interés Municipal la “Carrera de Aventura Salomon X Series 2004”. Autores: Comisión Legislativa. Iniciativa: Director de Prueba, Sr. Alejandro Luchini.
El Sr. Presidente: “Bien. Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide: “Pido la palabra, simplemente no lo tome a mal, en el tema de la modificación de partida de presupuesto, solamente le requeriría alguna... no explicación, pero por lo menos información, ya que, respecto a las modificaciones de las partidas a qué... digamos, cuál es el... el sentido”.
El Sr. Presidente: “Si usted quiere, le damos lectura a la parte resolutiva de la resolución”.
El Sr. Concejal Breide: “Por favor, y pediría en todo caso alguna información, puntualmente se la... se la adelanto, tiene que ver con el... disminución de algunas partidas e incremento de otras. Simplemente a modo informativo para...”
El Sr. Presidente: “Como no. Le damos lectura primero a la parte resolutiva”.
Por Secretaría Legislativa se da lectura a la parte resolutiva de la Resolución 236-PCM-04: “Modificación de Partidas Presupuesto del Concejo Municipal año 2004”.
El Sr. Presidente: “Bien. Solamente para aclarar dos cosas; fundamentalmente, que las resoluciones ad referéndum están en poder de todos los bloques al momento de ser firmadas y emitidas; con lo cual, en las sucesivas Comisiones Legislativas, desde el 30 de septiembre que fue firmada esta resolución, pueden ser observadas, vistas por los Presidentes de los Bloques, a los efectos de revisar alguna cuestión que consideren que pueda ser corregida. En primer lugar eso, me parece importante señalarlo. Y en segundo lugar, en realidad estas modificaciones que son impulsadas por el departamento de Administración y Despacho, tienen que ver con un refuerzo, fundamentalmente, en la partida de Comunicaciones, vinculado a haberse incorporado en esa partida todo lo que es el gasto de sonido de las sucesivas sesiones que estamos teniendo. Recordamos que el gasto de sonido relacionado centralmente con el alquiler del micrófono solamente, de los micrófonos, tiene un gasto, un monto determinado, por lo cual debió ser corregido para fortalecer el monto. Y la partida que se incrementa en lo que hace a Conservación y Reparación, tiene que ver con distintas tareas que se desarrollaron en el Concejo Municipal, vinculadas a la colocación de la caldera, que todavía no está terminada, en el último piso, y a otros trabajos puntuales. Yo no tengo aquí el detalle exacto de los montos, pero con todo gusto lo pongo a disposición de los Bloques para que lo podamos analizar en conjunto y podamos ver las dudas que puedan... que puedan surgir. Reitero que esto se hace en función de lo que propone el área de Administración y Despacho y en un todo de acuerdo con las facultades del Presidente del Concejo de producir la administración del presupuesto aprobado por el Concejo Municipal, obviamente ad referéndum de la decisión final del Cuerpo en pleno. No sé Concejal Breide si es suficiente, de lo contrario...”
El Sr. Concejal Breide: “Está bien”.
El Sr. Presidente: “Bien. ¿Algún otro concejal que va a hacer uso de la palabra? Concejal Martínez Infante”.
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Solamente para rescatar la importancia de la próxima carrera de aventura que se va a desarrollar en nuestra ciudad y que va a arrancar desde el mismo Centro Cívico el sábado 30 de octubre. Esta es una más de las cuatro carreras que se corren a nivel nacional y que después se corre una final en la que participan corredores de todo el país; que tiene una amplia difusión a través de los medios, tanto locales como nacionales, periodísticos escritos y también por televisión, y es importante el apoyo o la declaración municipal de interés, porque sabemos que más allá de la presencia de público en el momento mismo de la carrera, lleva a todo el país las imágenes del entorno de nuestra ciudad, que son maravillosas, a su vez dentro de un marco deportivo, que multiplican, sin necesidad de inversión alguna, la difusión de nuestra querida ciudad en todo del país”.
El Sr. Presidente: “Bien Concejal. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación las cinco resoluciones PCM, que ya fueron leídas por Secretaría. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación las Resoluciones 236-PCM-04, 237-PCM-04, 241-PCM-04, 247-PCM-04 y 251-PCM-04, siendo aprobadas por unanimidad.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Pasamos al punto diez del orden del día, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión”.
10) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.
El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 065/04. Tiene una reformulación de la Comisión de Gobierno y Legales, se va a dar lectura directamente a la reformulación porque es la reformulación integral del proyecto. Le damos lectura por Secretaría a la reformulación de la Comisión de Gobierno y Legales”.
10. 1.- Proyecto de Ordenanza 065/04: “Sistema Municipal de Seguridad (SI.MU.S.)”.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado por la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de Asesoría Letrada”.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da inicio a la lectura del texto del Dictamen N° 040/04 de Asesoría Letrada de fecha 15 de marzo de 2004.
El Sr. Presidente: “A ver... perdón, vamos a... me están haciendo una observación y es cierto. En realidad este dictamen está referido al proyecto original, que es absolutamente diferente del proyecto definitivo; así que, no tiene demasiado sentido darle lectura porque no se ajusta a lo que fue discutido... Se ajusta a lo que fue discutido, pero no al proyecto que estamos discutiendo en este momento. Concejal Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente, me permite, a los fines del texto definitivo, se leyó, en el artículo tercero b.6), “notificaciones procesales”, porque son dos cosas distintas, para que el texto salga... Si no, son dos...”.
El Sr. Presidente: “Sí, es correcto, es así Concejal. Propongo que pasemos directamente al dictamen de la Comisión de Acción Social, que es la primera Comisión que dictaminó respecto al proyecto. Concejal Contreras”.
La Sra. Concejal Contreras da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 035/04 de la Comisión de Acción Social.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 034/04 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.
La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 046/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: “Bien, se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 065/04. Concejal Martínez Infante”.
El Sr. Concejal Martínez Infante: “En primer lugar, me interesa destacar el espíritu de trabajo y de consenso que se fue volcando en el tratamiento de este proyecto; no sólo queriendo hacer un aporte para trabajar en forma organizada en pos de la seguridad de nuestra ciudad, a principio de este año presentamos el primer proyecto que dio motivo a este número de proyecto de ordenanza que se titulaba SIMUS o Sistema Municipal de Seguridad, en el cual se abarcaba también, una eventual y futura designación de auxiliares, siempre en la materia de prevención, designados desde el Municipio, o preventores municipales. Pero esencialmente, lo que buscaba este proyecto, era la participación activa de la Municipalidad y de un director que coordinara el trabajo, dependiendo del Intendente Municipal, en forma orgánica para la prevención en la seguridad. Y digo en forma orgánica, coordinada con las fuerzas de seguridad, que primigeniamente tienen atribuciones en la materia. Hoy, nos complace llegar al tratamiento de esta ordenanza, repito, porque se instaló la idea, se discutió durante mucho tiempo, se discutió con el propio Intendente Municipal y con miembros del Bloque oficialista, y hemos trabajado entre todos, armando un proyecto de consenso que tiene como destino, justamente, permitir la participación organizada de la Municipalidad en las tareas de prevención que hacen a la seguridad de todos. Recuerdo largas charlas con Hugo Cejas, con Irma Haneck, largos debates en las distintas comisiones para ir optimizando las misiones y funciones que a modo de indiciario, se están volcando en este proyecto; y no quiero dejar de destacar el espíritu en que se ha trabajado con esto. También, en la medida en que sea aprobada la ordenanza, el deseo de que nuestro señor Intendente Municipal defina a la mayor inmediatez, la designación de su colaborador como Director de Seguridad, que va a permitir también continuar trabajando e implementando las medidas correspondientes, con mayor celeridad. Pasando ya a una sintética descripción del proyecto en tratamiento, el mismo, suma a los distintos esfuerzos que está haciendo la gente de Bariloche por mejorar la seguridad de todos sus habitantes. Digo que suma y coordina, y justamente por eso es que sintetizamos la función en cooperar en tareas de prevención tendientes a reducir la inseguridad y coordinar su trabajo con las distintas áreas del Estado Municipal y también con las instituciones públicas, distintas fuerzas, de seguridad y privadas, y, en el artículo tercero, volcamos una de las misiones esenciales de este director de seguridad, es participar como representante del Departamento Ejecutivo en el Consejo de Seguridad Local Preventiva, y coordinar sus acciones con el mismo. Estamos trabajando distintos concejales y distintos representantes del Ejecutivo, en el Concejo, desde que asumimos nuestras funciones; y esto lleva a, repito, sumar y trabajar en forma más dinámica en toda esa materia. Es una cuestión unánime a nivel nacional, y diría, a nivel internacional, que la seguridad ya no pasa exclusivamente por la justicia y por las fuerzas policiales, sino que se requiere la participación organizada de los vecinos y ciudadanos, y en este campo entra a tallar activamente el pueblo, a través de sus representantes en los municipios. En algún taller que hemos tenido en el Consejo de Seguridad, con disertantes, invitados muy capacitados a nivel nacional, se destacaba la importancia de la participación municipal en la prevención, en la seguridad, y esto es lo que se está volcando en el espíritu de esta ordenanza. Ya en lo que hace a la descripción de las funciones, si bien son muy amplias, queremos sintetizar la participación en la prevención, siempre en seguridad pública, en coordinación con fuerzas de seguridad, la participación, o la promoción de la participación de los vecinos en tareas comunitarias, y a su vez, comunicándose con las fuerzas de seguridad; esto, dicho en forma simple, es proveer los medios y promover una mayor comunicación entre los barrios y las autoridades que trabajan en seguridad, que es indispensable para poder estar antes y no después de la producción del delito. También, se prevé la confección de mapas del delito; nosotros estamos recibiendo desorganizadamente distintas informaciones de lo que ocurre en los barrios. Hacerlo a través de una persona y de una dirección de estricta confianza del Intendente Municipal, con comunicación directa con las fuerzas de seguridad, con el sigilo que requiere este tipo de trabajo, indudablemente va a servir para cooperar en esta materia. Cooperar en lo que hace a la atención de víctimas del delito, también, es otro gran desafío que tenemos, encarándolo también desde la Municipalidad; y es poder hacer llegar a los vecinos el conocimiento mínimo necesario de cuáles son sus formas de ser protegidos y defendidos desde la justicia y desde los medios policiales. Otro punto que hemos volcado, es promover los métodos de resolución, alternativa de conflictos. El propio Presidente del Centro Judicial de Mediación en Bariloche, el Doctor Luis Escardó, ya nos ha adelantado su intención de ponerse en contacto con el Intendente Municipal para propender a la participación de los mediadores en esta temática, y sabemos de los excelentes resultados que tiene la mediación enseñada en los colegios, a los chicos, a los estudiantes, y en muchos casos la mediación evita graves conflictos familiares, conflictos de patotas o de grupos violentos en los barrios. Otro punto que hemos volcado, siempre en forma indiciaria, porque esto es totalmente abierto, es la posibilidad de coordinar entre la Municipalidad, las fuerzas de seguridad y la justicia, optimizar el trabajo conjunto en lo que hace al tránsito vehicular, accidentes de tránsito, notificaciones procesales. Esto ya ha sido motivo de anticipo de voluntad favorable por parte del Secretario... Del Ministro de Gobierno de la Provincia, y lo que está faltando ya, es una definición a través de las autoridades responsables, de la Municipalidad y de la Policía, cómo optimizar los medios para tener más personal administrativo que conozca específicamente esa materia y más policías en la calle, que puede lograrse mediante acuerdos entre ambas instituciones”.
“Lo que se relaciona con la infraestructura edilicia, es conocido por todos, en cuanto a que la misma Provincia nos está pidiendo a la Municipalidad, espacios específicos para proveer mejoras estructurales en cuanto a la definición y la construcción de la futura alcaidía, los futuros destacamentos policiales, en ese aspecto, con un ya...”
----------------------------------------(Final Cassette 3 - Lado 5)
El Sr. Concejal Martínez Infante: “...también sabemos que vamos a obtener resultados más rápidos. Finalmente, se prevé la posibilidad de la suscripción de convenios en general, y esto también se relaciona con posibilidades de asistencia tecnológica y financiera que surgen de programas que hay en distintas jurisdicciones, y que están necesitando la canalización a través de autoridades respectivas en nuestra ciudad. En definitiva, esto es solamente plasmar en un papel la decisión que ha tomado el Gobierno Municipal a través del Ejecutivo y también del Legislativo, de trabajar en forma orgánica, organizada , en pos de una mayor seguridad en las tareas preventivas, que son en las que realmente podemos colaborar; y por eso, cerrando mi exposición, vuelvo a agradecer el espíritu de consenso demostrado por todos los concejales y también por el Ejecutivo, a través del Intendente Municipal y su Secretario de Gobierno, que entre todos hemos llegado a la fundación final de este proyecto, que indudablemente va a ser optimizado y va a ir ampliándose, manteniendo el compromiso de cada uno de nosotros de seguir trabajando, cada uno en su grano de arena, en lo que puede, en pos de una mayor seguridad para nuestros vecinos y nuestros visitantes. Gracias”.
El Sr. Presidente: “Bien Concejal. Concejal Sandra Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente, sin perjuicio de que el dictamen de la Asesoría Letrada haya sido el dictamen del proyecto original, sí hay obviamente, producido un control de legalidad del proyecto y sí Alejandra Autelitano, con mucha claridad en este dictamen, nos da conceptos fundamentales de reflexión frente a este proyecto, que tienen que ver fundamentalmente con qué es esta materia, con qué es la policía, con cuándo es de competencia municipal y demás, y a eso quiero referirme. Yo no tengo ninguna duda del espíritu que animó a los concejales de Encuentro a presentar este proyecto; mucho menos después de haber trabajado diez meses con ellos. Me consta la enorme preocupación que manifiestan constantemente por esta demanda de la ciudadanía y por otras tantas; y básicamente sé de la preocupación que en especial le ponen, no sólo los concejales que están acá presentes, sino otros miembros del Bloque, Secretarios del Bloque, en participar en las reuniones del Consejo de Seguridad, este es un tema importante. Cuando un legislador se pone a observar la realidad, lo que observa es cuál es el bien que quiere proteger y cómo lo va a regular, cómo lo va a normar. Lo que ustedes observaron, es una vieja preocupación, cada vez que se construye un estado, que es, cómo se protege la seguridad, la seguridad física, la libertad ambulatoria, los bienes de las personas. Y esto está en las cartas magnas, ubicado como la tendencia, como las acciones del estado a propender al bienestar general, y para eso se producen varias acciones, y se delimitan competencias y se delimitan jurisdicciones. Y es en este punto, donde nosotros no estamos de acuerdo en el proyecto que ustedes presentan. Si bien Alejandra Autelitano, la Asesora Letrada del Concejo, explica qué tipos de policías hay, qué es la policía administrativa, qué es la policía judicial, qué es la policía de prevención, qué es la policía de represión, y entiende que la Carta Orgánica, en función de lo dispuesto en el artículo 7) inciso 21, que dice: “Ejercer el poder de policía”, estaría dado el marco para poder legislar ese poder de policía; a nosotros nos parece que la Carta Orgánica, cuando se refiere al poder de policía en el artículo 7, Inciso 21), se refiere al poder de policía necesario para ejercer los actos que son de su competencia; pero la policía de prevención y la policía de seguridad y la policía judicial, que dicho sea de paso, el Gobierno Provincial todavía no lo implementó –no puedo dejar de pasar el aviso para el Poder Judicial-; éstas tres policías son materia de la Provincia de Río Negro y en el proyecto y en los enunciados del proyecto están anunciadas actividades que desarrollaría el Director del Seguridad, que tienen que ver con esa tarea que está asignada al Estado Provincial, desde nuestro punto de vista. Si bien, como digo, el espíritu de los autores es absolutamente noble y absolutamente entendible y es absolutamente correcto el objeto de la normativa, los instrumentos que se le dan, de los que se provee a ese Director de Seguridad en este proyecto, para nosotros tienen dos características; en principio, no se pueden llevar a la práctica, y en segundo lugar, como decía, no es competencia, no está habilitado por la Carta Orgánica Municipal tener un Director de Seguridad que se ocupe de la policía preventiva o de seguridad. Fácticamente no puede ir el Estado Municipal, sí en términos de colaboración como bien lo marcó el Concejal Andrés Martínez Infante; sí en términos de coordinación, pero no a efectos de hacer acciones precisas, porque son acciones que están asignadas, por la delicadeza que revisten, porque pueden producir actos sobre los bienes o sobre la libertad ambulatoria de las personas, y la personas y los bienes están protegidos también por la ley, que sean factibles desde el Estado Municipal. De manera tal que, ustedes hacen mención a una serie de características que debiera tener, una serie de asesoramientos, entre los cuales está y muy bien intencionado, porque verdaderamente es una corriente de pensamiento instalar los mecanismos de mediación en la comunidad. El Centro de Mediación que tiene el Poder Judicial no está referido al arbitraje, al acuerdo no judicial de los conflictos, tarea que estaba originalmente asignada a los juzgados de paz, sino que el Centro de Mediación está referido, no a las cuestiones dirimentes de conflictos interpersonales no judiciales, sino a una manera alternativa para resolver un conflicto. En materia penal, lo único que hay en este capítulo, en el capítulo de mediaciones o de acuerdos, es un capítulo bastante delicado en el capítulo que tiene que ver con los delitos contra la integridad sexual, y lamentablemente con casos bastante dolorosos que admitirían una discusión mucho más profunda y que yo no quiero habilitar, que es el allanamiento cuando un menor abusado disculpa al abusador y el Estado entiende que tiene que preservar el vínculo, pero si no, en nuestro Estado, en materia penal, no hay posibilidades de allanar un conflicto de naturaleza penal. Cuando se produce un conflicto social, y produce esto un hecho delictivo, ya interviene gente que tiene facultades para hacerlo y que nosotros, hasta acá, no estamos capacitados para conmover. Interviene la policía, interviene el fiscal de turno, intervienen los defensores, en fin, participan obviamente los vecinos con algún grado de intensidad que es la posible denuncia, mas no un Director de Seguridad dependiente del Intendente Municipal que tenga administración de datos que tengan relación con estas funciones tan delicadas, y que pueda, tal lo que leo de los fundamentos del proyecto, tomar acciones que aún pueden vulnerar otros derechos. De manera que yo creo que hay que seguir, porque de hecho esto es así, en la búsqueda de resolver la problemática de seguridad, mucho más vinculado al concepto que dan los teóricos de la determinación de por qué hay inseguridad. Hay inseguridad porque la distribución de bienes no es equitativa en la sociedad. Cuando hay inequidad, la inseguridad crece rápidamente. Seguramente, el impacto de las ordenanzas que nosotros sancionemos tratando de restablecer ese equilibrio entre la distribución de bienes, restituya, de alguna manera, la protección que da esa sensación de seguridad que la gente puede tener sobre su libertad ambulatoria y sobre sus bienes. Yo manifiesto mi máximo respeto por lo que ustedes han hecho, absolutamente, nuestro respeto por la preocupación que tienen sobre el tema, pero por los fundamentos que acabo de dar y básicamente porque es forzado hacerle decir a la Carta Orgánica que hay poder de policía represiva o de seguridad y en ese sentido nombrar un director en el Municipio, es que no acompañamos este proyecto”.
El Sr. Presidente: “Bien Concejal. Concejal Martínez Infante”.
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Voy a tratar de ser breve. Concejal Guerrero, le pediría que vuelva a leer con atención el articulado de la ordenanza que estamos tratando en este momento, porque en ningún momento el articulado prevé ejercer tareas de represión alguna. No prevé superponer ningún tipo de función con la Policía Provincial, y el objetivo esencial, es cooperar en tareas de prevención, tendientes a reducir la inseguridad de los habitantes y visitantes de Bariloche. Decir que la Municipalidad de Bariloche no tiene atribuciones para trabajar en seguridad, es quitarle una de las funciones esenciales. Decir que la Municipalidad de Bariloche no está trabajando en la materia seguridad o que no puede trabajar en la materia de seguridad en forma organizada a través de un director, es quizás cerrar los ojos y los oídos a un requerimiento de todos. En estos cortos diez meses que hemos trabajado, la Municipalidad está trabajando activamente en seguridad, desde sus Centros de Atención Territorial en la prevención; desde el área de Planeamiento en la elección de un lugar para la radicación de la Alcaidía; desde la Intendencia misma, que adelantó su postura en cuanto a facilitar personal en la medida que se pueda combinar con la Policía Provincial para las tareas administrativas y de ese modo permitir que la policía ejerza funciones... más funciones en la calle. No venía pensando en hacer un resumen de los trabajos que se están haciendo actualmente; lo que pasa que la palabra seguridad es muy amplia. Y yo no coincido que la única forma de solucionar la seguridad sea con un mejor reparto de los bienes y con una distribución más equitativa, a la que adhiero plenamente. Yo tengo la convicción de que la inseguridad, en parte, es fruto del exceso de individualismo, del exceso de la deificación del dinero y del tener, del poseer, y de olvidarnos de los que tenemos al lado; pero sí tengo la certeza de que va a haber menos inseguridad cuanto más trabajemos en forma solidaria, y tengo la certeza de que desde la Municipalidad y desde los vecinos, de abajo para arriba, trabajando en prevención se puede avanzar. Y también, en este aspecto, a veces hay grises. En distintos municipios del país hasta se está analizando la posibilidad de designar policía dependiente del Municipio; no es lo que estamos proponiendo nosotros en este momento. No es lo que estamos proponiendo. Sí sabemos que en toda esta temática, cuanto más se trabaje en forma organizada mejor se va a poder avanzar; y lo estamos viviendo porque lo estamos viendo en el Consejo de Seguridad donde, en forma consultiva, se avanza en estos temas. Por eso es que, insisto en el proyecto de ordenanza; y a su vez quiero destacar que cuando la fuimos redactando, con especial énfasis, concejales del Bloque Radical, como la Concejal Haneck y el Concejal Cejas, nos fueron destacando esto, que la función de la Municipalidad es promover, estudiar, cooperar, coordinar, ¿sí?; no es el hecho de decir “bueno, ahora tenemos un director de seguridad y ahora salimos nosotros a reprimir”. En ningún momento lo dice la ordenanza que estamos analizando. Al contrario, dice, repito, “cooperar en tareas de prevención”. Esto no es incompatible con la Carta Orgánica ni con la división de funciones, ni tampoco va en contra de los postulados de la Constitución de la Provincia de Río Negro, ni de la Ley que regula la actividad de la Policía Provincial. Por eso, de mi parte, insisto en la aprobación del proyecto propuesto”.
El Sr. Presidente: “Concejal García Larraburu”.
La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, voy a ser muy breve porque en realidad, luego de casi más de ocho meses de trabajo interno del Concejo, con respecto a este proyecto, ya prácticamente siento que está todo dicho. Quiero sí hacer especial hincapié con respecto a la apertura de criterio de los que presentaron este proyecto, porque trabajamos en casi, si no me equivoco, más de cinco reformulaciones y lo que se buscó, es generar la... Por supuesto no es la panacea ni mucho menos, pero, la mejor propuesta. Y me parece que esto es un empezar a andar en una responsabilidad que, sin duda, tiene el Estado; y que cuando se suceden algunos hechos, termina siendo el Intendente el que, en la línea de fuego, termina mediando para que algunas situaciones se puedan dirimir. Esta es la realidad y esto es lo que nos toca, más allá de todo el idealismo que uno le pueda agregar. Así que, por supuesto que adelanto mi voto positivo y me parece que, bueno, sin duda esta no va a ser la herramienta que le va a dar la solución a todo y me parece que si nos vamos a poner en el análisis del por qué estamos como estamos, con respecto a la situación de los barrios, el por qué de la violencia, sin duda no terminaríamos más; pero sí creo que es un inicio, y bueno, por supuesto espero que esta coordinación, este director, pueda dar su fruto, su tarea y se elija a la mejor persona. Nada más”.
El Sr. Presidente: “Concejal Sandra Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Sí tiene razón el Concejal Andrés Martínez Infante, cuando dice que lo que yo digo no está en el articulado. En la medida que yo no hice, hice una crítica general al proyecto, recién, no particularizada y no puntualicé reglón por reglón dónde está lo que fui diciendo. Respecto del articulado es así, pero en el contenido de los fundamentos, lo fui marcando, dos gruesas, así nomás: “la seguridad pública es responsabilidad primaria e irrenunciable del Estado Municipal”, sobre eso basamos nuestra crítica inicial; y luego, en los fundamentos, tercer párrafo, habla de “las prácticas de las diligencias necesarias para evitar un riesgo en la vida o bienes de las personas, se hace necesario dar vida”; en el párrafo siguiente: “aunar esfuerzos para proveer elementos de trabajo, materiales, vehículos, recurso humano imprescindible para actuar en apoyo de tareas logísticas y materiales que deban ejecutarse”. Yo seguí la lógica, Concejal, que estableció el control de legalidad la Doctora Alejandra Autelitano, porque me pareció un trabajo lo suficientemente desgranado, conceptualmente, como para poder hacer la crítica, en términos generales para no perjudicar el uso del tiempo acá y marcar una diferencia, casi le diría, de tipo ideológico, respetando, digamos, la visión que tienen; y lo que observé, es a partir de esta estructura y dije lo que sostuve ¿no? del articulado”.
El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas: “Sí señor Presidente. En primer lugar, quiero coincidir en un ciento por ciento con lo que dijo el Concejal Infante y la Concejal Silvina García, en cuanto a lo que fueron las horas de trabajo en virtud de este proyecto. Este proyecto, que como dijo Silvina, no tuvo una sola reformulación, sino tuvo un sinnúmero, de hecho, hoy no podemos leer el dictamen legal dado que está totalmente desfasado con respecto al proyecto final que viene a la mesa. Cuando hablo de mucho trabajo, hablo y entiendo hablar de haber estado analizando, en su contexto, cuál era la realidad del Consejo de Seguridad; haber estado con este proyecto trabajando en el Consejo de Seguridad; viendo la opinión de los que integran el Consejo de Seguridad; viendo la problemática de la policía y un sinnúmero de cosas que, como decía Andrés, está llevando adelante el Municipio en materia de seguridad, más allá de que tenga o no asignada esa función, simplemente porque la realidad esto está demandando. Insisto en esto y hago esta aclaración pertinente, porque lo que deja ver esto es que hubo mucho tiempo de trabajo; hubo mucho tiempo para volcar opiniones; hubo mucho tiempo para hacer análisis sobre este proyecto; y hubo mucho tiempo también para plantear todo tipo de oposición, o si se quiere, planteos con sustento técnico debido, respetable, por cierto, pero me parece que si hay algo que siento como que no se considera al hacer un ataque al proyecto, es no tener en cuenta que existieron estos espacios abiertos. Y estos espacios estuvieron, estuvieron para todos, todos podíamos volcar las opiniones, de hecho, como decía la Concejal García, la amplitud del Bloque Encuentro para trabajar este proyecto, es decir, desgranarlo de la manera que se lo trabajó, con todo el bagaje de propuestas que podemos tener nosotros, tanto del Bloque oficialista como del Ejecutivo, como lo que estaba ocurriendo en el Consejo de Seguridad Local, fue permitiendo una reformulación, prácticamente, en su totalidad, el proyecto. Quiere decir, que está muy claro el proceso que pasó este proyecto de ordenanza; está más que claro que hubieron los tiempos suficientes para hacer los análisis pertinentes; está más que claro que todos tuvieron la posibilidad de hacerlo; entonces, en este sentido, yo quiero dejar en claro, que no es un proyecto que llega a la mesa simplemente habiéndose analizado un articulado determinado y viendo su viabilidad legal o no, en función de los dictámenes que pueda plantear la Asesoría Letrada. Creo que tiene un trabajo mucho más profundo, y en este sentido, además de adelantar la posición favorable al proyecto, creo que deberíamos trabajar en este orden de lineamiento; es decir, donde podamos, en los ámbitos pertinentes, volcar todo este tipo de cosas que por ahí, probablemente, sirvan para construir mejores proyectos que los que hoy podamos tener. Pero en definitiva, creo que por una cuestión de respeto a toda la gente que estuvo vinculada a este proyecto, deberíamos haber volcado las cosas en su justo término y en el tiempo adecuado. Nada más”.
El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide: “Sí, simplemente, no para ahondar, digamos, o en todo caso sí para ahondar o enriquecer el debate. En realidad el tema de la seguridad hace tiempo dejó de ser un tema ideológico; ya hace bastante que en nuestro país, por más que algunos que creo que no son la mayoría, ahondan algunas diferencias sobre este tema, lo cierto es que la seguridad es un problema que afecta a toda la ciudadanía. Y afecta a toda la ciudadanía sin hacer distinciones ideológicas del tema, por lo tanto el abordamiento del tema seguridad, incluso los que hemos tenido oportunidad de participar en una conferencia de Marcelo Sain, alguien muy reconocido en esta materia, un especialista en la materia, un criminólogo, licenciado en Ciencias Políticas, pero, digamos, especialista en la materia, formado en nuestro país y en el exterior, Viceministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires en la época de Juan Pablo Cafiero, Gobierno del Doctor Duhalde, se tuvo que ir precisamente por denunciar la vinculación o denunciar la, por lo menos, complicidad de los intendentes del Cono Urbano en el tema del delito y sobre todo en el tema del robo de auto, piratería de asfalto y demás. Eso le costó a él que, al no sostenerlo políticamente, se tuviera que ir. Digamos, ésta es simplemente una anécdota; lo cierto es que en esta conferencia, precisamente quien ideológicamente, como es el caso de Marcelo Sain, está parado en un espacio político que no es precisamente un espacio político que se pueda identificar como un espacio que avale practicas represivas, si no que al contrario, es un referente del Frente Grande. Él precisamente hace hincapié en que el tema de la seguridad, hoy no se puede abordar desde un aspecto ideológico. El abordamiento ideológico del tema de la seguridad, lo único que hace es no dar ninguna respuesta y observar, cada día, pasivamente, cómo, precisamente, las personas más indefensas, que son quienes tienen menos recursos, incluso para acceder a los distintos sistemas nacionales o provinciales, me refiero al sistema judicial, me refiero al sistema policial, concretamente, son quienes más están expuestos. Por eso, no coincido con el tema de la discrepancia ideológica; es decir, no coincido, no, no creo que el tema tenga que pasar en un sentido positivo o negativo por la discrepancia ideológica, sino por el abordamiento de la problemática, de lo que significa. En ese abordamiento, tampoco... y coincido con el Concejal Martínez Infante y difiero con la visión de la Concejal Guerrero que, de todas maneras, es una materia opinable, con lo cual no hay que desgarrarse las vestiduras, porque esto, digamos, este tema de la intervención municipal, después se puede ver y en el proyecto está, digamos, está claramente estipulado el contexto de esa intervención; la intervención municipal hoy, prácticamente, prácticamente, salvo algunas excepciones, es una preocupación y es una concreta definición en el ámbito municipal. Los municipios, hay algunos municipios que han tomado, digamos, la iniciativa en este tema y hay otros municipios que incluso han avanzado más con, ya la instalación o la determinación, la decisión política de establecer una policía comunitaria o una policía municipal; tema que, digamos, no está en discusión hoy en la mesa. Este proyecto no avanza sobre una determinación de una policía comunitaria o una policía municipal, y menos pretende tener posibilidades o tener facultades operativas en materia de seguridad. El proyecto, lo que le quiere dar al Municipio, porque además es lo que se le demanda al Municipio desde hace ya bastante tiempo, es la posibilidad de intervenir, cooperando, promoviendo, en las situaciones pre-delito y en las situaciones pre-violencia; y en algún caso, en algunos casos, en las situaciones post; pero no en la situación post delito, ni para el juzgamiento o la represión, sino en el acompañamiento de la víctima, como lo dice el proyecto. Puede ser, esto, digamos, para definir en la parte... de la parte, digamos, concreta del articulado, cuál es el objetivo del proyecto. Por lo tanto no estamos en el ámbito de lo que es el sistema penitenciario ni el sistema policial represivo, ni menos el sistema judicial; de ninguna manera, el Municipio puede tener injerencia en esas materias, por lo menos en la instancia en el ordenamiento constitucional vigente en nuestro país, en nuestra provincia y en nuestra ciudad. Ahora bien, este “pre”, es en el que sí debe necesariamente intervenir el Municipio, porque es su función, porque tiene, si se quiere, si no está taxativamente en la Carta Orgánica como refiere la Concejal, sí tiene una obligación de preservar y de, por lo menos, intentar a través de un área o de la creación de un área, coordinar funciones de otros poderes del Estado a fin de evitar, precisamente, la comisión de delitos, o evitar situaciones de violencia. No interviene en la situación de violencia, operativamente el coordinador municipal, y nunca se pensó eso y tampoco lo dice el proyecto, ni tampoco se desprende de los fundamentos. Este interés o esta declaración, casi de principios, que se hace en los fundamentos, no apunta a una actividad operativa del Director General de Seguridad, que tampoco va a tener, ni mucho menos, personal en ese sentido. Decía, lo pre y los post. Lo post, en cuanto al acompañamiento de las víctimas me parece que no requiere... no veo... digamos, cuestionamiento desde el punto de vista jurídico; es decir, está perfectamente habilitado el Municipio para estas tareas; de hecho, son las tareas que se hacen a diario en los distintos Centros Territoriales. La coordinación de mecanismos de mediación, yo, si mal no recuerdo haber leído, creo que en estos días, la Provincia de Río Negro está haciendo unas jornadas de capacitación en mediación barrial o mediación vecinal. Precisamente, hay una gran inquietud en estos temas, porque se entiende y se pone la esperanza, precisamente, no en el actuar frente a la violencia ya ejecutada o al delito ya consumado, sino precisamente en las causas, que era a lo que hacía referencia la Concejal. El proyecto apunta, no al actuar sobre el hecho, sino a actuar sobre las causas que motivan el hecho. Por eso, toda esta lista de acciones que tienden a promover, estudiar, cooperar y demás, sobre situaciones que tienen que ver con las causas del delito. Cualquier conflicto vecinal, mientras se mantiene en un área que puede ser de la discusión, de la disputa, verbal, incluso a veces podría llegar a alguna cuestión física de menor cuantía, no estamos dentro de una esfera de injerencia policial, o en todo caso, si entra en la esfera de injerencia policial, es porque no hay instrumentos o herramientas previas para, quizás, resolver ese conflicto. El proyecto apunta, esencialmente, a estas tareas; en coordinación, es lo que el Consejo Local de Seguridad, digamos, al cual, mediante una ordenanza del Concejo a principios de este año, digamos, se regularizó el tema, incluso hay representantes designados que son precisamente... En un momento estuve participando con el Concejal Cejas y luego la intervención del Concejal Martínez Infante. Es decir, hay una presencia municipal en el tema. Esto... Este funcionario expresamente designado a tal fin, simplemente va a tener como funciones la de coordinación, la de promoción de acciones que tiendan a...”
------------------------------------------(Final Cassette 3 - Lado 6)
El Sr. Concejal Breide: “... o no fácilmente, pero por lo menos se podía dar algunas alternativas para resolverlo; y eso sí es función del Municipio, y creo que casi me parecería un absurdo, que el Intendente no pueda tener, digamos, una persona que pueda trabajar en esta materia; que pueda saber qué es lo que está pasando en materia de seguridad en su ciudad; que pueda saber cuáles son las zonas conflictivas en su ciudad; que pueda saber cuáles son las potenciales víctimas; que pueda saber cuáles son las situaciones de conflicto, a qué persona se refiere y, digamos, de esa manera poder colaborar con aquellos organismos, como es la policía o como es la justicia, en las situaciones esencialmente de prevención y para evitar estas situaciones que terminan desgraciadamente, muchas veces en lesiones graves, en muerte, como nos tiene acostumbrado verlo en el diario. Esta preocupación, es la que ha llevado a esto, por eso creo que es respetable, porque, digamos, esta cuestión de las competencias y lo que tiene que ver con la seguridad viene discutido, hay opiniones en un sentido y en otro; es entendible que pueda generar algún tipo de duda y que pueda generar también algún tipo de temor, digamos, de la función, porque es cierto, no ha sido justamente la función del Municipio intervenir, por lo menos, en materia preventiva, en materia de asistencia a la víctima o en materia de resolución de conflicto, en forma directa. Me parece que esto, si bien no es novedoso, no es este Municipio, digamos, quien hace punta en este tema, sí me parece que es, por lo menos, una cuestión esencial que desde el área del Estado Municipal debe atenderse, como es el tema de la seguridad. Por eso, por supuesto adelanto, siendo autor del proyecto, el voto positivo y simplemente quería, digamos, ahondar o, digamos, enriquecer, si se quiere, la discusión y, eventualmente, respetar la disidencia, porque es entendible, esto se ha dado en otros ámbitos, o son discusiones; pero de todas maneras, ponemos todas las esperanzas en que este tema y el Director de Seguridad, pueda tener el apoyo político necesario para poder cumplir con sus funciones. Gracias”.
El Sr. Presidente: “Bien. Sí, Concejal Larraburu”.
La Sra. Concejal García Larraburu: “Para agregar algo a lo que decía el Concejal Breide, en esto de las competencias, ¿no? La realidad es que hoy está sucediendo, o sea, el Municipio se termina haciendo cargo de lo que pasa en los barrios, no con un experto ni con una persona que sabe de lo que está hablando, sino, lamentablemente y por la falta de este ámbito, de esta persona, porque lamentablemente en muchos casos el Estado siempre termina varios pasos atrás de la realidad, si uno ha, medianamente, recorrido algún barrio y ha andado, son las personas responsables del área de Juntas Vecinales o, incluso, el Secretario de Acción Social o los integrantes del Equipo Técnico de Acción Social, los que terminan siendo la caja de resonancia de un sinnúmero de situaciones de violencia que se viven en los barrios hoy. Por eso, yo creo que, sin duda, no va a ser la solución integral ni mucho menos, pero lo que sí quiero, creo y aspiro, es que en el futuro, espero por supuesto que los hechos que se han sucedido en los últimos meses no vuelvan a suceder; pero no lo quiero ver al Intendente en la línea de fuego mediando en una situación sumamente complicada, sino que quiero que haya un mapeo, un trabajo previo, y esto, por supuesto, va a ser mucho más redituable para la comunidad toda si está en manos de una persona que es un experto y que, sin duda, vamos a tratar de abogar porque sea seleccionado de entre los mejores de la comunidad. Gracias”.
El Sr. Presidente: “Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el Proyecto de Ordenanza 065/04 reformulado, de acuerdo a lo leído por Secretaría, por la Comisión de Gobierno y Legales. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Los que estén por la negativa?”
Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 065/04 reformulado, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero.
El Sr. Presidente: “Diez votos por la afirmativa; un voto por la negativa. Queda aprobado entonces, por mayoría, el Proyecto de Ordenanza 065/04. Si me permiten, voy a pedir un minuto de cuarto intermedio, ¿puede ser?, antes de pasar al siguiente proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.
Siendo las 12:44 hs. da inicio el cuarto intermedio.
Siendo las 12:46 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Martínez Infante, Breide y Guerrero.
El Sr. Presidente: “Pasamos a tratar el Proyecto de Ordenanza 088/04”.
10. 2.- Proyecto de Ordenanza 088/04: “Ordenanza Orgánica del Tribunal de Cuentas de la Municipalidad”. Autora: Concejal María Sandra Guerrero (MARA). Colaborador: Sr. Antonio Mercado.
El Sr. Presidente: “Concejal Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente, si estuvieran de acuerdo el resto de los concejales, y en virtud de los dictámenes producidos en Comisión, yo pediría que el texto del proyecto se agregue directamente, por Secretaría, si estuvieran de acuerdo, y pasemos directamente a la discusión del mismo, porque nos va a llevar mucho tiempo la lectura y no vamos a hacer un tratamiento particularizado”.
El Sr. Presidente: “Bien, hay una propuesta de no dar lectura al texto, dejando la salvedad de que debe sí constar en Actas el texto del proyecto”.
A continuación se transcribe el texto del proyecto de referencia.
“Proyecto de Ordenanza Nº -CM 04”.
“Descripción Sintética: Ordenanza Orgánica del Tribunal de Cuentas de la Municipalidad”.
“Antecedentes: Carta Orgánica Municipal, artículos 26 al 33, Ley Provincial N° 2747”.
“Fundamentos:”
“Los citados artículos de la Carta Orgánica Municipal, no han sido reglamentados a la fecha; ello constituye un vacío legislativo que trasciende la mera inquietud de purismo reglamentarista, toda vez que afecta la operatividad del Municipio”.
“Efectivamente, como ya lo decía el maestro Matocq, sancionado el presupuesto, queda formalizado un plan: y desde el momento que ese plan de acción lo formula un órgano para que lo ejecute el otro, teniendo el primero el poder de decidirlo y solamente el segundo la atribución de ejecutarlo, el Poder Legislador no cumplirá con su función con el sólo hecho de sancionar el presupuesto, sino que deberá simultáneamente, arbitrar las formas de vigilar su cumplimiento. Y acá se plantea el problema fundamental del control externo, no a la Hacienda sino al Administrador”.
“Entonces, organizar el control externo, es responsabilidad del Legislativo como integrativo de las fases del ciclo presupuestario: formulación, discusión y aprobación, ejecución, contabilidad, control y evaluación”.
“Por otra parte, la organización del ente que tiene a su cargo tan importante misión como Tribunal, se compadece con el mandato de la Carta Orgánica Municipal y con la necesidad, en este momento, de precisar las responsabilidades de todos los funcionarios y empleados municipales, otorgando mayor transparencia a la gestión, tan requerida en la actualidad por el clamor popular”.
“Se ha tenido en consideración, fundamentalmente, la Ley Provincial citada en los antecedentes por varios motivos. Uno de ellos es la afinidad de la gestión, atento a la inclusión de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, a la Provincia de Río Negro; otro, es la facilidad de aplicación de sus normas en caso de llegar a concretarse el extremo de la intervención del Tribunal de Cuentas de la Provincia, que autoriza el artículo 32 de la Carta Orgánica Municipal. Pero tal vez, el decisivo, es que la recepción de la legislación provincial evita dilaciones en el tratamiento de esta Ordenanza, cuya implementación es necesaria en el menor tiempo posible. Ello se percibe así, sin mayor análisis con sólo ver el atraso en la confección de los estados contables, sin que se tenga conocimiento de substanciación de sumario alguno por la demora o de algunas omisiones como surge v.gr.: de la afirmación que hace el Tribunal de Cuentas del Municipio en sus dictámenes, que la Tesorería Municipal no efectúa conciliaciones bancarias”.
“Pero ello, no pasaría de una mera inquietud teórica, si no se le otorgan al Tribunal de Cuentas de los medios necesarios a efectos de llevar adelante su cometido. Si bien en la presente se reglamenta la designación de los secretarios, será menester el dictado de la ordenanza de presupuesto, o de una de sus modificaciones para incluir la cuantía y jerarquía del cuerpo técnico”.
“Autor: Concejal María Sandra Guerrero (MARA)”.
“Colaborador: Contador – abogado Antonio Mercado”.
“El proyecto original Nº......., con las modificaciones introducidas, fue aprobado en la sesión del día....., según consta en el Acta Nº ......”
“Por ello, en ejercicio de las atribuciones que el otorga el artículo 17 y 33 de la Carta Orgánica Municipal,”
“El Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche”
“sanciona con carácter de
“Ordenanza”.
“CAPITULO I”.
“ORGANIZACIÓN”.
“Artículo 1º) Artículos de la Carta Orgánica Municipal reglamentados. La presente Ordenanza Orgánica del Tribunal de Cuentas de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, reglamenta los artículos 26 al 33 de la Carta Orgánica Municipal”.
“Artículo 2º) La Presidencia del Tribunal será ejercida anualmente por el Vocal que el mismo Cuerpo designe en la primera quincena de diciembre de cada año. El Presidente podrá ser reelecto. Ejercerá la representación del Tribunal y tendrá la conducción administrativa, con las atribuciones y deberes que, legal y reglamentariamente, le correspondan”.
“Artículo 3º) Remuneración. La remuneración de los miembros del Tribunal de Cuentas será equivalente a la de concejal”.
“Artículo 4º) Juramento. Los miembros del Tribunal de Cuentas deberán prestar juramento ante el Concejo Municipal, de desempeñar fiel y legalmente sus funciones”.
“Artículo 5º) Funcionamiento – Quórum. El Tribunal debidamente integrado, emitirá sus resoluciones previa deliberación de sus miembros, con el voto coincidente de dos (2) de sus integrantes, siguiendo el orden con que hubiesen sido sorteados. Si no existiese coincidencia entre los primeros, emitirá su voto superando el desacuerdo, el Presidente del Tribunal, caso contrario la emisión de su voto será facultativa. El acuerdo y las resoluciones se dictarán por mayoría y podrán ser redactados en forma impersonal”.
“Artículo 6º) Recusación, excusación. Los Vocales del Tribunal y sus colaboradores sólo podrán ser recusados con causa. En estas cuestiones, serán de aplicación las disposiciones correspondientes del Código de Procedimientos Civil y Comercial de la Provincia, dispuestas para los jueces de Tribunales Colegiados y serán resueltas por el Tribunal debidamente integrado. Las resoluciones que se refieran a miembros del Tribunal, serán recurribles ante la justicia provincial”.
“Artículo 7º) Subrogación del Presidente. En oportunidad del acuerdo anual de designación del Presidente, también se fijará el orden en que los restantes miembros lo reemplazarán en caso de ausencia u otro impedimento”.
“Artículo 8º) Orden de subrogancia. En caso de recusación, excusación, licencia, vacaciones u otros impedimentos, el orden de los reemplazos será el siguiente:”
“a) De los Vocales del Tribunal:”
“Por un profesional designado por sorteo de una lista especial confeccionada en oportunidad del acuerdo anual de designación del Presidente e integrada por abogados y graduados en ciencias económicas, que deberán reunir las mismas condiciones que se requieran para integrar el Tribunal”.
“b) De los Secretarios:”
“1) Por los miembros del cuerpo técnico en orden de antigüedad”.
“2) Por abogado o graduado en ciencias económicas, que para cada caso en particular designe el Tribunal”.
“En todos los supuestos de integración del Tribunal, se deberá tener en cuenta lo dispuesto respecto de su composición”.
“Artículo 9º) Colaboradores, personal. Será asistido por un secretario auditor legal y un Secretario Auditor Contable. También contará con un cuerpo técnico formado por contadores y abogados auditores y el personal que le asigne la Ordenanza de Presupuesto. Para ser designado secretario auditor legal o abogado auditor, es necesario poseer título de abogado con una antigüedad en el ejercicio de la profesión no menor de cinco (5) años. Para ser designado secretario auditor contable o contador auditor, es necesario poseer título de contador público con una antigüedad en el ejercicio profesional de cinco (5) años. El cuerpo técnico también podrá contar con otros profesionales según se establezca en la Ordenanza de presupuesto”.
“Artículo 10°) Designación. Remoción. Los secretarios, que tendrán una remuneración equivalente a director, serán designados y removidos por el Tribunal. Los contadores y abogados auditores y demás personal de planta, serán designados por el Tribunal, siguiendo el procedimiento del concurso público y tendrán estabilidad en los términos que determine el estatuto respectivo”.
“CAPITULO II”.
“FUNCIONES”.
“Artículo 11°) Funciones. Como órgano de control externo del Municipio, son funciones del Tribunal de Cuentas:”
“a) Control de legitimidad. Controlar la legitimidad de lo ingresado e invertido en función del presupuesto por la administración centralizada y descentralizada, empresas del Municipio, sociedades con participación municipal mayoritaria y beneficiarios de aportes municipales”.
“b) Fiscalización y vigilancia. Fiscalizar y vigilar el cumplimiento de las disposiciones legales y procedimientos administrativos”.
“c) Examen y juicio de cuentas. Realizar el examen y juicio de cuentas de los responsables”.
“d) Juicio de responsabilidad. Realizar el juicio administrativo de responsabilidad, formulando los cargos cuando corresponda”.
“e) Investigaciones. Promover las investigaciones que resulten necesarias”.
“f) Dictamen. Dictaminar sobre las cuentas de inversión del presupuesto que el Poder Ejecutivo presente al Concejo Municipal para su aprobación”.
“g) Interpretación legal. Interpretar las normas establecidas por la presente Ordenanza, en su ámbito de actuación”.
“h) Informe anual. Presentar al Concejo Municipal el informe anual sobre los resultados del control que realiza de su gestión y emitir opinión sobre los procedimientos administrativos en uso, recomendando la reforma de los mismos con el objeto de prevenir irregularidades y mejorar la eficiencia del servicio administrativo del Municipio”.
“i) Órganos de fiscalización. Proveer a la designación de los órganos de fiscalización interna y externa de las empresas, sociedades, entes y organismos del Municipio”.
“CAPITULO III”.
“FACULTADES”.
“Artículo 12°) Facultades. A los fines del cumplimiento de sus funciones, el Tribunal tiene las siguientes facultades:”
“a) De organización y administración”.
“1) Reglamento: Dictar su reglamento orgánico funcional con aprobación de la Concejo Municipal y las instrucciones que juzgue necesarias para asegurar el cumplimiento de sus funciones”.
“2) Presupuesto: Elaborar y elevar su proyecto de presupuesto al Concejo Deliberante para su consideración”.
“3) Gestión administrativa: Autorizar y aprobar sus gastos con arreglo a lo que establezca el Reglamento de Contabilidad, realizándose el control externo de la gestión administrativa por parte de una Comisión Especial del Concejo Deliberante, a la que deberá efectuar sus rendiciones de cuentas”.
“4) Personal: Designar y remover al personal de su dependencia, conforme a las disposiciones legales en vigencia”.
“b) De control”.
“1) Análisis: Analizar los actos administrativos que se refieran a la hacienda pública y observarlos cuando contraríen o violen disposiciones legales o reglamentarias, en cumplimiento de las facultades establecidas en el apartado 6) del presente”.
“2) Informes: Dirigirse a los poderes públicos nacionales, provinciales y municipales, solicitando de las dependencias de la administración provincial y municipal, los informes, antecedentes y documentación que considere necesarios para el cumplimiento de sus funciones, siendo obligatorio para los organismos municipales, dar respuesta a sus requerimientos, dentro de los plazos que fije y bajo apercibimiento de aplicar las sanciones previstas por las disposiciones vigentes”
“3) Dictámenes: Solicitar directamente informes los dictámenes a la Asesoría Letrada Municipio y a organismos técnicos del Municipio”.
“4) Requerimientos: Requerir informes de la Contaduría Municipal, cuando lo estime necesario, sobre el desarrollo y registro de las operaciones financiero – patrimoniales”.
“5) Delegaciones: Organizar delegaciones, en las dependencias de los organismos del Municipio, en la administración centralizada y descentralizada”.
“6) Auditorias: Constituirse en los organismos del Municipio, cualquiera sea su naturaleza jurídica, para efectuar inspecciones, auditorias, comprobaciones y verificaciones. Los responsables de los lugares que sean objeto de inspección, tendrán obligación de entregar la documentación que les sea requerida y dar las explicaciones que se les soliciten en forma inmediata. En caso de negativa, previa formal intimación, citando este artículo, podrá requerirse el auxilio de la fuerza pública para obtener lo solicitado. En el caso de los sujetos a control del artículo 16°) incisos b) y c) podrá requerir de la Justicia la autorización necesaria para realizar allanamientos e inclusive el auxilio de la fuerza pública”.
“7) Rendición de cuentas: Requerir con carácter conminatorio la rendición de cuentas y fijar plazos perentorios de presentación a los que, teniendo la obligación de hacerlos, fueran remisos o morosos”.
“8) Reglamentar las normas que fijan las condiciones a que deberán ajustarse las rendiciones de cuentas”.
“9) Proponer y recomendar a la Concejo Municipal el mejoramiento de la legislación para optimizar el funcionamiento de la administración”.
“c) De aplicación de multas”.
“1) Multas, comunicaciones: Aplicar multas de hasta el 50% de la retribución mensual a:”
“21.1. Los responsables morosos de rendiciones de cuentas, una vez vencido el término de emplazamiento”.
“1.2. Los responsables de transgresiones legales o reglamentarias, aun cuando no hayan causado perjuicio a la hacienda pública”.
“1.3. Los que desobedecieran sus resoluciones”.
“También podrá aplicar multas en los casos del artículo 60 de la presente, conforme la gravedad de la transgresión realizada. En todos los casos, la sanción aplicada será puesta en conocimiento del superior jerárquico del agente sancionado y no obstará los procedimientos del juicio de cuentas o de responsabilidad que pudieren corresponder”.
“Artículo 13°) Observaciones, insistencia: En caso de producirse observaciones por parte del Tribunal de Cuentas, serán comunicadas al titular del organismo, quedando suspendido el cumplimiento del acto en todo o en la parte observada, cuando corresponda. El titular del poder del cual depende el organismo, bajo su exclusiva responsabilidad, podrá insistir en los actos observados. En tal caso el Tribunal de Cuentas comunicará dentro del término de cinco (5) días al Concejo Municipal, tanto su observación como el acto de insistencia, acompañando copia de los antecedentes que fundamentaron la observación”.
“Artículo 14°) Intervención en sumarios: Es obligación de los titulares de los organismos mencionados en el artículo 11, inciso a), poner en conocimiento del Tribunal en un plazo de cinco (5) días, el inicio de sumarios administrativos o actuación sumarial que se promueva por cualquier causa contra agentes de la administración, responsables de rendiciones de cuentas y/o que manejen valores y/o fondos y/o bienes, exclusivamente en salvaguarda de intereses fiscales que pudieren estar afectados. En caso de omisión del aviso, el titular del organismo será responsable solidario por los perjuicios que sufra el Municipio. El Tribunal dará intervención Asesoría Letrada del Municipio”.
“Artículo 15°) Pronunciamiento previo. El pronunciamiento del Tribunal de Cuentas será previo a toda acción judicial tendiente a hacer efectiva la responsabilidad civil de los agentes de la administración pública sometidos a su jurisdicción conforme a esta Ordenanza, dentro de la competencia específica del Tribunal de Cuentas. Sin embargo, si mediara condena judicial contra el Municipio por hechos imputables a sus agentes, en los que la sentencia respectiva determine la responsabilidad civil de los mismos, será título suficiente para producir la resolución administrativa condenatoria y, en su caso, promover contra el responsable la acción que correspondiere. Cuando se tratare de eventuales delitos penales, la falta de pronunciamiento del Tribunal, no obstará a la radicación oportuna de la correspondiente denuncia”.
“CAPITULO IV”.
“SUJETOS DEL CONTROL”.
“Artículo 16°) Sujetos a control. Están sujetos a la jurisdicción y competencia del Tribunal de Cuentas:”
“a) Todo funcionario o agente de los organismos descriptos en el artículo 11, inciso a), de la administración municipal”.
“b) Todos aquellos organismos, instituciones o personas, que sin ser agentes del Municipio, manejen o tengan bajo su custodia bienes o fondos públicos. Esta responsabilidad se extenderá, salvo que justificaren que no medió negligencia de su parte, a la gestión de los créditos del Municipio, por cualquier título que fuere, a las rentas que dejare de percibir, a las entregas indebidas de bienes a su cargo o custodia y a la pérdida o sustracción de los mismos”.
“c) Las entidades de derecho privado en cuya dirección o administración tenga responsabilidad el Municipio o a las cuales éste se hubiere asociado garantizando materialmente su solvencia o utilidad, o les hayan otorgado concesiones, privilegios, aportes o subsidios para su instalación o funcionamiento o con las cuales el Municipio haya suscrito contratos condicionados, cuyo incumplimiento por parte de las entidades privadas, afecte la hacienda del Municipio. En estos casos, las entidades mencionadas quedan comprendidas, a los efectos de esta Ordenanza, en la denominación de haciendas para-municipales y sometidas a la jurisdicción del Tribunal de Cuentas, que podrá fiscalizar y vigilar en todo o en parte y con alcance permanente, transitorio o eventual, su actividad económica”.
“CAPITULO V”.
“NORMAS ADMINISTRATIVAS”.
“Artículo 17°) Responsabilidad solidaria. Los actos u omisiones violatorios de disposiciones legales o reglamentarias comportarán responsabilidades solidarias para quienes lo dispongan, ejecuten o intervengan. Los agentes que reciban orden de hacer o no hacer, deberán advertir por escrito a su respectivo superior sobre toda posible infracción que traiga aparejado el cumplimiento de dichas órdenes. De lo contrario, incurrirán en responsabilidad exclusiva si aquél no hubiese podido conocer la causa de la irregularidad, sino por su advertencia y observación”.
“Artículo 18°) Cese de funciones. La denuncia, separación del cargo, incapacidad legalmente declarada o muerte del responsable no impide o paraliza el juicio de cuenta o responsabilidad patrimonial, pues el agente sólo quedará eximido de su responsabilidad una vez aprobada la rendición de cuentas de su gestión. En los últimos casos, se substanciarán las actuaciones con los curadores o herederos del causante”.
“Artículo19°) Ficta aprobación. La cuenta se considerará aprobada cuando no se hayan formulado o notificado observaciones, reparos o cargos, dentro de los cinco (5) años a contar desde que la misma esté sometida a verificación”.
“Artículo 20°) Caducidad de la instancia. Se producirá caducidad de la instancia cuando no se instare o prosiguieren los autos dentro del término de seis (6) meses de la contestación del traslado por el responsable”.
“Artículo 21°) Improcedencia. No se producirá caducidad de instancia en los procedimientos de ejecución de sentencia”.
“Artículo 22°) Prescripción. La acción emergente de una cuenta prescribe a los diez (10) años de elevación de la misma al Tribunal”.
“Artículo 23°) Suspensión de la prescripción. Cuando la responsabilidad pudiera alcanzar a los miembros o funcionarios sujetos a revocatoria del mandato, el Tribunal de Cuentas lo comunicará a la Concejo Municipal, reservando las actuaciones, suspendiéndose el término de la prescripción de la acción, hasta que hayan cesado en sus cargos y se reanudará el cómputo de los plazos fijados en esta Ordenanza”.
“Artículo 24°) Responsabilidad emergente. Determinada la situación prevista en los artículos precedentes, se transferirá la responsabilidad que pudiere existir a los funcionarios que sean declarados culpables de la demora en la tramitación de los autos, su caducidad o prescripción de la cuenta”.
“CAPITULO VI”.
“NORMAS JURISDICCIONALES”.
“Artículo 25°) Garantías. No podrán iniciarse procedimientos ni aplicarse sanciones a los responsables, sino por actos u omisiones que importen violación a normas legales o reglamentarias vigentes con anterioridad al hecho de la causa. Nadie puede ser sancionado en juicio ante el Tribunal de Cuentas, sino una sola vez por la misma infracción. Podrán aplicarse simultáneamente con la formulación de cargo, las multas previstas en el artículo 12, inciso c), de la presente Ordenanza. No podrá aplicarse ni por analogía otra norma que la que rige el caso, ni interpretarse ésta extensivamente en contra del enjuiciado. En caso de duda en la valoración de la prueba deberá estarse siempre a lo más favorable al enjuiciado”.
“Artículo 26°) Pedidos de informes y documentos. Medidas para mejor proveer. El Tribunal de Cuentas de oficio, o a pedido del responsable, podrá requerir en forma directa en los términos del artículo 12, inciso b), apartado 2), a las oficinas públicas de cualquier jurisdicción que los posean o deban proporcionarlos, los documentos o informes que se relacionen con los juicios sustanciados ante el Tribunal de Cuentas o con las rendiciones de cuentas, pudiendo inclusive ejercitar las facultades concedidas en el citado artículo 12, inciso b), apartado 6), en el cumplimiento de su función jurisdiccional”.
“Artículo 27°) Obligación de denunciar irregularidades. Los agentes del Municipio que tengan conocimiento de irregularidades que ocasionen o puedan originar perjuicio a la hacienda pública, deberán comunicarla de inmediato al superior jerárquico, quien procederá por la vía administrativa que corresponda, a poner en conocimiento del Tribunal de Cuentas mediante relación circunstanciada, la presunta irregularidad”.
“Artículo 28°) Remisión al Código Procesal Penal. Los sumarios cuya instrucción ordenare el Tribunal de Cuentas, a los fines de la presente Ordenanza, deberán regirse supletoriamente por el Código de Procedimientos en lo Penal de la Provincia, en cuanto fuera aplicable y asegurar la defensa en juicio del responsable”.
“Artículo 29°) Domicilio de los responsables. El domicilio legal de los responsables por juicio ante el Tribunal de Cuentas, será el de la repartición del Municipio a la que pertenezcan o a través de la cual haya surgido su obligación de rendir cuentas o su responsabilidad. En caso de baja del agente responsable, todas las comunicaciones, notificaciones o citaciones, deberán practicarse en el domicilio real del mismo. El domicilio legal de los agentes de haciendas para-municipales, será el de las entidades de derecho privado correspondiente”.
“Artículo 30°) Domicilio desconocido. Cuando se ignore el domicilio del responsable o no sea posible lograr aviso de su notificación, la misma deberá practicarse mediante edicto que se publicará por tres (3) días en el Boletín Oficial y en un diario de circulación regional”.
“CAPITULO VII”.
“DE LAS CUENTAS”.
“Artículo 31°) Presentación. Los responsables de las distintas jurisdicciones en los poderes del Municipio, obligados a rendir cuentas la elevarán mensualmente al Tribunal de Cuentas”.
“Artículo 32°) Formalidades de la rendición. Otros obligados a rendir cuentas. Las rendiciones deberán ajustarse a las normas vigentes, reglamentaciones, modalidades e instrucciones que determine el Tribunal de Cuentas”.
“Los demás responsables definidos en el artículo 17, deberán ajustar sus acciones a las disposiciones de la presente Ordenanza y de la Ordenanza de Contabilidad, en cuanto le sean aplicables y, en especial, a los plazos, instrucciones y formalidades que determine la reglamentación”.
“Artículo 33°) Rendiciones del Tribunal de Cuentas. Las rendiciones de cuentas que formule el Tribunal de Cuentas, estarán sometidas a la jurisdicción de una Comisión Especial que designará la Concejo Municipal, siendo de aplicación para su trámite las normas fijadas en la presente Ordenanza”.
“CAPITULO VIII”.
“JUICIO DE CUENTAS”.
“Artículo 34°) Verificación. Presentado el expediente de rendición al Tribunal de Cuentas, se resolverá su estudio y no podrá salir bajo ningún concepto hasta el fallo definitivo. Las rendiciones de cuentas serán verificadas por el Tribunal de Cuentas en la forma que se establezca en el reglamento orgánico en sus aspectos formales, legales, contables, numéricos y documentales. También podrá disponer verificaciones “in situ”, para el examen integral, pruebas selectivas de la documentación u otros procedimientos, cuando lo considere conveniente”.
“Artículo 35°) Fallo aprobatorio. La aprobación de la cuenta quedará formalizada por resolución del Tribunal de Cuentas que así lo determine. Dispondrá, asimismo, las registraciones que deberá realizar la Contaduría General, la comunicación al responsable, la publicación por un (1) día en el Boletín Oficial y el archivo de las actuaciones”.
“Artículo 36°) Impugnaciones, observaciones o reparos. En los casos que una rendición sea objeto de observaciones, impugnaciones o reparos, deberá darse vista al responsable por un término que no podrá ser inferior a quince (15), ni mayor de treinta (30) días, contados desde la fecha de su notificación. El Tribunal de Cuentas podrá ampliar este plazo cuando la naturaleza del asunto o razón de distancia lo justifique”.
“Artículo 37°) Comparencia. Toda persona afectada por observaciones, reparos o cargos en un juicio de cuentas, podrá comparecer por sí, por apoderado o por escrito a contestarlo, ofreciendo en el primer escrito la prueba que hará valer”.
“Artículo 38°) Prueba. El Tribunal, de oficio o a pedido del responsable, dictará resolución abriendo el procedimiento a prueba por el término de veinte (20) días. El responsable acompañará, en su primer escrito, los documentos que hagan a su descargo y solicitará al Tribunal que requiera los que deban obrar en oficinas públicas, también se solicitará, cuando corresponda, de las oficinas públicas de cualquier jurisdicción que posean o deban proporcionarlos, los documentos, informes, copias, certificaciones que se relacionen con el reparo o cargo. Asimismo, el Tribunal a pedido del responsable, podrá fijar término extraordinario por igual lapso cuando la naturaleza de las actuaciones o la complejidad del asunto lo justifiquen”.
“Artículo 39°) Término. En la producción de prueba ordenada, todos los funcionarios provinciales o municipales, están obligados a suministrar al Tribunal dentro de los términos fijados, la prueba a producir. En los oficios o mandamientos, el Tribunal deberá expresar el término y su vencimiento conforme al artículo 38. Asimismo deberá transcribirse en el respectivo instrumento la sanción prevista en el artículo 12 inciso c), para el caso de incumplimiento o mora de lo solicitado”.
“Artículo 40°) Conclusión, tramitación y fallo. Concluida la tramitación, el Tribunal de Cuentas dictará la resolución que corresponda:”
“a) Interlocutoria: Cuando para mejor proveer tenga que ordenar alguna diligencia”.
“b) Definitiva: Practicadas que sean dichas diligencias o cuando ellas no sean necesarias, aprobando la cuenta y declarando libre al responsable o bien determinando las partidas ilegítimas no aceptadas o no comprobadas y ordenando se proceda a la cobranza con los alcances que, en tal virtud, se declare a favor del fisco, con más los intereses y recargos que correspondan, calculados desde la fecha de entrega de los fondos al responsable. La resolución interlocutoria no impide al Tribunal de Cuentas el descargo parcial de las operaciones que éste no considere objetables”.
“Artículo 41°) Resolución definitiva, procedimiento. Denuncia penal. Cuando la resolución definitiva sea absolutoria, se procederá conforme al artículo 35, si la resolución fuera condenatoria se procederá conforme a lo establecido en el Capítulo XIV. Si durante la substanciación del juicio de cuentas se presumiera que se ha cometido algún delito, el Tribunal formulará la correspondiente denuncia ante la Justicia competente, notificando de lo actuado a la Asesoría Letrada. En todos los casos se continuará el trámite sin perjuicio de la aplicación de la multa, si correspondiere, en virtud de lo dispuesto en el artículo 12, inciso c) de esta Ordenanza.
“CAPITULO IX”.
“JUICIOS DE RESPONSABILIDAD”.
“Artículo 42°) Naturaleza. El juicio administrativo de responsabilidad tiene por objeto determinar el daño causado por la conducta dolosa, culposa o negligente del agente en gestión, respecto de los bienes del Municipio y la determinación de los responsables”.
“Artículo 43°) Forma de iniciación. La determinación administrativa de responsabilidad, que no sea emergente de una rendición de cuentas, se hará mediante juicio que substanciará el Tribunal de Cuentas”.
“Se iniciará:”
“a) Por denuncia: De acuerdo a lo establecido en el artículo 27”.
“b) De oficio: Cuando el Tribunal presuma que por actos, hechos u omisiones, se pudiera causar perjuicio a la hacienda pública”.
“Artículo 44°) Del trámite previo a la determinación de responsabilidad. Procedimiento. Establecer como previo al juicio de responsabilidad, un procedimiento sumario de investigación, substanciado a través de un funcionario designado por el Tribunal de Cuentas, a los fines de determinar, “prima facie”, la existencia de un perjuicio real para la hacienda pública y/o, en su caso, la transgresión de normas legales o procedimientos que regulen la administración y disposición de los bienes del Municipio y el o los presuntos responsables”.
“Artículo 45°) Sumario. Medidas precautorias. Una vez dictado el auto de iniciación, el sumario será designado un funcionario para su instrucción, con todos los antecedentes de la causa. El Tribunal podrá solicitar a la Justicia Ordinaria, medidas precautorias en los bienes de los supuestos responsables para resguardo del interés de la hacienda pública”.
“Artículo 46°) Término. El sumario deberá substanciarse en un plazo ordinario que no podrá exceder de sesenta (60) días, pudiendo el Tribunal prorrogarlo, mediante resolución fundada”.
“Artículo 47°) Clausura y elevación. Vencido el término previsto en el artículo anterior y antes de su vencimiento si se encontrara agotado, el sumariante, declarará cerrado el sumario y con su dictamen elevará las actuaciones al Tribunal, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes”.
“Artículo 48°) El sumariante solicitará, mediante dictamen fundado, que contendrá los datos personales del o los responsables, una relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos y normas legales aplicables:”
“a) El archivo del expediente si del análisis del mismo resulta:”
“1) Inexistencia de transgresión a norma legal o reglamentaria”.
“2) Inexistencia de daños o perjuicios para la hacienda pública”.
“3) Falta de responsabilidad del autor o autores”.
“b) La iniciación de juicio de responsabilidad. En este supuesto deberá ofrecer la prueba que no se hubiera producido en la etapa de investigación”.
“c) Aplicación del artículo 12, inciso c)”.
“Artículo 49°) Iniciación, comparencia y traslado. El juicio comenzará con la citación de los presuntos responsables, para que comparezcan a tomar intervención en el juicio y en dicho acto de comparencia se le correrá traslado con copia del cargo y/o reparo que se haya formulado, para que dentro del término de quince (15) días lo conteste por sí o por intermedio de apoderado. En el escrito de contestación, el presunto responsable ofrecerá la prueba de que intenta valerse, acompañando la documental que obrare en su poder o indicando el lugar donde se encontrare”.
“Artículo 50°) Prueba, admisión y rechazo. El Tribunal ordenará la recepción oportuna de las pruebas ofrecidas, pudiendo rechazar, por auto fundado, la evidentemente impertinente o superabundante. Si no se ofreciera la prueba o el Tribunal lo considerara insuficiente, de oficio podrá disponer la producción de la pertinente y útil”.
“Artículo 51°) Plazo: En el mismo proveído el Tribunal fijará el plazo de prueba que no podrá ser inferior a treinta (30) días. En los supuestos que no se ofrecieran pruebas y que el Tribunal no disponga de oficio su producción, se conferirá traslado a las partes por su orden quedando la causa en Municipio para dictar sentencia”.
“Artículo 52°) Desistimiento. En todos los casos el Tribunal por auto, podrá tener las partes como desistidas de la prueba cuando no hayan instado convenientemente la misma. Sin embargo el Tribunal podrá dentro del plazo fijado, instar la producción de la prueba que considere de interés”.
“Artículo 53°) De la conclusión. Vencido el término de prueba, el Tribunal ordenará su clausura. Si se hubiera producido prueba, el Presidente conferirá traslado a las partes por su orden y por el plazo de seis (6) días a cada uno para que, si lo creyeren conveniente, aleguen sobre el mérito de la misma”.
“Artículo 54°) Autos a sentencia. Producidos los alegatos, o transcurridos los plazos para ello, el Presidente dictará la providencia de autos a sentencia”.
“Artículo 55°) Medidas de mejor proveer. Desde el llamamiento de autos quedará cerrada la discusión y no podrán presentarse más escritos ni producirse más pruebas. Sin embargo, el Tribunal previo a la sentencia, podrá dictar interlocutoria, cuando para mejor proveer tenga que ordenar alguna diligencia. Tal medida deberá substanciarse en el término de diez (10) días”.
“Artículo 56°) Sentencia definitiva. El Tribunal pronunciará sentencia definitiva, absolutoria o condenatoria, en un término no mayor de treinta (30) días, de encontrarse el expediente para resolver”.
“Artículo 57°) Absolutoria. Si fuere sentencia absolutoria, será fundada y expresa, llevando aparejada la providencia de archivo de las actuaciones, previa notificación”.
“Artículo 58°) Condenatoria. La sentencia condenatoria será fundada y expresa. Deberá fijar la suma a ingresar por el responsable cuyo pago se le intimará con fijación de término, formulando y mandando a registrar el cargo correspondiente”.
“Artículo 59°) Efectos de la sentencia. La sentencia firme del Tribunal de Cuentas, agota la etapa administrativa y deja expedita la vía judicial, conforme las normas procesales de aplicación. El inicio de las acciones judiciales, no suspende el proceso de ejecución de sentencia; en su caso tendrá, como único efecto, la repetición de lo abonado en cumplimiento de la misma. Hará cosa juzgada a los efectos administrativos, referido a la legalidad de las recaudaciones e inversiones de los fondos provinciales y municipales, así como a la legalidad de la gestión de los demás bienes públicos”.
“CAPITULO X”.
“CONSECUENCIA Y ALCANCES DEL JUICIO DE RESPONSABILIDAD”.
“Artículo 60°) Inexistencia de daño. Cuando en el juicio de responsabilidad no se acreditaran daños para la hacienda pública, pero sí procedimientos administrativos irregulares, el Tribunal de Cuentas podrá imponer al responsable multa, conforme a la facultad que le confiere el artículo 12, inciso c), de la presente Ordenanza”.
“Artículo 61°) Sanción de la administración. Las disposiciones del presente capítulo, no excluyen las medidas de carácter disciplinario que se adopten conforme los respectivos regímenes jurídicos, los que serán independientes del juicio y no influirán en la decisión de éste”.
“Artículo 62°) Responsabilidad penal. Si durante la substanciación del juicio de responsabilidad se presumiera que se ha cometido algún delito, el Tribunal formulará la correspondiente denuncia ante la Justicia competente, notificando de lo actuado a la Asesoría Letrada”.
“CAPITULO XI”.
“DISPOSICIONES COMUNES A LOS CAPITULOS VII, IX Y X. LA REBELDÍA”.
“Artículo 63°) Notificaciones y citaciones. Los emplazamientos, notificaciones de providencias, resoluciones y fallos, se realizarán en forma personal por cédula u oficio bajo pena de nulidad. Las simples providencias o resoluciones que no causen estado, por nota”.
“Artículo 64°) Costas. En todos los casos los gastos, costas y honorarios devengados durante los juicios de cuentas y de responsabilidad, serán por el orden causado, cualquiera fuera el resultado y el carácter del fallo”.
“Artículo 65°) Declaración de rebeldía. El o los responsables, debidamente citados, que no comparecieren o abandonaren el juicio después de haber comparecido, serán declarados en rebeldía por el Tribunal”.
“Artículo 66°) Notificación. La resolución de rebeldía se notificará por cédula o, en su caso, por edictos durante tres (3) días en el Boletín Oficial. Las sucesivas resoluciones se tendrán por notificadas por ministerio de la ley”.
“Artículo 67°) Efectos. La rebeldía no alterará la secuela regular del juicio. La sentencia, en su momento, será pronunciada según el mérito de la causa y conforme a las constancias de autos”.
“Artículo 68°) Notificación de la sentencia. La sentencia se hará saber en la forma prescripta por el artículo 30 de la presente Ordenanza”.
“Artículo 69°) Comparencia del rebelde. Si el rebelde compareciera en cualquier estado del juicio será admitido como parte, prosiguiendo la causa con su intervención, en el Municipio en que se encuentre sin que la misma pueda, en ningún caso retrogradar”.
“CAPITULO XII”.
“LOS RECURSOS EN EL PROCEDIMIENTO”.
“Artículo 70°) Reglas generales. Las resoluciones del Tribunal de Cuentas dictadas conforme a los procedimientos establecidos en los capítulos VII y IX de esta Ordenanza, serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos”.
“Artículo 71°) El responsable. El responsable podrá recurrir la sentencia absolutoria cuando le imponga una sanción pecuniaria, o solamente de las disposiciones que contenga la sentencia condenatoria sobre la restitución cargos formulados en los casos previstos en el capítulo siguiente”.
“Artículo 72°) Condiciones. Los recursos previstos en este capítulo deberán interponerse y fundarse bajo pena de inadmisibilidad, en las condiciones de tiempo y en las formas previstas en la presente Ordenanza”.
“Artículo 73°) Efecto suspensivo. La resolución del Tribunal no será ejecutable durante el término para recurrir y mientras se tramite el recurso”.
“Artículo 74°) Desistimiento mandato. Para desistir de un recurso, el representante legal deberá tener mandato expreso de su representado”.
“Artículo 75°) Traslado. De los recursos deducidos se dará traslado a la otra parte para que fundamente su posición”.
“CAPITULO XIII”.
“DE LOS RECURSOS EN PARTICULAR”.
“Artículo 76°)De aclaración. Dentro del término de tres (3) días de dictado el auto o sentencia que decida algún incidente o termine definitivamente la causa, el Tribunal -de oficio o a pedido de parte- podrá aclarar algún concepto dudoso u oscuro. Podrá también hacerse uso del mismo para que resuelva sobre algún accesorio o secundario a la cuestión principal y que hubiera sido omitido inadvertidamente en la resolución. En ningún caso la aclaratoria o la rectificación de cualquier error u omisión material podrá importar una modificación esencial al decisorio”.
“Artículo 77°) De reposición. El recurso de reposición podrá ser interpuesto contra los autos que resuelvan, sin substanciación, un incidente o interlocutoria a fin de que el mismo Tribunal que lo dictó, lo revoque o modifique por contrario imperio. La resolución recaída será ejecutoria. Este recurso será interpuesto dentro de los tres (3) días de la notificación”.
“Artículo78°) De revisión. El recurso de revisión será interpuesto ante el mismo Tribunal, contra sus sentencias definitivas o interlocutorias que causen estado. Será interpuesto dentro de los diez (10) días de notificada la sentencia definitiva y fundado en:”
“a) Por el responsable:”
“1) Pruebas o documentos nuevos que hagan al descargo del responsable obligado”.
“2) En la no consideración o errónea interpretación de documentos ya presentados en autos. Para su interposición no será necesario el depósito previo del cargo formulado”.
“b) Por el sumariante. Pruebas o documentos nuevos que hagan al descargo del responsable obligado o meritúen su responsabilidad”.
“También se podrá interponer contra las resoluciones interlocutorias que causen estado, dentro de los cinco (5) días de notificadas”.
“CAPITULO XIV”.
“LA EJECUCION DE LA SENTENCIA”.
“Artículo 79°) Notificación de la sentencia. Las sentencias condenatorias del Tribunal de Cuentas se notificarán al responsable declarado, en la forma prevista en esta Ordenanza, con expresa intimación de hacer efectivo el importe del cargo formulado en el término de diez (10) días”.
“Artículo 80°) Cumplimiento. Si el o los responsables condenados por la sentencia dieran cumplimiento a la misma, depositando su importe a la orden del Tribunal como correspondiente a la causa, los autos serán archivados sin más trámite, quedando finalizado el juicio”.
“Artículo 81°) Incumplimiento. Si el o los responsables no efectuaren el depósito de los cargos formulados, una vez firme la sentencia, el Tribunal de Cuentas ordenará expedición de testimonio de la sentencia y autos de liquidación que serán enviados a la Asesoría Letrada, quien llevará adelante el juicio de ejecución fiscal con las consiguientes medidas precautorias que la Ordenanza autoriza contra los responsables declarados”.
“Artículo 82°) Instrumento público. El testimonio de la sentencia condenatoria, en su parte ejecutoria y del auto de liquidación, son instrumentos públicos de conformidad al artículo 979, inciso 5) del Código Civil y por consiguiente título suficiente para la vía procesal de ejecución fiscal”.
“CAPITULO XV”.
“DISPOSICIONES COMUNES”.
“Artículo 83°) Los términos. Los plazos establecidos en esta Ordenanza, lo son en días hábiles en todos los casos”.
“Artículo 84°) Los intereses. Sin excepción correrán intereses a cargo del o los responsables deudores y del tipo bancario en las operaciones de descuentos a particulares, desde el día siguiente al vencimiento del emplazamiento aludido en el artículo 79 de esta Ordenanza”.
“Artículo 85°) Períodos de inactividad. El Presidente, vocales y colaboradores gozarán anualmente de los períodos de inactividad en su función jurisdiccional, coincidente con las llamadas ferias judiciales. En tal sentido, los días inhábiles judiciales se considerarán inhábiles para el Tribunal de Cuentas, respecto de cualquier término o vista”.
“Artículo 86°) La habilitación. Para la atención de los asuntos cuya urgencia no admita dilación, quedará a cargo de la feria un miembro de Tribunal con el personal que se determine”.
“CAPITULO XVI”.
“DISPOSICIONES TRANSITORIAS”.
“Artículo 87°) Aplicación de la Ordenanza. Una comisión integrada por los miembros del Tribunal de Cuentas, el Contador Municipal y representantes de los tres poderes, deberán acordar en un plazo de ciento ochenta (180) días desde la designación de los integrantes del Tribunal, el modo de implementación de esta Ordenanza”.
“CAPITULO XVII”.
“DE LA SINDICATURA EN LAS EMPRESAS PUBLICAS”.
“Artículo 88°) Disposiciones aplicables. La sindicatura de las empresas públicas estará regida por las disposiciones de este capítulo y en lo que sea aplicable, por las demás normas de la presente Ordenanza”.
“Artículo 89°) Designación. Los síndicos de las empresas del Municipio, sociedades mixtas con participación municipal mayoritaria y, en general, de todas las empresas con participación accionaria del Municipio, cuya participación permita la designación de uno o varios síndicos o integrantes de comisiones de fiscalización u otros órganos de control interno en representación del capital accionario municipal, serán designados por el Tribunal de Cuentas, a propuesta del Poder Ejecutivo”.
“Artículo 90°) Prohibición. Los síndicos o integrantes de comisiones de fiscalización, no podrán pertenecer a la planta de personal escalafonado o superior, ni tener forma alguna de vinculación laboral con los órganos de control interno o externo establecidos en la Carta Orgánica Municipal”.
“Artículo 91°) Organización interna. Auditorias. Dentro de la organización interna del Tribunal deberá incluirse una dependencia a cargo de uno de los Vocales, que tendrá incumbencia en el control externo de las empresas públicas. Las auditorias se realizarán en forma periódica, por lo menos una vez por año, además de las que podrán realizarse en cualquier momento y sin previo aviso. Los informes de situación serán tratados en plenario del Tribunal y se incluirán en el informe anual o especial según corresponda”.
“Artículo 92°) Responsabilidad. Informes. Los síndicos o fiscalizadores designados serán responsables por los perjuicios que sufra el Municipio por el mal desempeño de su cargo o función, además de las responsabilidades que determinan las Ordenanzas específicas. Deberán elevar al Tribunal, informes periódicos, por lo menos en forma trimestral, remitiendo copia a los responsables de las empresas mencionadas en el artículo 92°)”.
“Artículo 93°) Comuníquese. Publíquese en el Boletín Oficial. Tómese razón. Cumplido, archívese”.
El Sr. Presidente: “Si no hay objeciones, pasamos directamente a la lectura del dictamen de la Asesora Letrada”.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al Dictamen N° 049/04 de Asesoría Letrada, de fecha 30 de marzo de 2004.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 034/04 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales”.
La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 047/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración, el Proyecto de Ordenanza 088/04. Concejal Sandra Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente, voy a enunciar el contenido del proyecto, porque, como omitimos la lectura, para que se adviertan los capítulos. Inmediatamente después, le pediría, si por Secretaría fueran tan gentiles, si usted lo autoriza, a dar lectura la dictamen del Doctor Horacio Rosatti, que quedó agregado al expediente”.
El Sr. Presidente: “Sí, adelante, después lo...”
La Sra. Concejal Guerrero: “¿Sí? bien. Evidentemente, cuando nosotros presentamos el proyecto de reglamentación del Tribunal de Cuentas, no interpretamos, en modo alguno, otra cosa más que, que la Carta Orgánica mandaba a reglamentar las funciones del Tribunal de Cuentas. En ese sentido, cuando explicamos en los fundamentos de la ordenanza, explicamos que esa ordenanza era absolutamente necesaria a los fines de no afectar la operatividad del Municipio. ¿Y por qué explicamos esto? Bueno, básicamente, porque cuando queda sancionado un presupuesto y desde el momento en que se formula la primera etapa de confección del presupuesto, si bien el presupuesto es discutido por el poder legislador, que somos nosotros, hay una etapa posterior en la etapa presupuestaria, que es la etapa de control y en la que el Ejecutivo tiene obligaciones que cumplir, como cita la Carta Orgánica Municipal, que es la presentación mensualmente, entre otra documentación, de las ejecuciones presupuestarias. De manera tal que toda la población ha advertido durante los últimos veinte años, que al carecer el Tribunal de Cuentas de una ordenanza que reglamente sus funciones, la operatividad del Municipio está absolutamente afectada. Desde el momento de la presentación del proyecto a la actualidad, hemos recibido críticas de distinta índole y de distinta naturaleza; y se nos hace necesario, en esta sesión, aclarar algunas de ellas, básicamente aquellas que tienen que ver con la posibilidad de que la expresión taxativa del artículo 33), referente al Tribunal de Cuentas, tal como lo relata la Asesora Letrada en su dictamen jurídico, impida, fácticamente, al Concejo Municipal, dictar una ordenanza orgánica de esta naturaleza. Nosotros, en su momento, cuando se dio esta discusión en el ámbito de la comisión pertinente, presentamos un dictamen del Doctor Rinaldis y a partir de allí se estableció un proceso de consultas en el ámbito de la Comisión, del que también vamos a hablar. La consulta que más nos interesa leer, no es la del Doctor Rinaldis, que es la que presenta nuestro Bloque, está agregada en el expediente y es disponible, sino la que tiene la gentileza de hacer el Bloque Encuentro, que imagino que lo citará, pero como no estaba segura de si lo iban a hacer, es que pido que lo lean por Secretaría. ¿Puede ser posible?”
El Sr. Presidente: “¿En este momento?”
La Sra. Concejal Guerrero: “Sí, y ¿después puedo seguir con la defensa del proyecto?”
El Sr. Presidente: “¡Cómo no! Le damos lectura al dictamen. Vamos a leerlo integralmente con las preguntas incluidas, porque si no, no se comprendería las respuestas que están planteadas, ¿sí?”
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la respuesta enviada por el Dr. Horacio Rosatti referente a la consulta del Concejal Breide, referida a las facultades del Tribunal de Cuentas Municipal.
----------------------------------------(Final Cassette 4 - Lado 7)
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura a la respuesta del Dr. Rosatti, en su último párrafo.
El Sr. Presidente: “Bien, continúa en el uso de la palabra, Concejal Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Gracias señor Presidente. A medida que vaya avanzando en la defensa, voy a traer a colación los conceptos del Doctor Rosatti, que evidentemente, divergen en un todo, prácticamente, del dictamen dado por la Asesora Letrada en el control de legalidad del proyecto. Como les decía y como quedó claro en la consulta también, el proyecto que presentamos hacía referencia, no a cuestiones de orden de Reglamento Interno, sino al funcionamiento, a las facultades que tiene, que debería tener el Tribunal de Cuentas reglamentadas por Ordenanza Municipal. Hacíamos referencia a la organización, a las funciones, a las facultades, a los sujetos que estaban sometidos a control, a las normas administrativas, a las normas jurisdiccionales, a las cuentas, al juicio de cuentas, al juicio de responsabilidad, a las consecuencias y alcances del juicio de responsabilidad y a las disposiciones comunes que hay respecto de la rebeldía, en caso de llevarse adelante estos procedimientos. Los recursos del procedimiento, es decir las eventualidades, los recursos en particular, la ejecución de las sentencias que dicta el Tribunal de Cuentas, las disposiciones comunes y finalmente el capítulo referente a las sindicaturas de las empresas públicas. Decíamos en los fundamentos y decía al comenzar que, cuando presentamos el proyecto, hacíamos referencia, claramente, a que la Carta Orgánica mandaba reglamentar el artículo 33), y que además, esto tenía que ver con la operatividad del Estado Municipal. Y nos fuimos encontrando con algunos elementos que nos fueron dando razón a la presentación de este proyecto y a la dinámica que necesita tener el Tribunal de Cuentas. Con fecha 27 de diciembre de 2002, el Departamento Ejecutivo dictó la Resolución 1879-I-02, que la tengo acá, por la que se resolvió autorizar a la Dirección de Contaduría a emitir una orden de pago por cuatrocientos setenta pesos para reponer el total de los billetes falsos detectados en las diferentes bocas de recaudación del Municipio, ello con cargo a una partida presupuestaria, es decir, con cargo al presupuesto, es decir, con cargo a nosotros, a los contribuyentes. Hicimos un Pedido de Informes, averiguamos qué se había hecho con esto, porque ustedes imaginen que en cualquier supermercado o en cualquier boca de expendio, a un cajero le encuentren cuatrocientos setenta pesos de billetes falsos. La responsabilidad que hay sobre ese trabajo, del cajero, es exigida inmediatamente con distintas formas. Acá no encontramos ni sumario administrativo, ni indicación de responsable alguno, ni denuncia penal, nada. Absolutamente nada. Sencillamente, una resolución del Intendente que autorizaba a reponer ese dinero sin ningún tipo de investigación. Después, nos fuimos encontrando con otro tipo de formas, a medida que avanzaba nuestra tarea, que requerían la intervención del Tribunal de Cuentas y que deben haberla requerido seguramente en muchas otras situaciones; por ejemplo, las licitaciones. Cuando tratamos el proyecto de autoclave, pudimos corregir que no se hiciera un pago sin garantía, por ejemplo. Luego, en innumerables situaciones requerimos la intervención del Tribunal de Cuentas, por ejemplo, en el caso de los contratados, preguntándole, todavía no hemos recibido respuesta, si está bien lo que ha hecho el Poder Ejecutivo en materia contractual; es decir, duplicar la cantidad de contratados que fueron autorizados por presupuesto; etcétera, etcétera, etcétera, hasta llegar al pagaré firmado por el anterior Intendente Atilio Feudal. En el caso del pagaré firmado por el... Canjeado por el Intendente Atilio Feudal, el Tribunal de Cuentas hizo una acción específica sobre la que también queremos tener alguna opinión, que es denunciar penalmente al entonces Intendente, por haber producido un acto sin cumplir con la Carta Orgánica Municipal, sin solicitar la autorización del Concejo. Y ahora voy a responder las críticas que recibe este proyecto en el trance de su tratamiento”.
“Nosotros entendemos que, como decía, que el artículo 33) de la Carta Orgánica Municipal mandaba, más que autorizaba, al Concejo Deliberante a sancionar las ordenanzas que rigieran el Tribunal de Cuentas. De la interpretación del artículo 33) en particular, de la exégesis que se puede hacer, se puede ver claramente por qué nos apoyamos en la Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas Provincial. Y lo paso a explicar. En primer lugar, la jerarquía de normas establecidas, es la Carta Orgánica Municipal, y en segundo lugar, las disposiciones de la Ley de Contabilidad de la Provincia de Río Negro. En este punto, es necesario detenernos para ver a qué se refiere este artículo. La ley de Contabilidad originaria de la Provincia, fue la Ley 170, que legislaba sobre las materias que le son propias, e incluía la organización de la contraloría. Esta ley fue modificada por la 847 del año ´73, que legisló sobre las mismas materias, excepto en lo referido en la Contraloría, quedando del texto originario, un remanente de la 170, como orgánica de la Contraloría, que fue la parte que no fue modificada. Estas leyes fueron sustituidas por la Constitución Provincial del año ´88, la Ley 2747 del año ´93, Orgánica del Tribunal de Cuentas y la Ley 3186 del año ´97, que hace referencia al sistema de administración financiera que adoptó la Provincia. Si los constituyentes quisieron referirse a la Ley de Contabilidad incluyendo las disposiciones orgánicas del Tribunal de Cuentas, entonces el proyecto armoniza, sin dudas, con la Carta Orgánica Municipal, porque repite textualmente, repite el contenido, los capítulos de lo que dice la Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas Provincial. Ahora bien, como a este proyecto se lo critica desde varias ópticas, se hace necesario dar algunos términos conceptuales que están contenidos, tanto en el dictamen de la Asesora Letrada, como en la respuesta de ese dictamen, como en el dictamen que da el Doctor Horacio Rosatti, a efectos de evitar confusiones en algunos de esos conceptos. En primer lugar, como explicaba en oportunidad de discurrir sobre el Director de Seguridad, cuál es el objeto de esta legislación: el Tribunal de Cuentas. Entonces, primero tenemos que saber qué es el Tribunal de Cuentas; y acá vamos a traer una cita, también del Doctor Rosatti: “El Tribunal de Cuentas es un órgano extrapoder, de estructura colegiada, con acentuada especialización técnica, dotado de autonomía funcional, cuya finalidad es la de controlar la legalidad de los actos administrativos que afectan a la Hacienda Pública, informar la cuenta de inversión y propiciar y sustanciar el juicio de cuentas y el juicio de responsabilidad, según sea el caso, a todo obligado a rendir cuentas al estado o a sus estipendiarios, cuando existe la presunción de haber causado perjuicio patrimonial al erario público”. Esta cita es de un libro que se llama Tratado de Derecho Municipal, Tomo IV, Rubinzal - Culzoni los Editores, de marzo de 2001, la página es la 79 y la 80. Y en cuanto a las funciones de lo que califica como el Tribunal de Cuentas y que acabo de leer dice: “En nuestro criterio, el Tribunal debe realizar el control sobre la legalidad del acto analizado, tanto en su aspecto material cuanto formal, pero no debe ponderar su mérito o conveniencia, porque esta evaluación política es propia del órgano representativo”, que en la escala local somos nosotros, es el Concejo Municipal, “aún en la hipótesis de que los miembros del Tribunal de Cuentas sean elegidos por el pueblo y existe, en su composición, representación de las minorías políticas”. Es la misma cita que dije antes, del Doctor Horacio Rosatti. Respecto del juicio de cuentas, concluye el autor citado: “Una vez sustanciadas las pruebas y las medidas de mejor proveer, si las hubiere, el Tribunal dicta resolución fundada, ya sea condenando o absolviendo al imputado”. La cita es la misma, y por si aún quedaran dudas creo conveniente recordar que, se entiende por Hacienda Pública la conjugación dinámica del patrimonio y los órganos del Estado puestos en juego administrativamente, para el logro de sus fines. El control interno, cuando nos referimos al control interno, nos referimos al control de la Hacienda Pública el que, conforme lo expone el artículo 49) del Reglamento de Contabilidad, la Ordenanza 669, está a cargo de la Contaduría Municipal. Entonces, es importante rescatar y recordarles, que definimos lo que era Tribunal de Cuentas, para qué está el Tribunal de Cuentas y cómo puede llevar adelante las funciones que son asignadas. Sin esto, y sin estos procedimientos reglados, es absolutamente declamativo que el Tribunal de Cuentas pueda hacer lo que debe hacer y le está mandado por Carta Orgánica. De algunas objeciones que fueron efectuadas en el dictamen de Asesoría Letrada, surgen algunas cuestiones que nos parecen importante contestar. En principio, se dice que el accionar, que el ámbito de competencia, procedimiento y funcionamiento del Tribunal de Cuentas no puede estar ligado a una norma que dicte el Concejo Municipal. Los argumentos que sostienen esa posición, surgen básicamente de dos premisas. Por un lado se afirma que las funciones del Tribunal de Cuentas son las que surgen de la Carta Orgánica Municipal, que la enumeración es taxativa y que no puede, una norma de menor jerarquía, interpretar ni ampliar esas funciones. A estos argumentos, diremos que siempre que se dicta una norma de menor jerarquía, en este caso, que está autorizada por el artículo 33), se agrega algo a la norma superior. Dicho con más precisión, sólo la validez de las normas de un orden jurídico pueden ser deducidas de la norma fundamental. Su contenido está determinado en cada caso por un acto particular que no es una operación mental, es un acto de la voluntad. Cuando se establece una norma general, el autor de una norma superior supone siempre que una norma individual continuará el proceso de determinación del derecho, que es el sentido mismo de la estructura jerárquica del orden jurídico. Esto lo dice un señor que se llamó Hans Kelsen, que escribió un libro que lo estudian básicamente los estudiantes de Derecho, que se llama Teoría Pura del Derecho, que es altamente conocido. De ahí que cualquiera que fuera la redacción de la ordenanza, necesariamente avanza sobre lo dispuesto en la Carta Orgánica Municipal, porque de lo contrario, no tendría razón de ser la pirámide normativa; por ello, cuando se dicta una ordenanza que reglamenta el funcionamiento del Tribunal de Cuentas, necesariamente es un acto de voluntad, una decisión política que continuará el proceso de terminación del derecho. Ésta es nuestra diferencia. Cuando la Carta Orgánica Municipal refiere al Tribunal de Cuentas, necesariamente, hace referencia a lo que se entiende unánimemente por tal, conforme lo que leímos más arriba. Dentro de esto, está fijar con más precisión inclusive, la competencia del Tribunal de Cuentas. Lo que no puede hacer una ordenanza, es quitarle funciones o atribuciones al Tribunal de Cuentas, que contraríen las disposiciones de la Carta Orgánica Municipal; más aún, todas las funciones atribuidas por la Carta Orgánica Municipal al Tribunal de Cuentas, deben, necesariamente, ir acompañadas por la facultad sancionatoria inherente a cualquier norma en este sentido, de lo contrario tendríamos lo que se llama leyes imperfectas, leyes que solamente den consejos, y éstas no están en uso en la actualidad. Entonces, contestando estos argumentos, para nosotros la doctrina es absolutamente clara y unánime al referirse a las atribuciones de los tribunales de cuenta, en cuanto a las facultad de realizar los juicios de cuentas y de responsabilidad, instituto sin los cuales carecen de sentido las facultades de control y de dictamen sobre las rendiciones de cuentas. Primero, porque el imputado no tendría derecho a la defensa. Estamos hablando de la sede administrativa; y en segundo lugar, porque determinada la responsabilidad, ésta quedaría como una información carente de sentido práctico, porque no se habría dispuesto que ningún órgano fije el cargo que hay que efectuarle al responsable. Y tal vez recuerden, de la lectura del dictamen de la Asesora Letrada, que ella, precisamente, parte del análisis que hace, lo hace sobre “no hay responsables sin responsabilidad” y esto debe ser demandado”.
“La otra premisa de la crítica dice que como el proyecto es extraído de la Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas de la Provincia, a veces como una copia servil, y como la Constitución Provincial tiene un texto distinto de la Carta Orgánica Municipal, entonces se infiere que el proyecto no es viable. La Constitución Provincial data del año ´88, cuando en el país dominaba la idea de evitar cualquier exceso de los gobernantes y se daba especial lugar a los organismos de control. Esto se reflejó en la redacción detallada de todas las atribuciones y deberes de los organismos de control, incluyendo la Defensoría del Pueblo en la Carta Municipal. Pero no significa que sólo con esas detalladas disposiciones constitucionales, puede reglamentarse, desde el Poder Legislativo, el funcionamiento del Tribunal de Cuentas. El antecedente más notable en este sentido, lo da precisamente la Nación, que dictó el Decreto Ley 23354 del año ´56, Ley de Contabilidad, que crea y reglamenta el Tribunal de Cuentas de la Nación. Téngase en cuenta que en esa época regía la Constitución de 1860, que no preveía, ni mencionaba, el Tribunal de Cuentas. En realidad, paso el aviso, debió haber regido la Constitución del ´49 que fue derogada por un bando militar y nunca nadie reclamó esta situación, pero esa es otra historia”.
“Esta legislación que cito, este Decreto Ley que dicta la Orgánica del Tribunal de Cuentas de Nación, estuvo vigente y funcionó hasta que la Ley 24.156, es decir otra norma, la derogó en el año ´92 creando otro sistema de control, la Auditoría General de la Nación; que dicho sea de paso, era mucho más conveniente para el gobierno menemista que el Tribunal de Cuentas, pero esto también es otra historia. A su vez recibe consagración constitucional en el año ´94, la Auditoría, por lo tanto el proyecto armonizaría con otras premisas constitucionales como se muestra en el caso de la Nación, y con lo cual se visualizan los hechos, como la decisión del legislador, es una decisión de carácter político que crea, que no interpreta la norma, y que lo dijimos desde el primer momento que presentamos este proyecto. Otro de los argumentos que están vertidos en el dictamen que hace el control de legalidad, dice que los miembros del Tribunal de Cuentas son directamente elegidos por el electorado, y sus funciones se encuentran circunscriptas a las previsiones de la Carta Orgánica Municipal. Si con este párrafo se quiere significar que porque los funcionarios del Tribunal de Cuentas son electos, entonces el Concejo Municipal no podría legislar sobre ninguna actividad, por ejemplo, del Departamento Ejecutivo, porque siguiendo el mismo criterio, el Intendente es elegido por el electorado y no podría someterse a los límites de otro poder. El artículo 17) tiene variedad de incisos que desmienten esta postura, a la que llegamos a partir de los supuestos a los que se refiere ese dictamen, y por reducción al absurdo, como lo acabamos de hacer, descartamos esta posición”.
“La tercera cuestión de la crítica, se dicen que existen controles internos del propio Departamento Ejecutivo, refiriéndose a procedimientos extraños en la materia. Cuando nos referimos al control interno en este tema, nos referimos al control de la gestión de la Hacienda Municipal, conforme lo expone el artículo 49) del Reglamento de Contabilidad de la Municipalidad, la Ordenanza 669, y que está a cargo de la Contaduría Municipal. El control externo está a cargo del Tribunal de Cuentas, una de cuyas funciones será sopesar la eficacia del control interno de la gestión. Y luego hace un relato, el dictamen, sobre todos aquellos mecanismos de control de los cuales ninguno de ellos tiene la eficacia que tienen los mecanismos que estamos proponiendo para el Tribunal de Cuentas. Luego de la crítica general, hay unas críticas a las disposiciones particulares del proyecto. En principio, se dice que el Reglamente Interno del Tribunal de Cuentas, debe ser dictado por el propio organismo, y esta observación puede ser aceptada a nuestro criterio, pero sería oportuno un análisis pormenorizado de las disposiciones propuestas, para inferir si no será más operativo otorgar fuerza de ordenanza a los mecanismos que implican una mecánica que debe ser lo suficientemente clara y estable, porque afecta el derecho de defensa de los individuos. El artículo 8) del proyecto se refiere a la subrogancia en casos particulares, por excusación o por recusación, por ejemplo, y no vemos que eso sea incompatible con la Carta Orgánica Municipal. Observen que el artículo 35) de la Carta Orgánica se refiere a casos de separación definitiva o licencias que excedan los cuatro meses, vale decir que para otros casos, no se encuentra previsto quién llene la vacante. Llena ese vacío, el proyecto que presentamos”.
“Luego, el Capítulo III se refiere a las facultades del Tribunal de Cuentas, tal como les hacía el racconto de los capítulos que tiene el proyecto. Acá hemos encontrado los mayores obstáculos y las mayores molestias, fundamentalmente en la facultad de sustanciar los juicios de cuentas. Y me parece que hay que explicar qué son los juicios de cuentas, porque tenemos la sensación que no está claro. Empecemos por decir, que obviamente, aún cuando se utilice esta terminología, que por otra parte se puede cambiar, nos referimos al capítulo de las normas jurisdiccionales, al juicio de cuentas y al juicio de responsabilidad, no estamos atribuyendo facultades que son reservadas al Poder Judicial y dándoselas al Tribunal de Cuentas, como tampoco se las atribuye la Ley Provincial que le sirvió de modelo; tanto quienes afirman que la administración puede desenvolver actividad jurisdiccional, como quienes la niegan, suelen coincidir en la admisión de que la administración cumple su actividad a través de un procedimiento, que es el procedimiento administrativo. De ahí deriva, y lo explicamos varias veces en la Comisión, la diferencia con la jurisdicción y las materias otorgadas a la actividad de Poder Judicial. Mientras los órganos del Poder Judicial utilizan el proceso, la Administración se vale del procedimiento administrativo. De esto hay innumerable jurisprudencia, que no trajimos por abundante, de la Corte Suprema de Justicia, en materia de Tribunal de Cuentas. En el SAIJ hay un capítulo entero de Tribunal de Cuentas, que repite lo que yo les estoy leyendo. Más aún, y aquí sí hago una cita jurisprudencial, “no puede calificarse de inconstitucional la función jurisdiccional por parte del órgano administrativo; en el caso, la imposición de penas de arresto por la Dirección General Impositiva en virtud de infracciones contempladas en el artículo 44) de la Ley 11683, texto ordenado del ´78 y sus modificaciones, por cuanto la creciente complejidad y especialidad de las tareas confiadas por la Ley a la Administración, ha hecho que se atempere razonablemente el principio establecido en el artículo 95) de la Constitución Nacional. Así no sólo la DGI, sino también la Aduana, el Banco Central, el Tribunal de Cuentas, el Tribunal Municipal de Faltas, el Jefe de la Policía Federal y muchos otros organismos y funcionarios son designados por la Ley como órganos de aplicación para las penas establecidas por quienes las infringen, penas éstas, que algunas veces tienen mayor entidad que otras dispuestas por el Código Penal”. Esto es una cita del Juzgado Federal de Mercedes, de agosto 13 - 981 de la causa Pérez Ángel, y está publicado en la Ley 1961-D, 475 -I, 981-2496, por si lo quieren corroborar. Observen que la cita que acabo de leer se refiere a la Constitución de 1860 que no tenía ninguna previsión sobre el Tribunal de Cuentas. Para conceptualizar mejor aún los alcances de lo que implican estas disposiciones, podemos ilustrar con otros pronunciamientos judiciales. Pero creemos oportuno concluir en este punto, por considerar que este es el quid de la cuestión: determinar si es voluntad de nosotros, los legisladores del Municipio de San Carlos de Bariloche, hacer operativo el funcionamiento del Tribunal de Cuentas. Como decíamos, las disposiciones de la Carta Orgánica Municipal, no descienden al detalle, delegando en el Concejo su implementación; por lo tanto no define la Carta Orgánica cómo substanciar un juicio de cuentas derivado de una rendición, porque aceptemos que no se puede dictaminar sobre rendiciones de cuentas, si previamente no se escucha al imputado, y la forma, es precisamente el sumario que acabamos de describir. Tampoco podrá definirse dentro del ámbito municipal las responsabilidades solidarias para quienes dispongan, ejecuten o intervengan en actos u omisiones violatorios de disposiciones legales o reglamentarias. No existe en el plexo normativo actual, el juicio administrativo de responsabilidad que tiene por objeto determinar el daño causado por una conducta dolosa, culposa o negligente de un agente de gestión, respeto de los bienes del Municipio y la determinación de los responsables. Entonces, la actuación del Tribunal de Cuentas se vuelve meramente declarativa, sin que pueda efectivizarse medida alguna que proteja los intereses fiscales. Si es que se quiere un sistema de contralor de las cuentas públicas que está reglado en el artículo 228- inciso 5) de la Constitución Provincial, que no sea meramente una formalidad, la Ley de Concejo a la que me refería antes, deben, necesariamente, implementarse los mecanismos que, como los descriptos en este proyecto, determinen la responsabilidad de los funcionarios, individualizándolos, cuantifiquen el monto de los cargos que corresponda efectuárseles y la manera de hacerlos efectivos. Ahora bien, de la discusión del proyecto en el seno de la Comisión de Economía, fueron surgiendo algunos obstáculos expuestos por el Bloque mayoritario, que a nuestro entender, surgen del interés que representan; por ello, y a riesgo de hacer más extensa mi exposición, me veo obligada a aclarar, reiterar y fundamentar conceptos que pueden continuar en la oscuridad, si no le damos discusión aquí. No obstante el tiempo que llevó el tratamiento de este proyecto y de las múltiples opiniones vertidas, no he podido encontrar ningún argumento razonable, fundamentado, apoyado en doctrina o en jurisprudencia, que nos aparten de la idea original de darle, a través de una ordenanza, facultades al Tribunal de Cuentas; y tampoco de la idea original que planteamos, que es una decisión política, dar cabida a esta ordenanza, porque debo recordar, y todos lo sabemos, que es la política la que informa a los otros procedimientos. Lo importante a dilucidar, es si la función del Tribunal de Cuentas es sólo conocer y producir, eventualmente, un informe y si se deben arbitrar los mecanismos que tienden a detectar las responsabilidades, a efectuar los cargos que correspondan y a quien corresponda por el daño causado al fisco, y a contar con la autoridad necesaria para poder cumplir con los puntos anteriores. Esto es importante, porque hasta ahora, si el Tribunal de Cuentas detectara una anormalidad, y no me refiero a los hechos del Código Penal, me refiero a un daño pecuniario al erario público, la cuestión se detiene en un informe que no tiene un destino específico. Dicho de otro modo, la actuación del Tribunal de Cuentas no produce consecuencias prácticas, tampoco existen mecanismos que permitan efectuar cargos a los responsables de hechos dañosos al fisco, más aún, no existe la noción de responsable, como puede inferirse con claridad examinando cualquier expediente donde no es posible detectar qué funcionarios actuaron para producir el acto de contenido económico, que en definitiva, tarde o temprano, solamente le hacen firmar a los funcionarios políticos. Y recordamos aquí el escrito que nos contestó un informe solicitado al Ejecutivo, en relación a la presentación obligatoria de las ejecuciones presupuestarias, y el Contador Municipal, nos explicó que la ejecución que nos estaba presentando, los datos no eran válidos, y que todas las críticas que se le podían hacer a ese escrito, tenían esos fundamentos y muchos otros. Todavía estamos esperando los datos que nos permitan darle lectura válida a una obligación impuesta por la Carta Orgánica Municipal; y seguiremos esperando, porque si no lo hacen y si no hay una ordenanza que diga cuáles son las funciones del Tribunal de Cuentas, da exactamente igual, no es posible hacer absolutamente nada”.
----------------------------------------(Final Cassette 4 - Lado 8)
La Sra. Concejal Guerrero: “...regularizar la Administración Municipal, y fundamentalmente, tal como lo hemos venido explicando en detalle, a individualizar a quienes verdaderamente sean responsables de los actos que produzcan perjuicio al erario municipal. Por otra parte, nosotros no pretendimos hacer una solución original ni inédita, sino sencillamente hacer lo que tradicionalmente se hace en todas las administraciones estatales y que no viene a ser nada novedoso, pero que en la ciudad de San Carlos de Bariloche hace veinte años que no existe. En el proceso de discusión del proyecto, en el seno de la Comisión se propuso requerir distintas opiniones. Una de las tendencias fue indagar sobre la voluntad de los legisladores al sancionar la Carta Orgánica Municipal, para lo cual se propuso y están agregados en el expediente, llamar a los Convencionales del año ´86 para que expresen la idea que tuvieron al sancionar la Carta Orgánica Municipal. Sin perjuicio de dejar nuevamente a salvo nuestra opinión respecto de los métodos de interpretación de la ley, sí queremos decir que no debe hacérsele decir, por vía de la tortura, a la Carta Orgánica, lo que la Carta Orgánica no dice. Y en este sentido, si bien tengo la copia de las posiciones que sostuvieron los Convencionales Constituyentes, y está agregada al expediente, solamente voy a hacer la síntesis, de todos modos traje los textos, porque si a posteriori, en el debate, surgiera duda de lo que dijo cada Convencional, podríamos leerlo. Lo que sucedió en la Convención Constituyente, fue que la tesis que sostenía que no debía, el Tribunal de Cuentas, regirse por una ordenanza, fue parte de la discusión, fue tenida en cuenta, pero no prosperó. La moción que se incorporó a la Carta Orgánica Municipal, expresó claramente que la voluntad de los Convencionales fue establecer un orden de jerarquía de las normas; téngase presente que la norma inferior no debe contradecir a la de mayor jerarquía, según lo que dijo el Concejal Altschuller; el Convencional, perdón. Entonces, el artículo 33) ha sido redactado teniendo a la vista lo que expresa la Carta Orgánica Municipal, que es que se dictaría una ordenanza orgánica que regiría el Tribunal de Cuentas. En consecuencia, sostener ahora, por vía de la interpretación, la tesis de que no prosperó, no sólo violenta la letra de la ley, sino que además se opone a la voluntad que triunfó, expresada por los Convencionales Constituyentes en el momento en que detentaban su mandato. Quiero hacer un pequeño apartado en relación a que cuando se les pide la opinión a los Constituyentes, en ningún caso estamos aceptando una opinión actual sobre este mecanismo, porque eso significaría prorrogar un mandato que iría en contra del sistema democrático. Sencillamente, se buscó esta información, porque lamentablemente, las actas de la Convención Constituyente no están disponibles. A esta tortura me refería antes, a hacerle decir a la Carta lo que la Carta no dice, y hacerle decir a los Convencionales la postura que no triunfó. En definitiva, nosotros entendemos que con todos los elementos que hemos traído a consideración de ustedes y que están agregados en el expediente, no hay argumento alguno que impida al Concejo, dictar una ordenanza que atribuya al Tribunal de Cuentas la facultad de dictaminar responsables, efectuar cargos por hechos que produzcan daño pecuniario al erario municipal, dotándolo de la facultad sancionatoria para poder cumplir esos fines. Y quiero traer un ejemplo actual. En el proyecto de ordenanza, nosotros, además de considerar las funciones del Tribunal de Cuentas, consideramos la posibilidad de darle al Tribunal de Cuentas, una estructura permanente de funcionamiento, que contemplara la incorporación de profesionales idóneos, tanto en el Derecho, como en Contabilidad, porque entendemos que esta operatividad a la que hacemos referencia, el Tribunal de Cuentas la debe sostener sobre una vida institucional organizada, pautada, reglada y tangible. Uno tiene que poder ir a encontrar un antecedente registrado. Cuando el Tribunal de Cuentas dictamina sobre el canje de pagaré que hace el Contador Feudal, en realidad lo que nos informa, es que hace una denuncia penal, porque entiende que por su calidad de funcionarios, están ante la posible comisión de un delito. Nosotros insistimos en comunicados públicos y en las reuniones de comisión, que había algunas instancias que agotar, y el fundamento de esa posición lo acaban de escuchar más desarrolladamente ahora, no se le ha dado la oportunidad al Contador Feudal, de explicar las razones que le permitan vindicarse, y tiene derecho a vindicarse. Esa observación del Tribunal de Cuentas, que no hace a sus facultades sino a las de cualquier funcionario, no son dictaminar si hay un delito o no hay delito, sino determinar si hubo perjuicio al erario público municipal y no hemos encontrado una sola acción del Tribunal de Cuentas en ese sentido; y obviamente imponer el cargo, el juicio de cuentas y el juicio de responsabilidad, tiene que ver con cumplir con las misiones que le son impuestas por Carta Orgánica. ¿Cómo va a dictaminar una rendición de cuentas el Tribunal de Cuentas, si un funcionario decide no presentarla y no puede hace absolutamente nada?¿Qué va a hacerle? Chas chas en la cola. Para nuestra sorpresa, ayer recibimos una nota del Tribunal de Cuentas, que nos pedía que hasta tanto se dictaminara sobre esta ordenanza, dictemos una ordenanza otorgándole la facultad de constituirse en querellante en la denuncia contra el Contador Feudal, y esto lo cotejo con la nota que presentó el Tribunal de Cuentas originalmente y que también está agregado al expediente, en el sentido de apoyar la sanción de esta ordenanza y con la posteriores declaraciones del Presidente del Tribunal de Cuentas, indicando, curiosamente, que el 60 por ciento de la ordenanza era inconstitucional, sobre argumentos que todavía no he podido oir. Quiero decir que la observación del Tribunal de Cuentas sobre sus propias facultades, es absolutamente difusa. No podríamos nunca, nosotros, por una ordenanza, otorgarle la facultad de constituirse en querellante en nombre del Municipio, porque no es tarea del Tribunal, además, entre otras consideraciones que hice ayer en la reunión Legislativa, dedicarse a perseguir a aquellos a quienes denuncia penalmente. Sí es tarea del Tribunal, pedirle explicaciones al Contador Feudal, que es el ejemplo que estoy tomando; y voy a dar más explicaciones. A raíz de otro proyecto de ordenanza le preguntamos, le pedimos a la Asesora Letrada, que tuviera la gentileza de producir un dictamen sobre un artículo del Código Penal, que es el 246), el inciso tercero, es una forma de la usurpación de funciones; para ver si esta cuestión de los convenios que vienen para ser aprobados una vez que se están ejecutando, constituía o no constituía delito. Luego de un extenso... una extensa explicación, que tal vez la leamos en otro momento, la Asesora nos explica que ella no ve delito allí, no ve delito en la posibilidad de que el Intendente firme un convenio sin la previa autorización del Concejo, con lo que quiero demostrar que lo que fue motivo de una denuncia penal por parte del Tribunal de Cuentas, a la luz de otros ojos y de un dictamen profesional jurídico, no es delito; con lo cual tanto más para decirle al Contador Feudal que él mismo debiera presentarse ante el Tribunal de Cuentas para vindicarse, porque esto lo puede hacer cualquier funcionario a partir de un artículo que en este instante no recuerdo de memoria por el cansancio, pero creo que es el 56) de la Constitución Provincial, que es la Acción Vindicatoria. El hecho es que, es fácil acusar a cualquier Intendente de irregularidades, porque las resoluciones las firma el Intendente. Ahora, si el Intendente se encuentra parado en una estructura que no responde funcionalmente y cuyo control interno de gestión no responde a las necesidades del Municipio, absolutamente nadie va a hacer nada; pruebas al canto. Mientras miraba este lindísimo ejemplar de la Carta Orgánica que han distribuido hoy, que estoy muy agradecida y muy contenta, porque además el tamaño de la letra es lo suficientemente agradable para poder ser leído, y además tiene aclaraciones conceptuales, que es muy importante. Si lo pensaron ustedes, verdaderamente muy agradecida. Y mientras lo miraba, fui marcando todas las disposiciones, las obligaciones que tiene el Ejecutivo respecto de esto que señalábamos al principio, que son las etapas del control presupuestario, no cumple ninguna. ¿Quién no las cumple, el Intendente? ¿Es justo esto? Vuelvo a repetir, es absolutamente fácil echarle la culpa al Intendente y es absolutamente fácil ver un delito en una gestión anterior y no verlo en la actualidad. Y ahora entiendo, porque no lo entendía; cuál es la razón por la cual la sola posibilidad de que existan mecanismos de control genera tanta pavura; y es que verdaderamente la inexistencia de procedimientos que garanticen la defensa de todo lo que debe defenderse, de la hacienda municipal, de la conducta de los funcionarios, de la transparencia de las gestiones de gobierno, está cubierto por una pátina oscura que impide el esclarecimiento de los hechos; lo impide y lo perjudica. Yo no tengo que explicar que no soy radical y sí dije públicamente que lamenté profundamente la manera en que el Contador Atilio Feudal se tuvo que ir del gobierno; preferiría vivir en una sociedad más civilizada que apele de verdad a los controles que enuncia la Doctora Autelitano, que están dichos en la Carta Orgánica Municipal y que lamentablemente no funcionan y no son a los que me estoy refiriendo en este momento, pero hay que permitirle vindicarse, hay que permitirle que dé una explicación, porque si eso no sucede, el cúmulo de sospechas sobre la actividad administrativa, se traslada necesariamente a la actividad política. Y yo no soy muy optimista para pensar que hemos superado cualquier posibilidad de enfrentamiento o de conflictos dolorosos en el seno de nuestra sociedad. La verdad es que me encantaría hablar cuatro horas más del Tribunal de Cuentas, porque estoy absolutamente convencida de la necesidad de presentación de este proyecto; y además, estoy convencida de que esto aporta una salida muy importante a la Administración Municipal. Me parece que esto le agrega transparencia a cualquier gestión, independientemente del signo político; me da mucha vergüenza que la población haya estado sometida a la falsa creencia de que esto no se podía hacer. Supongo, y es razonable, este es el juego de los intereses en la política, que, como dicen los abogados, el interés es la medida de las cosas; y hay un interés que marca un movimiento de voluntades en el sentido de no sancionar esta ordenanza. Seguiremos expuestos, algunos, los que se equivoquen o los que hayan firmado una resolución, expuestos primero al escarnio público antes que a un sumario administrativo; expuestos a que no tengamos los balances en tiempo y forma y de lo que tengamos en tiempo y forma no tengamos responsables, no se pueda chequear de qué manera se está utilizando los dineros públicos. Imagino que hay gente que está interesada en que esto suceda de esta manera y que tendrá razones, con las cuales, supongo, que tendremos que discutir varias veces. Hay una enormidad de documentación que me gustaría mostrarles sobre cómo deben ser las formas, que las traje por las dudas; porque las verdad, es que como yo fui empleada pública durante muchísimo tiempo y cada dos por tres la apelación del gobierno era reducirnos el salario, nos ocupamos de defender nuestro salario, defendiendo las finanzas públicas, y la actividad del Tribunal de Cuentas de la Provincia era una actividad esencial a esos fines. Todo lo que yo he relatado, a pesar de haber sido pesada, a pesar de la molestia que puede ser estar escuchando citas jurisprudenciales, tuve el sentido de explicar que esto no es una aventura, que no son cosas que se nos ocurren a nosotros, que este es un instituto de control que se supone que debió haber estado reglado hace veinte años, que con sólo abrir el Boletín Oficial, el SAIJ, cualquier revista de jurisprudencia, se pueden encontrar con los fallos de los tribunales de cuentas, con las forma en que deben ser hechos y con la garantía que representan a los fines de la administración. No me quiero detener en las eventualidades de las discusiones de las comisiones, porque me parece que la puja a la que estuvo sometido este proyecto, como digo, es parte de los intereses que cada uno de nosotros representa, y es parte de aquellos intereses a los cuales queremos voluntariamente adherir y que están legitimados por la sociedad, evidentemente, si no, la situación sería completamente distinta. También hice hincapié, en la mitad de la explicación, que lo nuestro no era una presentación original; y es justo decirlo, porque hubo intentos de realizar una ordenanza orgánica del Tribunal de Cuentas, inclusive por miembros del Tribunal de Cuentas, uno de ellos, el actual Secretario de Hacienda, de manera tal que esto es una puja de un sector, evidentemente minoritario de la sociedad, que por lo menos advierte que es insostenible argüir que no se pueden reglamentar estas funciones. De todos modos, a pesar de saber hace meses, porque fue publicado en los diarios, que no contamos con el consenso del Bloque mayoritario, no es un tema fácil de abandonar, porque hay previsiones normativas respecto del funcionamiento del Tribunal de Cuentas, en toda la normativa que corrientemente tocamos. Sin perjuicio de esto, quiero decir que el Tribunal de Cuentas actual, a pesar de algunas posturas erráticas, está demostrando un trabajo muy importante, que nos llevó a sostener la posición que está marcada en la Constitución Provincial para los municipios que no tienen Carta Orgánica y que indican, para ese caso, para los tribunales de cuentas, que los miembros de los tribunales de cuentas tienen las mismas condiciones, se le exigen las mismas condiciones que a los concejales; y en ese sentido, planteamos en el proyecto, que la remuneración del Tribunal de Cuentas debía ser jerarquizada. Hubo una primer presentación de un proyecto en ese sentido, hubo una segunda presentación del Ejecutivo, que se va a tratar momentos más adelante, pero de la que me parece importante adelantar mi postura. Yo no puedo interpretar que un miembro del Tribunal de Cuentas tenga una jerarquía remunerativa inferior a la de un concejal, porque si la Constitución Provincial está indicando para aquellos municipios sin Carta Orgánica, esa jerarquía, no veo distingo, tanto menos cuando le estamos dando la importancia que le estamos dando. Hubo algunas voces y algunas publicaciones ofensivas respecto del Tribunal de Cuentas actual, indicando que el planteo que ellos habían hecho de aumento salarial, era un planteo gremial; y me parece ofensivo porque, verdaderamente, son denodados los esfuerzos que hacen para llevar adelante su función; pero creo, con todo respeto, y lo he dicho, que el Tribunal de Cuentas carece de vida institucional, de vida registrable, comprobable, que no puede sancionar a nadie, que solamente hace chas chas en la cola, y que el esfuerzo que están haciendo es denodado, seguramente va a ser mucho más, pero lamentablemente, salvo que haya delito penal y depende los ojos que lo miren, puede o no existir una denuncia penal; y aún así el fiscal o el juez pueden interpretar que, como ya lo han hecho, que como no están agotadas las vías administrativas de la vida interna del Estado Municipal, no es posible determinar la comisión de un delito y mucho menos individualizar a los autores. Agradezco la atención, porque sé que fue pesado; y discúlpenme la vehemencia, la vehemencia puesta de manifiesto ayer en la Comisión de Gobierno y Legales para que viniera este proyecto a tratamiento. Estoy absolutamente convencida de la necesidad de sancionar esta norma y eso es lo que me ha guiado hasta aquí. Muchas gracias”.
El Sr. Presidente: “Bien. Concejal Hugo Cejas. Perdón, Concejal Martínez Infante lo dejo a cargo un par de minutos de la Presidencia, por favor, que tengo que pararme. Concejal Hugo Cejas tiene la palabra.
Momentáneamente se hacer cargo de la Presidencia, el Vicepresidente Primero del Cuerpo, Concejal Martínez Infante.
El Sr. Concejal Cejas: “Bueno... En primer término... Ahí está, gracias. Disculpe señor Presidente, los preparativos. Si, en primer término, quiero hacer una aclaración general de por qué vamos a opinar y analizar este proyecto. Esta introducción tiene que ver con alguna aclaración, que no es menor, en el terreno de los conceptos que normalmente se vierten alrededor de este tema y que se han vertido, por ahí, en el tratamiento de alguna Comisión; y es que, en primer lugar quiero aclarar, en mi caso hablo sin tener la posibilidad de ser juez, sin ser fiscal, sin ser abogado, ni haber sido empleado administrativo en ningún juzgado o fiscalía existente; simplemente hablo como un ciudadano. ¿Y por qué hablo? Porque me lo permite la Carta Orgánica desde el punto de vista de que un requisito para ser Convencional Constituyente, es decir quien armó esto que hoy estamos discutiendo, si permite o no permite el tratamiento del proyecto, puede ser un ciudadano argentino y reunir además las condiciones exigidas para concejal municipal; es decir, no tengo necesariamente, para poder analizar el texto de la Carta Orgánica, como exigencia, o para poder opinar sobre el texto de la Carta Orgánica, como exigencia, tener alguno de los títulos que mencionaba anteriormente. De hecho, también la Carta Orgánica lo demuestra, cuando vemos, claramente, si me permiten dos segundos más, quiénes estuvieron en la conformación, son vecinos que a muchos de ellos los conocemos y que sabemos positivamente que más de uno de ellos no tiene ninguno de estos títulos en este sentido. ¿Por qué hago esta aclaración? Hago esta aclaración, porque lo que estamos tratando acá, es justamente si un proyecto puede ser tratado bajo lo que está previsto en nuestra Carta Magna o nuestra Carta Orgánica Municipal; y sobre eso, también quiero sacar de cuajo la confusión en cuanto a si hay necesidades de mejorías en los controles, es una cuestión; ahora, si esta es la herramienta o este es el mecanismo para lograr estas mejorías, esta es otra cuestión; y creo que estamos discutiendo esta segunda. Para tratar de que se entienda el pensamiento que voy a presentar, es que vamos a analizar las distintas informaciones, varias de las cuales mencionó la Concejal Guerrero; estas informaciones y opiniones que han llegado al Concejo en virtud de que han sido solicitadas a los mismos, a efectos de poder tener mayor claridad o mayor lucidez en cuanto al análisis del tema. Pero, antes de ir a estas opiniones o a estos análisis, quiero marcar algunos primeros renglones, nomás, de los fundamentos del proyecto de ordenanza del Tribunal de Cuentas. Dice que “los citados artículos...”, en el primer párrafo, “los citados artículos de la Carta Orgánica Municipal no han sido reglamentados a la fecha, ello constituye un vacío legislativo que trasciende la mera inquietud de purismo reglamentarista, toda vez que afecta la operatividad del Municipio”. Este vacío legislativo, obviamente, puede ser interpretado por el autor del proyecto, como tal o puede que no exista. En la otra parte de los fundamentos, que después voy a explicar por qué puede ser interpretado de esta manera, de una u otra manera; y en otro de los párrafos menciona “que con la necesidad de este momento, de precisar las responsabilidades de todos los funcionarios y empleados municipales, otorgando mayor transparencia a la gestión, tan requerida en la actualidad por el clamor popular”. Existen mecanismos internos y de hecho, ahora cuando pase a hacer la cronología de análisis de opiniones, lo vamos a ver claramente que existe, por lo pronto, para los agentes municipales, claramente, medidas de control y medidas sancionatorias, que pueden llegar, como han llegado en el caso municipal, hasta tener, inclusive, consecuencias más graves como llegar al encarcelamiento de algún agente municipal por mal desempeño de... o haber cometido un ilícito en el desempeño de sus funciones. Entonces, desde este punto de vista, es donde quiero arrancar; es decir, si lo que tenemos que trabajar, es una herramienta que en función de la Carta Orgánica podemos llegar a tratarla o no, o si hay acuerdo en que habría que mejorar los mecanismos de control, cuáles serían los mecanismos para llegar a encontrar esa herramienta y cuáles serían las formas de hacerlo, si en este caso no corresponde una ordenanza. En virtud de ese análisis, fue que nos introdujimos en el tema y empezamos a hablar, a ver, perdón, las distintas opiniones que se habían planteado. El vacío legislativo, como dije anteriormente, está claramente...”
-----------------------------------------(Final Cassette 5 - Lado 9 )
El Sr. Concejal Cejas: “... es decir, las funciones están definidas en el artículo 28) con respecto a lo que debe y en qué debe operar el Tribunal de Cuentas; por lo tanto, en lo que respecta a las funciones, me parece que no habría un vacío legislativo; pero es interesante dejar registrado y dejar aclarado sobre qué artículos estamos manteniendo la discusión, concretamente sobre el artículo 27), 28), 29), 30), 31), 32) y 33) de la Carta Orgánica, donde circula todo el análisis, ya sea a favor o en contra del tratamiento del proyecto, con respecto a si es constitucional o inconstitucional. En cuanto a lo que se plantea en determinado análisis de la Asesoría Letrada, y quiero ser claro en algo, porque la mayoría de lo que expresó la Concejal Guerrero está expresado en la opinión de Rinaldis. Ahora bien, también en la expresión de Rinaldis, menciona una parte donde muy, a mi criterio, si se quiere no de buen gusto, marca que no será cuestión de que haya políticos o funcionarios, que detrás de un dictamen de Asesoría Letrada quieran esconder su negativa a tratar el proyecto. Muy lejos de esa posición está el caso personal mío y el caso del Bloque, todo lo contrario, lo que hemos hecho es analizar en detalle las distintas posiciones presentadas; pero voy a tomar el dictamen de Asesoría Letrada, más que nada para seguir un orden en el pensamiento, dado que también hay algunos de los que opinaron sobre el tema, que lo utilizaron para ir, ya sea criticándolo ese dictamen o coincidiendo con él como eje troncal para el análisis. Simplemente por eso tomo el dictamen como para ir marcando algunos puntos de la discusión. En el dictamen de la Asesoría Letrada, en uno de los primeros párrafos, concretamente en el párrafo seis y siete, plantea claramente que existe ya en la actualidad un control administrativo, que la Concejal Guerrero lo llamaba control interno. Sí, efectivamente, es un control interno, existe, pero creo que lo que se marcaba acá era, puntualmente, que no solamente existía un control a través del Tribunal de Cuentas, sino que había o se daba la existencia de otro tipo de controles. Mencionaba además en el dictamen, que existía otro control además de este control, llámenlo interno, de la administración, que era el control que ejercía, en cierta medida y con algunos mecanismos, el Concejo Deliberante del que formamos parte. Y también sumaba, en el párrafo nueve, que también tenemos controles, además de los dos mencionados, los controles jurisdiccionales del proceso administrativo. Es decir, esto marcaría que ya hay una serie de controles existentes, que después podremos discutir, como dije al principio, o separar, si son eficaces o no son eficaces, si sirven o no sirven, que es otra cuestión muy distinta a si corresponde o no corresponde tratar un proyecto de ordenanza, a través de lo que dicta la Carta Orgánica. Se le suman a estos controles, planteaba el dictamen de la Doctora Autelitano, de la Asesoría Letrada, el del Tribunal de Cuentas, donde, a criterio de la Doctora Autelitano, obviamente de la Asesora Letrada, en los artículos 28) y 29) expresaba claramente de la Carta Orgánica, por un lado las funciones y por otro lado los mecanismos a aplicar en caso de que se encontrara algún tipo de ilícitos; situación ésta que, obviamente, si uno analiza las distintas opiniones que recibió, algunos pueden coincidir en esto y otros pueden no coincidir en esto, de que allí están expresadas específicamente las funciones del Tribunal de Cuentas; pero como yo no quiero caer y por lo que aclaré al principio, no soy abogado y todos los otros títulos que mencioné, quiero ir directamente, y no lo voy a pasar por alto, si no, lo quiero leer específicamente, lo que decían los Convencionales cuando hablaban sobre el tema de si estaban definidas las funciones o no dentro de lo que estaba marcado en el artículo 28). Después de varias deliberaciones, ya en el tratamiento del artículo 32), de los Convencionales, el Presidente Nouche hace una aclaración con respecto a esto de las funciones, para dejar sellada una discusión, donde, bueno, si había que redefinir el artículo 32), y el 33) posteriormente después genera otra discusión, o no, y lo ataban en esta discusión a lo que había sido el artículo 28), donde, insisto, la Asesora Letrada del Concejo Deliberante, interpreta que están mencionadas las funciones, no así algunos de los otros que opinaron. Y decía Nouche en aquella oportunidad: “Si me permite el Convencional, vamos a aclarar, el artículo 27) dice que el Tribunal de Cuentas se constituye por sí mismo, se dará su presidente y dictará su propio reglamento interno, a efectos de su funcionamiento”. Y el artículo 28) dice que “son atribuciones y deberes del Tribunal de Cuentas, realizar la auditoría contable de la hacienda pública, dictaminar sobre las rendiciones de cuentas, pronunciarse con respecto a las observaciones y analizar estos controles, etcétera. Para realizar estas cosas, se regirá por la Carta Orgánica... por las disposiciones de la Ley de Contabilidad”. Pero más aún, expresaba Másperi, sobre los mismos puntos en que: “Yo creo que el abundar en discusiones sobre este artículo, personalmente, me convenza más sobre el peligro de la redacción, tal como está presentado...” Hablaba, aclaro, en estos términos, del artículo, puntualmente el 33), ¿si?; es decir, donde también presenta la confusión desde el punto de vista de que muchos interpretan que lo que debe estipularse por ordenanzas, es las funciones del Tribunal de Cuentas y en realidad lo que se plantea en ese artículo, es otra cuestión. Y para eso, lo aclaro con lo que decía Másperi: “Yo creo que el abundar en discusiones sobre este artículo, personalmente me convenzo más sobre el peligro de la redacción tal como está presentada en este momento, porque decir que las funciones del Tribunal de Cuentas se regirán...”, y yo les pido, salteen todos “por la ordenanza que al efecto dicte el Concejo Municipal...” Es decir, acá estamos anticipando que va a haber una ordenanza que reglamentará las funciones del Tribunal de Cuentas. Creo que esto es extremadamente peligroso. No es el espíritu, seguramente, de quien lo escribió, porque las opiniones que se han dado hasta el momento, no son precisamente de subordinar el Tribunal de Cuentas al Concejo; pero yo creo que esta redacción está sugiriendo que el Concejo va a dictar la ordenanza para establecer las funciones del Tribunal de Cuentas, junto, por supuesto, con el resto del Cuerpo legal. Realmente creo que hay peligro de contradecir el artículo 27), donde se habla de que el Tribunal de Cuentas es un poder separado, aunque no lo hemos establecido; ese es el espíritu que tiene, que funcione independiente de los demás poderes; entonces, creo que habría que traducir la opinión vertida por el Convencional Marinozzi, en el sentido de “lo que hay que establecer, es que desde el punto de vista técnico, el Tribunal de Cuentas se basará en una serie de disposiciones dentro de las cuales estarán las ordenanzas municipales”. Se basará, entre las cuales estarán las ordenanzas municipales. Y aclara finalmente “No puede decir, de ninguna manera, que las funciones del Tribunal de Cuentas dependerán de una ordenanza”. Y esto que acabo de leer, no es interpretación mía, no es interpretación de ningún abogado, no es interpretación, es la real y efectiva opinión de los que actuaron en el dictado y el armado de la Carta Orgánica Municipal. Entonces, ¿qué quiero mostrar? Quiero mostrar que en definitiva podemos analizar las distintas opiniones, como voy a expresar más adelante, y nos vamos a encontrar, seguramente, que ante determinados temas podamos encontrarnos frente a la duda; pero en este caso contamos con la posibilidad de saber qué pensaban aquellos convencionales en aquél momento, cuando estaban hablando sobre, justamente, esta parte de la Carta Orgánica. Otro de los puntos que aborda la Asesoría Letrada y que también es analizado tomando ese orden de pensamiento, es la competencia. En ese sentido, el dictamen expresa claramente “que siendo el Tribunal de Cuentas también un órgano de control de lo realizado por el Concejo Deliberante, no puede ser este último quien le sume o le quite facultades”. En este sentido, el señor Rinaldis, que es uno de los que nos acercó su opinión, pareciera no coincidir con la Doctora; pero digo pareciera, porque en el párrafo 18) de su texto, parte de una premisa que es que los Constituyentes que dictaron la Carta Orgánica cuando se refieren al Tribunal, lo hacen en referencia a la doctrina que él mismo menciona. ¿Qué quiero decir con esto? Respetable lo de Rinaldis, pero me parece, analizándolo desde mi humilde ángulo de opinión, creo que cuando hace el análisis, está partiendo de una premisa de tener conocimiento o haber interpretado cuál es el pensamiento o qué quisieron decir los constituyentes, y por eso es que leí lo que leí. Es decir, yo no interpreto, ni creo, ni me parece, ni supongo. Digo lo que dijeron, esto es lo que leo y esto es lo que extraigo para entender cuál era el pensamiento en aquel momento. ¿Por qué digo esto? Porque me parece que cuando Rinaldis hace esa aseveración, está ya partiendo de una aseveración que, me parece, no coincide con lo que ocurrió en la práctica, por lo tanto todo lo que provenga posterior a esa aseveración, no puede ser sustentado fuertemente o argumentalmente, salvo por otra concatenación de ideas que partan de esa misma premisa, que en este caso no es correcta. Insisto con esto, lo que leí es lo que se habló en aquel momento y lo que se discutía en aquel momento. En las conclusiones finales de Asesoría Letrada, la Asesora finalmente concluye indicando a este Concejo que “a lo sumo podría, en función de su competencia, reglamentar los artículos 28) y 29) de la Carta Orgánica Municipal”; es decir, establecer el cómo debe desarrollarse las funciones allí indicadas, es decir las que leí anteriormente y mencionaba del artículo 28). Hasta acá, un primer análisis, y lo detengo ahí el análisis, en función de que ya no quiero entrar en las particularidades del proyecto, porque nosotros nos detuvimos en una instancia anterior, que es ver si correspondía o no dar tratamiento a este proyecto. A partir de ahí, vamos a ir analizando las distintas opiniones que nos fueron llegando y que también mencionaba hoy la Concejal Guerrero en este sentido; para poder ilustrarnos un poco más de cuál era o qué era lo que cada uno puede analizar sobre este particular, si corresponde o no el tratamiento de este proyecto. Voy a entrar, en primer orden, con lo remitido por el Doctor Stella, donde centralmente, más allá de hacer algún tipo de consideración, centralmente nos manda a hacer lo que yo hace unos instantes acabo de hacer. Es remitirnos centralmente, a este extracto de las Actas de las Sesiones de los Constituyentes en aquella oportunidad. De hecho, lo puedo leer si quieren el análisis: “El espíritu de la redacción de toda Carta Orgánica Municipal, los objetivos puede surgir –aunque muy abreviado- del extracto del libro de sesiones que posee cada uno de los ex Convencionales, como entiendo también, lo deben poseer el Municipio o vuestro Concejo”. Es decir, centralmente no toma una posición, sí nos dice cuál sería su criterio, el referente más importante y máximo para poder analizar si corresponde o no el tratamiento de esta ordenanza. Con respecto a lo que presenta Altschuller, acá hay una, si se quiere, una aclaratoria que va a ser redundante, pero vale la pena hacerla, donde, dice: “Haciendo un poco de historia en mi carácter de miembro de la que fue la Convención Municipal Constituyente, el espíritu que se plasmó en los artículos 26) al 33) de la Carta Orgánica Municipal, fue dejar enunciado sobre un marco legal, a los efectos de una ordenanza posterior”. Acabo de leer que en este sentido no había ese espíritu, por lo pronto, de dejar establecido a que una ordenanza determinara cuáles son las funciones del Concejo. Sí, sí, que el Tribunal diera sus dictámenes en función de las ordenanzas existentes. Esta es la confusión que se da con el artículo 33), que se trata de leerlo, o forzar, como decía la Concejal recientemente, de forzar que ese artículo hace referencia a que las ordenanzas son las que le van a determinar cuál es el funcionamiento al Concejo Deliberante. Claramente plantea que, a su criterio, él dice que una ordenanza en este sentido, porque existirían distintos bloques, podría evitar de que se hagan, inclusive los menciona, ordenanzas de acuerdo a los amigos, una cosa así es que menciona. No creo que sea tan así, porque si uno analiza la situación que hoy tenemos en el Concejo podríamos nosotros, tranquilamente, en el Bloque nuestro, hoy emitir este tipo de ordenanza, con lo cual esto sería riesgosísimo y peligroso. Finalmente, lo que hace Altschuller, es manifestar que, bueno, ya directamente en una parte del articulado, que insisto, no quiero entrar en el articulado porque nos detuvimos en la instancia previa, se opone totalmente a una buena parte del proyecto de ordenanza que habla del juicio de responsabilidad. Obviamente, esto contradice también lo que planteaba Rinaldis, que después lo voy a analizar particularmente el caso del... es decir, acá muestra claramente algo que después... Déjenme recordar el nombre... Rosatti, dice muy claramente también en lo que escribe. Pero, esto fue lo, claramente que introdujo Altschuller, con lo cual si lo seguimos cruzando con lo que ocurría en aquella instancia y con los actores que estuvieron presentes, vemos que no era ni el espíritu ni la intención de generar o que se genera a través de una ordenanza este tema”.
“Antes de entrar en el de Rinaldis, que es el más largo, por una cuestión nada más de extensión, voy a entrar en el análisis, un pequeño análisis de lo que expresa Rosatti. Rosatti que a su vez, es mencionado por Rinaldis, ¿si?, como una doctrina para tener en cuenta en función de su pensamiento. Como ya leyeron, se hicieron las preguntas, una serie de preguntas que gentilmente hizo el Bloque Encuentro; y vemos acá, más allá de que nosotros a esta instancia ya teníamos posición tomada, vemos acá que hay algunas cuestiones para observar. La primera de ellas, la respuesta que da a la primer pregunta. Dice: “La respuesta genérica a la pregunta uno...”, y aclara entre paréntesis “que en los términos en que está formulada”. ¿Qué quiere decir? Claro, es decir, “como usted me formula la pregunta tengo esta respuesta. Si la pregunta fuera distinta probablemente la respuesta sería otra”. ¿Por qué digo esto? Porque voy a leer la pregunta. La pregunta dice ¿puede una ordenanza municipal establecer funciones y atribuciones que específicamente no están contempladas en la Carta Orgánica Municipal? Es decir, en esta pregunta, se está haciendo una aseveración de opinión. Es decir, estoy aseverando lo que yo pienso que no está, con lo cual obviamente la aclaración de Rosatti, entiendo que apunta específicamente a esto, “los términos en que está formulada”. ¿Por qué digo esto? Por que obviamente, es decir, tenemos opiniones que pueden estar incluidas o pueden estar no incluidas, esas funciones, ya lo hemos visto en las discusiones que hemos tenido acá y las que podíamos haber tenido en las comisiones respectivas. Después, menciona que es posible que se puedan generar funciones y atribuciones que se deduzcan de otras sí previstas o contempladas por la Carta Orgánica; con lo cual, con lo cual, deberíamos partir de que si entiendo que la pregunta, trato de no ser rebuscado en el análisis, si la pregunta me asevera que no existen las funciones y atribuciones en la Carta Orgánica, muy mal puedo yo después sacar algo en función, como dice Rosatti, de que se deduzcan de otras sí previstas o contempladas en la Carta Orgánica. No lo podría hacer, porque no están previstas. ¿Está?”.
“En cuanto al párrafo donde expresa:”Sin perjuicio de reconocer la opinabilidad del tema, estimo que tal como está redactado el proyecto, su texto no es incompatible con el enunciado de la Carta; con mayor razón aún cuanto que ambos procesos administrativos, juicios de cuentas y responsabilidad, constituyen funciones con-naturales de los Tribunales de Cuentas y pueden entenderse como exteriorizaciones, proyecciones o consecuciones de ejercicio de control, a hacendar. Obviamente... obviamente, lógicamente cae en el mismo análisis, en este sentido, que Rinaldis, porque ya lo vamos a ver con el análisis puntual de él, como mencionara también la Concejal Guerrero, que es lo que había puesto Rinaldis en su opinión, está basado fundamentalmente lo que entiende por Tribunal de Cuentas lo que ellos está tomando como base. A partir de ahí, cuando veamos lo de Rinaldis, voy a hacer una percepción. Cuando menciona, ya después, en lo que es la parte de Reglamento Interno y Reglamento de Funcionamiento y hace esta diferenciación, es interesante ver que claramente muestra allí que una u otra, no está hablando de que van a establecer cuál es el objetivo de ese órgano, cuáles son las funciones, si no, en un caso, en el Reglamento de Funcionamiento habla de cómo va a operar para lograr ese objetivo que tenga esa institución, no que va, ese Reglamento, a definir esos objetivos; y en el caso del Reglamento Interno, habla puntualmente ya más del orden interno personal y de estructura administrativa, cómo va a estar conformado. Esto en cuanto al análisis puntual de Rinaldis, y entro ya, de lleno, en el último de los análisis que nos acercaron, que es concretamente el de Rinaldis”.
“El anterior (...), entro al de Rinaldis que es más extenso. En el párrafo tercero Rinaldis menciona: “Cuando se confeccionó el proyecto se consideró que el artículo 33) de la Carta Orgánica Municipal, mandaba más que autorizaba, al Concejo Deliberante a sancionar las ordenanzas que rigieran al Tribunal de Cuentas”. Estos son, insisto, vuelvo a manifestar lo anteriormente dicho, opiniones o interpretaciones sobre lo que se quiso forzar a entender o a decir respecto a la Carta Municipal, que también lo mencionaba la Concejal Guerrero, en otro sentido totalmente opuesto. En el párrafo dieciséis, que también lo leyó la Concejal Guerrero, hablaba de esto de la premisa de normas inferiores y jerarquía. Concretamente hablaba y hacía alusión al artículo 33); y vuelvo a repetir exactamente lo mismo, el artículo 33), que lo menciona en alguno de los puntos, después si quieren pueden leerlo para no hacer más extenso la posición, lo planteaba claramente la Constituyente Elvira en una de sus alocuciones, cuando mencionaba que esto debía ser que esas normas que estipula... ese marco normativo que estipula el artículo 33), es simplemente, es en qué se va a basar para poder sacar sus dictámenes, pero no el cómo debe funcionar. Por eso, es que ahí entra el error en este sentido en la interpretación del artículo 33). En el párrafo diecinueve dice: “Lo que no podría una ordenanza, sería quitarle o limitarle funciones o atribuciones al Tribunal de Cuentas, que contraríen las disposiciones de la Carta Orgánica Municipal”. Siempre una ordenanza va a incurrir en algún tipo de limitaciones cuando quiera reglamentar el funcionamiento, más allá de que no estemos de acuerdo en que una ordenanza vaya a determinar cuáles son las funciones y lo que debe hacer el Tribunal de Cuentas. En honor a la brevedad, menciono el artículo 20), donde habla también: “Todas las funciones atribuidas por la Carta Orgánica Municipal al Tribunal de Cuentas deben necesariamente ir acompañadas por la facultad sancionatoria inherente a cualquier norma en este sentido”, donde plantea que no existe un mecanismo de sanción, cuando en realidad hay mecanismo estipulado en el artículo 29)”.
“Otro de los párrafos interesantes de lo que plantea Rinaldis, es el tema de las subrogancias, la preocupación por las subrogancias. Si uno también lee el libro de actas, va a ver que en este punto, una preocupación en este sentido, donde, por eso en realidad, plantea como está planteado y como está escrito el artículo 32), de modo tal de que bajo ningún aspecto, al quedar un solo miembro del Tribunal de Cuentas no pueda operar. Justamente, esto es lo que menciona, o no pueda accionar legalmente si así lo considera, cuando encuentre algún tipo de ilícitos. Con respecto a los párrafos veintiocho, veintinueve y treinta, valga la redundancia, es un poco lo que está expresado en el artículo 29) de cuáles son las formas de actuar en caso de detectar un ilícito, cosa que, también acá, esto es un poco lo que mencionaba cuando leía lo de Altschuller. Altschuller coincide ciento por ciento en este sentido, con que esta parte de entrar en el proceso de determinar culpabilidad y las sanciones, está establecido en el artículo 29)”.
“Y por último, y ya tratando de cerrar, quiero leer lo último que dice el Doctor Rinaldis en su escrito, y de ahí podemos, por ahí, entender algunos de los errores o, por ahí no sé si errores, no me atrevería a eso, si no, distinto enfoque de opinión. Dice, en la última parte, dice: “Aún en tal supuesto, correspondería corregir o modificar éstas en vez de deshacer la totalidad del proyecto...”. Habla que en el caso que se tratara el proyecto, es preferible modificar algunas de las cosas y no desestimar el proyecto totalmente; “...en vez de deshacer la totalidad del proyecto, que en cualquier caso constituye un claro avance respecto del vacío actual en la materia, el cual fue reconocido por todos los partidos políticos al opinar sobre la futura y cercana reforma de la Carta Orgánica Municipal, según su artículo 79), coincidiendo en el deficiente funcionamiento del Tribunal de Cuentas y la necesidad de mejorar el ejercicio de sus funciones”. A ver si se entiende, lo que está diciendo el Doctor Rinaldis acá, es que acordaron y están totalmente de acuerdo todos los partidos políticos, entiendo que también él, en que para mejorar el funcionamiento del Tribunal de Cuentas, es necesaria una reformulación de la Carta Orgánica. Por si no queda claro, lo volvemos a leer, pero esto es más que claro, es decir, está estableciendo que están totalmente de acuerdo que la única manera de mejorar el funcionamiento del Tribunal de Cuentas, es con una modificación de la Carta Orgánica Municipal. En virtud de lo que fui detallando, puede que en algunos puntos no hayan quedado claro algunas de las apreciaciones con respecto a lo que fui analizando, pero sí traté de que estuvieran contenidas en el análisis de pensamiento, todas las posiciones que habían sido acercadas gentilmente a este Concejo Deliberante, además de la de Asesoría Letrada, y poder, en virtud de ello, sacar una conclusión que, concretamente, y ya se sabe, es que a nuestro criterio las funciones del Tribunal están establecidas en la Carta Orgánica y este proyecto no es factible de ser tratado. Nada más”.
El Sr. Presidente: “Retomo la Presidencia, Concejal Martínez Infante. No sé si alguien había pedido la palabra... No. Está abierto el otorgamiento de la palabra. Concejal Sandra Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Medio minuto nomás, para no abusar de la discusión y atendiendo las posiciones que marca el Concejal Cejas, hay algunas cosas que son confusas respecto de lo que expresa y están contenidas en el discurso inicial, que a su vez es una síntesis de los dos dictámenes que nosotros tenemos producidos allí. El Doctor Rinaldis no es cualquier persona, es asesor del Bloque. Lo que haría falta mirar a futuro son dos cosas, una, el análisis que hace el Concejal Cejas de la discusión en el momento de la Convención, porque falta... leyó una parte solamente, le falta leer la postura mayoritaria. La segunda, que es la más esencial y lo quiero dejar bien marcado, es que cuando se consulta a...”
-----------------------------------------(Final Cassette 5 - Lado 10 )
La Sra. Concejal Guerrero: “...ese mandato, aceptar esto, sería prorrogar un mandato in aeternum que precisamente, el sistema en el que vivimos no lo admite. Es muy importante ver la característica del análisis, si no, es... destrozar el análisis. Y lo último, es que está muy bien, no lo voy a volver a leer, pero... pero tampoco lo torture a Rinaldis, porque lo que está diciendo en el final del escrito, es que “aún, en tal supuesto, correspondería corregir o modificar éstas, en vez de desechar la totalidad del proyecto, que en cualquier caso constituye un claro avance...” Creo que está claro, “respecto de lo que ha sido actual en la materia, el cual fue reconocido por todos los partidos políticos al opinar sobre la futura y cercana reforma de la Carta Orgánica Municipal, según su artículo 79), coincidiendo en el deficiente funcionamiento del Tribunal de Cuentas...” No dice lo que usted dice que dijo; pero está muy bien, la diferencia es de orden político, la decisión a tomar es si corresponde o no esta ordenanza y la diferencia es política”.
El Sr. Presidente: “Concejal García Larraburu. Sí, Concejal García Larraburu”.
La Sra. Concejal García Larraburu: “Lo mío no va a ser tan largo. La verdad que pienso, luego de muchas consultas, porque no soy abogada, y lo que lamentaría profundamente es que entremos en un camino de judicialización de la política. Me quiero salir de este eje, más allá de las consultas que hice en lo puntual, en lo personal, a convencionales e, incluso, bueno, a abogados reconocidos que han trabajado en esta jurisprudencia; y creo que el planteo este, de este proyecto, lamentablemente, es atemporal. Y digo lamentablemente, porque desde lo personal abogo fuertemente, por la mejora de todo lo que es el Estado, las herramientas y los recursos, pero... esto queda acá. Hemos abortado esta discusión que, sin duda, si se diera en el marco que corresponde de la reforma de la Carta Orgánica el próximo año, sería mucho más productiva. Así que, desde lo personal, manifiesto mi voto negativo con respecto a este proyecto; y creo que la real discusión la vamos a tener que dar el año que viene; y más allá de lo que representamos cada uno de los once, creo que tenemos que sumar a mucha de la gente que hace a Bariloche, hace a los recursos, incluso técnicos que tenemos con respecto a este tipo de temáticas, y sin duda vamos a sacar una herramienta que realmente, a futuro, le haga y mucho bien, a la política, que es lo que necesitamos. Nada más”.
El Sr. Presidente: “Con autorización del Cuerpo, yo voy a hacer uso de la palabra. En realidad voy a ser bastante breve. Ha sido bastante claro el Concejal Cejas respecto a la posición en general que mantenemos respecto a este proyecto; pero yo voy a empezar por un pequeñísimo ejercicio de imaginación, que a veces es saludable. Y diría, qué pasaría, qué estaría pasando en este momento si este proyecto lo hubiera presentado el oficialismo; un bloque mayoritario, con una mayoría propia, con suficientes votos para sancionarlo inmediatamente, más allá de las discusiones que obviamente, seguramente se darían en el seno del Concejo. Proliferarían las voces que dirían que una vez más el radicalismo, de la mano de esta concepción hegemónica del poder que suele tener, intenta manejar el Tribunal de Cuentas sobre la base de sancionar una ordenanza, atribuyéndose facultades que no le corresponden. Lo escucho, lo estoy escuchando, éste sería, seguramente, el concepto central sobre el cual, muy probablemente, se alzarían las voces negativas o las voces contrarias y atacando la oposición que el Bloque oficialista, el Gobierno Municipal, estaría llevando adelante en este caso. Yo, respecto a esto, quiero decir muy claramente, más allá de lo que cada uno pueda tener como opinión política del gobierno y del partido político en el gobierno o de la alianza política en el gobierno, que este Gobierno Municipal ya ha dado señales muy concretas respecto a cuál es su actitud frente al Tribunal de Cuentas. Hemos tenido reiteradas reuniones, hemos trabajado en común, hemos diseñado una inicial estructura, sosteniendo la actividad que debe desarrollar el Tribunal de Cuentas, a partir de... otorgándole mayor presupuesto, modificando el presupuesto originalmente aprobado por este mismo Concejo, que le permitió la incorporación de profesionales, técnicos, el asesor legal, el asesor contable, la estructura de personal, interna, el aumento en las remuneraciones, que va a ser tratado en el día de hoy en los próximos proyectos y seguramente aprobado; ha dado, no retórica, ha dado señales absolutamente concretas de cómo piensa e imagina, debe funcionar el Tribunal de Cuentas, y esto está volcado en ordenanzas aprobadas por este mismo Concejo. Lo que no va a hacer este Gobierno, lo que no va a hacer este Bloque mayoritario, es utilizar esa eventual mayoría para dejar un precedente sentado, para que cualquier otro, el día de mañana, con una nueva eventual mayoría y detrás de una voluntad política, no institucional, pueda manejar la forma en que funciona el Tribunal de Cuentas, sus deberes, sus facultades y sus atribuciones; y no lo va a hacer, porque en realidad no estamos de acuerdo con que se haga, y porque en realidad no lo haríamos y porque por eso no tenemos un proyecto en consecuencia, y porque por eso también, dijimos en nuestra plataforma electoral, cuando corría la campaña, que nosotros entendíamos que dentro de la reforma de la Carta Orgánica, que se va a desarrollar en el marco de esta gestión, a través de los convencionales constituyentes que sean electos en ese sentido y con la representación popular del caso, producto de las elecciones, uno de los artículos que debe ser modificado y que debe ser tenido en cuenta, es justamente de los órganos de contralor de la Municipalidad. No vamos a contradecirnos en ese sentido, no vamos a dejar una posición que atente contra ello y no vamos tampoco a asumir una posición que, si hubiera estado del otro lado, seguramente hubiera sido tildada de hegemónica, no tengo absolutamente ninguna duda. Ahora, ¿qué es lo que faltó en este tiempo para que todos tuviéramos una sensación de satisfacción respecto al funcionamiento del Tribunal de Cuentas? Yo no estoy de acuerdo en que hayan faltado ordenanzas regulatorias de las atribuciones, deberes y funciones del Tribunal de Cuentas; estoy convencido, más bien, que lo que ha faltado es voluntad y acción política, institucional. Estoy seguro más bien, que ha faltado vocación de los integrantes, de los sucesivos integrantes de los tribunales de cuentas, para que nadie les diga lo que tenían que hacer, sino para hacerlo; tal y cual como se lo dan en el articulado correspondiente, la Carta Orgánica Municipal, dentro de ella, y enmarcado en ese contexto que define, a nuestro criterio, clara y taxativamente. Un ejemplo, hoy este Tribunal de Cuentas, por mostrar el mismo ejemplo que utilizó la concejal autora del proyecto, del Bloque MARA, es el planteo que se ha hecho con respecto a la venta del pagaré. Este Tribunal de Cuentas tomó las riendas del caso a partir de un envío de este Concejo, de un acuerdo en la Comisión de Economía, de todos los bloques, de que así debía ser; tomó las riendas del caso y no solamente hizo una denuncia penal ante la justicia diciendo lo que es obvio y cierto, que es que no se le dio tratamiento a través del Concejo Municipal en aquel entonces, a la aprobación de la venta del pagaré; no hizo solamente eso el Tribunal de Cuentas; el Tribunal de Cuentas además, elaboró un estudio y un trabajo con solidez, desde la formación técnica profesional de algunos integrantes, consolidada por los profesionales que fueron tomados en el marco de la consolidación de la estructura del Tribunal de Cuentas; y a partir de ese estudio que realiza sobre la viabilidad económica, sobre los tiempos que transcurrieron desde aquel entonces hasta hoy, sobre una proyección que se hace hacia el momento en que se hizo la transacción, concluye el Tribunal de Cuentas en que no hubo, a su criterio, daño pecuniario al fisco y que por eso, ellos limitan su accionar a la denuncia penal por la falta de aprobación del Concejo Municipal. Es decir, que el Tribunal de Cuentas hizo lo que tenía que hacer. No solamente una denuncia penal por una cuestión que, en todo caso, es de sus atribuciones, pero que simplemente era observar los papeles para darse cuenta, sino que además desarrolló un trabajo a los efectos de dictaminar, como le corresponde, sobre una transacción económica realizada por el Municipio, por un funcionario en ese momento, el Intendente Municipal, el Secretario de Hacienda. Y además de hacer el trabajo, dictaminó y definió claramente una posición. Seguramente el ex Intendente Feudal sabrá que él tiene derecho de defensa en esta cuestión, pero lo que tiene que estar muy claro y hay que determinar, es que ese derecho de defensa lo tiene centralmente ante la justicia, y que la acción vindicatoria, tal como está establecida en el artículo 56) de la Constitución Provincial, establece que esa acción vindicatoria es ante los tribunales, no ante el Tribunal de Cuentas de la Municipalidad, de turno, en este caso Bariloche, porque estamos hablando de la Constitución Provincial, sino ante la justicia, allí es donde se ejerce la acción vindicatoria. Allí es donde el ex Intendente Feudal debe ejercer su actitud vindicatoria de acuerdo a lo que establece la Carta Orgánica, porque el Tribunal de Cuentas ya ha emitido opinión, ya ha emitido dictamen, ha considerado no necesario tomar la declaración del ex Intendente Feudal, del ex Secretario de Hacienda, Yánez; se podrá criticar el método o no se podrá criticar, pero ha fijado una posición y ha actuado tal cual lo establece la Carta Orgánica. Denuncie donde considere que hay delito, si no considera que hay delito, no denuncie”.
“¿Por qué nosotros decimos que hay una naturaleza diferente?; lo dice la Asesora Letrada del Concejo y nosotros así lo entendemos, que hay una naturaleza diferente entre los órganos de contralor resueltos en la Constitución Provincial a nivel provincial y el Tribunal de Cuentas a nivel local. Centralmente son varias las diferencias, pero básicamente hay diferencia de constitución propia de estos órganos de contralor, diferencias muy claras de constitución propia, y hay diferencias, fundamentalmente, en los roles que le compete a cada uno. Fíjense que en esto que la propia autora ha calificado como una copia de la Ley de Carta Orgánica... Que regula, que crea la Carta Orgánica del Tribunal de... La ordenanza, la Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas Provincial –salió-, establece, también claramente, rol para ese Tribunal de Cuentas, que es el de promover acciones. Yo, como no tengo muy... una excelente memoria, dice que el Tribunal de Cuentas promueve juicio de cuentas y juicio de responsabilidad a funcionarios y empleados, aún después de cesar en sus cargos y a todos sus efectos, y define claramente, que de resultar necesaria la promoción de investigaciones debe derivarla al Fiscal de Investigaciones Administrativas. Es decir, que además, establece claramente diferencia de roles en un esquema de órganos de contralor que no es exclusivo del Tribunal de Cuentas Provincial, si no que además lo hace extensivo a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas. Obviamente, al momento de bajar esa Ley a una ordenanza, como se pretende en este proyecto, se subsumen todos estos roles que en la Constitución están expresamente divididos y que tienen un sustento jurídico, en uno sólo, porque en Bariloche, el único órgano de control que se define como tal, es el Tribunal de Cuentas. Entonces, amontonamos los roles en un solo órgano, que es el Tribunal de Cuentas, y lo resolvemos de esa manera, sin mayor... no voy a decir análisis, porque no quiero faltar el respeto a quienes han desarrollado el proyecto, pero sí me parece que sin una mayor preocupación por lo que define la naturaleza de esta división de contralores externos, que está resulta en la Constitución Provincial y que no está resuelta en la Carta Orgánica Municipal. ¿Por qué nosotros decimos que se excede... que se está proponiendo, en síntesis, exceder lo estipulado por la Carta Orgánica? Ya lo dije, lo expresé claramente; hay innumerable cantidad de opiniones divididas en su fundamentación, divididas en su planteo, divididas en la premisa de la que parten. Pero, ¿qué debió decir, a nuestro criterio, la Carta Orgánica para que se pueda avanzar en una ordenanza como la que se pretende? Debió decir por ejemplo, lo que dice la Carta Orgánica de General Roca, que establece entre la competencia, atribuciones y deberes de un Tribunal de Cuentas, de su Tribunal de Cuentas, que se constituirá por sí mismo, designará su presidente y dictará su propio presupuesto y reglamento interno; casi parecido a lo que dice la nuestra; pero inmediatamente después dice: Asimismo, deberá, 1) Ejercer el contralor bajo la forma de auditoría de los actos contables del Municipio con posterioridad a su ejecución o previamente cuando, lo considere necesario o conveniente. 2) Efectuar el juicio de cuentas y traer a los funcionarios y/o empleados a juicio de responsabilidad, cuyo procedimiento será reglado por ordenanza. Esto que dice claramente esta Carta Orgánica, es lo que debió haber dicho nuestra Carta Orgánica para que nosotros digamos que efectivamente estamos dispuestos a avanzar en una ordenanza de las características que se pretende avanzar. Esto es lo que nosotros creemos; no es temor, no es esconder; no es ver que no nos investiguen; no es toda esa franja de suspicacias y sospechas, que por allí se dejan trascender como fundamento central de nuestro planteo, y que por otro lado, nos faltan el respeto. Si no se encuentra en nuestros planteos argumentos razonables en contra, como se dijo, yo quiero decir que nosotros no encontramos argumentos exclusivos, doctrinariamente hablando, a favor de lo que se pretende aprobar, con la contundencia que nosotros entendemos debería tener para avanzar efectivamente en ese sentido. Y, sin intención de arrogarme capacidades que no tengo y solamente sobre la base de la interpretación, quiero señalar dos o tres cositas del informe que ha sustentado, en parte, la opinión favorable al proyecto y se ha pedido que se lea expresamente, y que ha sido también traído por el Bloque Encuentro, planteándolo como uno de los sustentos de su argumentación, y sobre la base de la interpretación quisiera señalar dos o tres cosas. En la respuesta uno, dice el Dr. Rosatti: “Sí es posible que una ordenanza establezca funciones y atribuciones no prohibidas por la Carta Orgánica, siempre y cuando tales funciones y atribuciones... –siempre y cuando tales funciones y atribuciones- se deduzcan de otras sí previstas o contempladas por la Carta”. No veo, razonablemente, los supuestos que me definen la existencia de estas deducciones que aquí se plantean. Párrafo siguiente plantea que... Dice: “Responsabilidad que se plantea como propuestas en el Proyecto de Ordenanza, se deducen de las atribuciones explícitamente asignadas al Tribunal de Cuentas en la Carta Orgánica, o en todo caso, si no resultan incompatibles con el enunciado de funciones que la propia Carta establece”. Inmediatamente después dice: “Sin perjuicio de reconocer la opinabilidad del tema”. De nuevo, sobre la base de la interpretación, quiero decir que no existen, a nuestro criterio, posiciones doctrinarias definitivas que resuelvan en forma favorable la aprobación de este proyecto. Termina diciendo: “En concreto, la clave para determinar si el Concejo tiene competencia para instituir el juicio de cuentas y el juicio de responsabilidad, no emerge de la aplicación supletoria de normas provinciales, sino, de la compatibilidad o no contradicción de tales procedimientos con las funciones y el cometido asignado a dicho órgano por la propia Carta Orgánica”. Y nosotros entendemos que la Carta Orgánica es absolutamente taxativa en la definición de los deberes, las funciones, las atribuciones que tiene nuestro Tribunal de Cuentas; de lo contrario, deberíamos tener la Carta Orgánica de Roca, por ejemplo, o deberíamos tener algún otro sistema como el que tiene Cipolleti, de un contralor municipal con una definición absolutamente distinta a ésta. Nada más. Concejal Sandra Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Permítame distender, porque me invitó a distender un poquito, claro, me quería referir al capítulo de la imaginación. No... mire, si esto lo hubiera presentado el oficialismo, el oficialismo siendo el Bloque Radical, no, nosotros lo hubiésemos apoyado, como hemos apoyado otros proyectos. Y le explico por qué, yo se lo dije y usted se olvidó. La Ley 2747, como la mayoría de las leyes en la Provincia de Río Negro, la Constitución... Hace veinte años que está en manos de los radicales, tan es así que en término de chiste le dije “me perturba tener que estar defendiendo un proyecto radical”; pero no creo que a esta altura de los acontecimientos, después de la crisis de los partidos políticos, esto sea un análisis válido; o sea, adjudicarle una lógica hegemónica en función de una construcción determinada o no, me parece que no y además me parece que no es lo que se ha dado en el Concejo éste, este Concejo. No... no tengo presente... si bien el cansancio me puede en este momento, haber escuchado, de parte de nadie, este mecanismo que usted dice. Sí me parece que en otras épocas, pero la prueba más palmaria de esa imaginación, es lo que le digo y la prueba más palmaria es que frente a actos concretos donde nosotros hemos tenido que sostener nuestra posición sobre el Tribunal de Cuentas, que al fin de cuentas viene, digamos, llegamos al lugar común que es verdad que esto es opinable y es verdad que se puede tener una posición u otra, por eso el nudo del asunto lo marcamos centralmente en si se tiene o no la decisión política de hacer esto. Se puede tenerla, no se puede tenerla, se puede triunfar o no, lo que sí nos parece para nosotros importante es haber traído esta discusión y haber esclarecido muchos puntos que parecen oscuros y no se discutieron nunca. De todos modos, me parece que... No me pareció a mí, por ahí sí le parece a usted, que a esto le faltó análisis; no, me parece que le faltó discusión concreta, porque cuando empezamos a discutir artículo por artículo y donde era menester que cada uno marcara verdaderamente si existía esta posición, esta factibilidad de inconstitucional o no, sencillamente no se permitió, digamos, avanzar en la discusión, y si no se permite y se rechaza de plano, no hay mucho más que discutir. Pero quería señalar que esto no es depende de quien venga, porque hay datos objetivos, que si bien están manifestando un cambio estructural en la forma de administración, también hay un cambio estructural en la sociedad y en los partidos políticos. Para mí usted no es igual que Horacio Massaccesi y ninguno de los integrantes de acá, es igual, y yo no diría lo mismo. Y sí quiero coincidir, para no dejarlo en blanco y negro, porque somos de distinto posicionamiento, me parece que la discusión de este proyecto tendía a esclarecer el punto concreto de si era factible o no la presentación de una ordenanza orgánica del Tribunal de Cuentas. En un marco más largo, yo he citado en reuniones legislativas, la importancia, además de discutir lo que son los reglamentos internos para establecer claramente la incumbencia o no de cada norma que se dicta. Y quiero coincidir con la Concejal Silvina García Larraburu, en el sentido que yo tampoco estoy de acuerdo con judicializar las crisis políticas, precisamente lo que observo, que no queda claro y por ahí lleve mucho más tiempo discutirlo, es que esto es precisamente la posibilidad de, antes de discutir judicialmente si existió o no un delito, se definan materialmente los procedimientos de tipo administrativo que hay que llevar adelante para poder concluir si hay mérito o no, para ir a otra instancia; pero me parece que no hay un amontonamiento de conceptos ni de contralores, hay un procedimiento al que se apela para establecer un control específico, sin perjuicio de las cuestiones de tipo penal o de los sumarios que puedan corresponder. Esto es una competencia específica, la pueden encontrar en toda la normativa nacional, provincial, y lamento que no sea así, me parece que es una discusión que se va a seguir sosteniendo”.
El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante”.
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Un comentario, que espero sea cortito. No prometo que sea corto, porque después se alarga. Una reflexión que quiero tratar de hacer para bajar a la sencillez a este largo debate, que sabíamos que se iba a venir desde que ya conocíamos posturas encontradas antes del tratamiento. Y es que, desde mi punto de vista, y no voy a sacar a relucir cuál es mi profesión, este tema se podría haber resuelto en forma bastante más sencilla, porque en realidad, estos casi noventa artículos que tiene el proyecto, en tres cuartas partes se relaciona con el juicio de cuenta, juicio de responsabilidad, que la Municipalidad de Bariloche la necesita. Y la opinión del Dr. Rosatti es clara en su conclusión cuando dice que sería factible, en la medida en que sea compatible y no contradictoria de estos procedimientos que ellos proponen, con las funciones del Tribunal de Cuentas en general. Entonces, yo creo que quizás, lamento que no se haya podido agotar el diálogo en este tema, porque, aunque esperemos un año, dentro de un año no vamos a volcar setenta artículos de cómo debe procederse o como debe regularse el procedimiento de actuación en los juicios de cuenta o de responsabilidad, esto tiene que ser motivo de una ordenanza. Y el espíritu de la Carta Orgánica, si, quizás, y tomando en cuenta las palabras del señor Presidente, el Concejal Cascón, y la referencia que hizo a la Carta Orgánica de Roca, que lo prevé expresamente, que no lo prevea expresamente no significa que no pueda regularse. Esto, haciendo una burda comparación, es como si dijéramos que la justicia por sí misma, es la única que puede regular su código de procedimiento civil y comercial o código de planeamiento penal. No, lo regula el Poder Legislativo. El Poder Legislativo regula a través de una ley cómo debe funcionar un procedimiento en lo civil o en lo penal. En este caso es lo mismo, a través de una ordenanza sancionada por un concejo municipal, debe regularse el procedimiento, el juicio de cuentas, el juicio de responsabilidad. Volcarlo a este procedimiento dentro de una Carta Orgánica, no es necesario, ni tampoco, desde mi modesto punto de vista, era una cuestión insalvable por el vacío legal que tenga nuestra Carta Orgánica, que todos coincidimos en que debe optimizarse como para darle mayores posibilidades de intervención al Tribunal de Cuentas. Lo que se preveía, repito, en la mayoría del articulado propuesto, era reglamentar un poco esta forma de trabajo y de esa forma también, incluso no hacernos los distraídos si nos toca intervenir el Tribunal de Cuentas, si no decir “no, la norma te lo impone, tenés que proceder”. Acá es tan light, tan abierta y tan poco clara la función, la forma de funcionar del Tribunal de Cuentas, que quizás puede simplemente acompañar la gestión y no hacer ningún tipo de análisis. Justamente esto es lo que permite un trabajo más prolijo. Por eso es que, repito, me parece que hemos quizás avanzado demasiado en el debate jurídico y cuando lo que estamos buscando es optimizar la forma de trabajar en beneficio de todos, hubiera sido interesante poder avanzar en el análisis artículo por artículo; quizás algunas cosas se iban a tamizar, algunas cosas podían excederse, pero indudablemente siempre es beneficioso la reglamentación de los procedimientos internos, para resolver cuando hay o no responsabilidad, cuando se debe o no rendir cuentas y en su caso, cómo. Uno lo ve en la historia de la Municipalidad, los mismos miembros del Tribunal dicen “Y ahora qué hago. Sí, hay problema, hay un problema administrativo, hay un hueco económico. ¿Y ahora qué hago? ¿Tengo que hacer una denuncia penal?” No, no es penal, es administrativo. Tengo que hacer una denuncia...”
-----------------------------------------(Final Cassette 6- Lado 11)
El Sr. Concejal Martínez Infante: “...poder avanzar en el tratamiento de este proyecto. Gracias”.
El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide: “Sí, va a ser cortito también. Comprometí quince minutos y los voy a cumplir. Hoy se han cumplido dos axiomas, viejos axiomas del Derecho. Uno, que todos tenemos un abogado dentro; porque hoy hemos visto que el debate, en realidad, y que lo han hecho muy bien, hay que reconocerlo, es decir, por lo menos han tenido seriedad y profundidad de cada uno de los intervinientes, no ha sido hecho por abogados, precisamente, lo cual yo creo que, de alguna manera, enriquece el trabajo de este Concejo. Y el otro axioma que también se cumple hoy, es que, y que lo solemos escuchar en los pasillos de Tribunales, es que generalmente en materia de derecho, en materia jurídica, hay una biblioteca que dice blanco y otra que dice negro, y hay una biblioteca que dice que si y otra biblioteca que dice que no, con distintas argumentaciones una y otra y a veces, hasta uno depende de las circunstancias, se para en una u otra posición. De hecho, eso es práctica normal en el ejercicio de la profesión, porque dependerá la situación, el interés particular que defienda, cuál será la parte de la biblioteca que va a utilizar. Yo quiero solamente aclarar, digamos, y hacerlo sencillo el tema y, más bien práctico. Evidentemente, generó dudas en el Bloque estos planteos jurídicos previos, que tenían que ver con la constitucionalidad o la compatibilidad del proyecto, en relación al texto expreso de la Carta Orgánica. Frente a esa duda, fue que surgió la iniciativa de hacer una consulta. En realidad, hoy estoy convencido que jurídicamente el tema no nos... Es decir, desde el punto de vista jurídico, no tenemos una respuesta, por lo menos es mi humilde opinión. En realidad no tenemos una resolución del tema, tenemos opiniones o posiciones o visiones o interpretaciones, que en algún sentido son contrapuestas o por lo menos difieren. Digamos, haciendo una cuenta muy sencilla, hay un dictamen del Doctor Stella y, pared de por medio, hay un dictamen del Doctor Rinaldis. Tenemos una opinión del Convencional Stella, en un sentido, y tenemos otra opinión de otro convencional, actuante también, en otro sentido, o por lo menos salvando... Me estoy refiriendo al Dr. Altschuller, salvando sus reparos respecto al juicio de responsabilidad, pero en general él entendía viable el proyecto, incluso lo veía como saludable. No tengo el dictamen acá, pero creo recordar que este es el caso. Incluso, hay una opinión emitida por el propio Tribunal de Cuentas actual. Si me permiten, hay que... después... Creo que hubo algunas manifestaciones periodísticas pero, digamos, como lo periodístico no está incluido en el expediente, solamente me queda remitirme a lo que ellos manifestaron, en realidad, en forma directa al Bloque, seguramente alguna consulta al Bloque, perfectamente entendible ya que el proyecto estaba dirigido justamente a regular el funcionamiento del Tribunal. Esta es una opinión emitida en fecha... ingresada el 12 de marzo de 2004 y dice: “De nuestra mayor...” Va dirigida del Tribunal de Cuentas al Bloque MARA. Y dice: “De nuestra mayor consideración. Tenemos el agrado de dirigirnos a usted, con el propósito de hacerle conocer nuestras consideraciones respecto al proyecto de ordenanza de referencia”. La referencia, obviamente, es el proyecto que estamos en tratamiento. “Debemos decir que dentro de los términos y expresiones, adherimos totalmente a lo vertido en este proyecto, porque consideramos, ese debería ser el ámbito de acción de un Tribunal de Cuentas Municipal, con las atribuciones y facultades enumeradas sobre la formulación, discusión y aprobación, ejecución, contabilidad, control y evaluación. Agradecemos la preocupación por parte de ese Cuerpo, respecto al funcionamiento de un Tribunal de Cuentas, y nos contenta coincidir totalmente con lo vertido, porque del actuar diario surge que es necesario contar con mayores facultades, no con propósitos destructivos, sino de contralor y fiscalización de los gobiernos municipales, llevando mayor transparencia y eficacia a los actos de los gobernantes”. Y sigue. Termina: “Consideramos que es muy adecuado tomar como base una Ley Provincial, la N° 2747/93, que es la Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas. Deberíamos, como Municipio de San Carlos de Bariloche, proponer que la misma tome la adhesión de la totalidad de municipios de la Provincia de Río Negro, como manera de unificar el funcionamiento de todos los tribunales de cuentas y evitar, como ocurre a la fecha, que cada comuna posea distintas reglas de juego en lo que hace a normas de control de gestión” Después, pareciera que hubieran cambiado de opinión, lo cual demuestra lo opinable de este tema, como lo dice Rosatti. Por lo tanto, a nuestro modo de ver, del Bloque al cual intento representar en este momento, para motivar o fundamentar nuestro voto, que ya adelanto como favorable al proyecto, no pasa por la cuestión jurídica. Evidentemente, podríamos estar debatiendo y disecando normas y buscándole seguramente la vuelta y no íbamos a llegar a una solución que nos contente a todos. Por lo tanto, entiendo, desde mi humilde punto de vista, que la cuestión jurídica se neutraliza en sí misma en función de esta discordancia o esta dicotomía o de esta diferencia de visión respecto de estos dos institutos, esencialmente son los que, me parece, en el proyecto, generan el debate o los posicionamientos. Por lo tanto, vemos que la decisión y la motivación de la decisión, en nuestro caso, por lo menos, es política. Y en esto, adhiero a lo que dijo anteriormente la Concejal Sandra Guerrero y lo que acaba de decir el Concejal Martínez Infante; es decir, yo no tengo una respuesta desde el ámbito jurídico, y tengo, digamos, visiones contrapuestas, una biblioteca me dice sí, otra biblioteca me dice que no; mi decisión en este caso, está fundamentada en una cuestión de política de estado, de política institucional, en relación a qué respuesta doy a la siguiente pregunta: ¿Es beneficioso hoy, hoy, para Bariloche, para la Administración del Estado Municipal, tener previsto y reglamentado dos institutos tales que hacen a la naturaleza de un tribunal de cuentas, como es el juicio de cuentas y el juicio de responsabilidad? Y la respuesta que yo me doy y que se da el Bloque, es que sí, es beneficioso. No es una cuestión, digamos, jurídica, es una cuestión que tiene que ver con el bien común que hace al quehacer político. Hoy, para nosotros, el bien común en Bariloche, que tiene que ver con la legalidad de los actos de gobierno, con un control de la hacienda pública, con un control del erario público, pasa por la aprobación y permitirle al Tribunal, que es el órgano que tiene esta función, las herramientas para que pueda llevarlo delante de la mejor manera. Hoy no las tiene, lo manifiesta justamente en esto que he leído y ha sido materia de discusión en muchos proyectos que hemos tratado en distintas comisiones en el seno del Concejo, y distintos concejales han hecho referencia a esto, concretamente, haciendo hincapié en el tema o la problemática con la cuestión de la venta del pagaré. Por lo tanto, tomando como base esta neutralización, que entiendo que se da frente a estos distintos dictámenes u opiniones, la decisión es una decisión política. Por lo tanto, no, no lo tome como una falta de respeto, en uno u otro sentido, pero no me parece que uno, en este caso, frente a estas diferencias de opiniones, la solución pase por sumarse a una u otra. Digamos, en los hechos, ¿qué puede ocurrir? Si esto fuera sancionado y aquel funcionario que estuviera que estar sometido a un juicio de responsabilidad, seguramente lo va a llamar al Doctor Stella para que plantee la inconstitucionalidad, y el Tribunal de Cuentas posiblemente pueda llamar al Doctor Rinaldis o, no creo que el Doctor Rosatti, porque debe tener bastante preocupaciones hoy día, deberíamos hacerles saber que hoy estuvo en la mesa de un Concejo Deliberante en Bariloche, nombrado muchas veces. Esta... esta ironía, digamos, simplemente trata de mostrar un poco que la cuestión... esta, y lo vivimos... y seguramente el Concejal Martínez Infante coincide, nosotros lo vivimos a diario, es decir, somos buenos profesionales de la disecación de las normas y de las realidades y muchas veces se pierde de vista el conjunto de esa realidad. Y muchas veces se pierde de vista incluso el destino al que uno quiere ir, en ese proceso que tiene que ver con la defensa de los intereses particulares, en la mayoría de los casos. Acá no estamos en la defensa de un interés particular, precisamente, me parece que estamos en la defensa de un interés público, y que frente a la imposibilidad de encontrar una respuesta jurídica única o unívoca, la respuesta debe pasar por esta pregunta... por la respuesta a la pregunta que acabo de hacer, que tiene que ver con la necesidad de contar con herramientas de control de la hacienda y del erario público. Esa respuesta política al tema, es la que a nosotros, como Bloque, nos da la fundamentación para que, sin perjuicio de que posiblemente con la reforma de la Carta Orgánica esto... esto, digamos, esta discusión jurídica ya no tenga sentido, si es que estamos de acuerdo en la necesidad de contar con estas herramientas. Por eso digo que el análisis es un análisis político, es decir hay que hacerse esa pregunta primero, si es beneficioso, si es eso lo que se requiere hoy, sobre todo frente a la voluntad manifestada del Ejecutivo de una cierta, de un cierto... ordenamiento administrativo, ordenamiento financiero. Sin duda, éstos institutos le vienen a dar una respuesta que le va a servir para llevar adelante esa voluntad. Simplemente, para terminar, respecto de ese ejercicio de imaginación, señor Presidente, creo que hemos dado muestras de que, en el caso nuestro, y me parece que coinciden otros bloques minoritarios, no ha habido una cuestión partidaria, incluso hasta en algunos casos se ha dejado, en función de ver las bondades de algún proyecto determinado, algunas cuestiones ideológicas. Por lo tanto, el tema de cómo se construye la voluntad política y la cuestión de las mayorías, en general creo que la voluntad política se construye siempre de las mayorías. Sin embargo, hoy aquí, mayoría y minoría hemos coincidido y seguramente se verá después que vamos a coincidir con algunos otros proyectos; por lo tanto, creo que no es una cuestión, digamos, el posicionamiento de uno en otro sentido, ni jurídica ni que tenga que ver con el aprovechamiento de la mayoría. Tiene que ver, con que uno se convenza de la necesidad de contar con herramientas que hagan al control de los actos administrativos y al control de la hacienda, simplemente. Si uno no está convencido, obviamente la discusión jurídica que viene en segundo término, ya no tiene sentido. Hoy se priorizó, de alguna forma, esto, que yo creo que nos hizo perder la discusión que nos habíamos dado, que no se pudo dar... no se pudo dar o en todo caso se planteó de alguna manera y ya había una decisión muy firme tomada y eso ya echaba suerte sobre este proyecto y entiendo que el autor, y yo acompañé, digamos, no tenía sentido que esto estuviera durmiendo en una comisión. Bueno, para concluir, el Bloque apoya el proyecto en base a los fundamentos expresados por el Concejal Martínez Infante y los míos”.
El Sr. Presidente: “Permítaseme una frase, dos frases. Una, que cuando me refería al ejercicio de imaginación y a las acusaciones de hegemonía, no me refería necesariamente a los concejales integrantes de este Cuerpo, me refería a la construcción política del discurso político que habitualmente se da, y del que, bueno, ha habido, y uno no tiene más que agarrar los diarios para darse cuenta que es materia de tinta y tinta de medios y de discursos y de declaraciones. No estaba necesariamente refiriéndome a los concejales; y, solamente, lo segundo, en una frase responder a su pregunta, Concejal Breide, respecto a si es beneficioso o no. Yo digo, nosotros decimos, es más peligroso que beneficioso. Es más peligroso que beneficioso dejar en manos de una mayoría simple eventual la regulación de las funciones del Tribunal de Cuentas y de las atribuciones y de los deberes y de los mecanismos, a través de una norma de jerarquía menor que la de una Carta Orgánica, por eso establecemos la necesidad de la reforma de la Carta Orgánica. Esta, de alguna manera, es la respuesta que podríamos sintetizar en cuanto a la posición que estamos planteando ¿no? Nada más. ¿Concejal Larraburu? Ah, sí, Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide: “Es cierto, pero en cualquier cuerpo, incluso en el constituyente, son las mayorías las que van a construir o eventualmente deberán... en el debate surgirá una mayoría mayor o menor o unanimidad; pero esto, digamos, lo que no alcanzo a comprender es por qué se hace esta distinción. Digamos, esto no es que queda sometido a una mayoría que hoy está representada en un determinado bloque; siempre va a ser así, en el Congreso de la Nación, en este Concejo, en la Legislatura de la Provincia, siempre... digamos, en el ámbito político, está sometido porque cuando se llega a votar se vota y ahí se cuenta y si hay mayoría está sometido, hoy, ayer y mañana. Entonces, no... Las definiciones no... Es decir, el tema es cómo se construye esa mayoría y cómo se fundamenta la construcción de esa mayoría. Si esa mayoría se construye en función de una decisión que pasa por otros aspectos que no tienen que ver con la cuestión, esencialmente, que yo creo, que tiene que ver con la actividad política, que es el bien común, es otra cuestión, si tiene que ver, con otros intereses, digamos, partidarios. Yo... Lo que estamos hablando acá, son intereses de estado, son de política institucional, no de políticas de mayorías o minorías. Las mayorías después se construirán en función de este esquema de discusión y de este esquema de... y en función de este discurso. Por eso lo planteaba, lo que yo no terminaba de entender, es decir, eso no modifica nada, estas mayorías se van a dar y se van a seguir dando en función de voluntades políticas y va a ser la mayoría la que va a construir esa voluntad política. Lamentablemente, la minoría no puede construir voluntad política en tanto y en cuanto no logre, de alguna forma, si es que tiene algún proyecto en concreto, sumar a quienes tienen la mayoría, digamos, de un espacio político determinado o de un partido político determinado”.
El Sr. Presidente: “Concejal Larraburru”.
La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, señor Presidente, como lo dije hace unos minutos, así como brego por la no judicialización de la política, también aspiro, y creo que los once que estamos sentados aquí, tenemos una responsabilidad histórica para con la política, y generacional, porque hasta no hace mucho tiempo, lo único que se escuchaba era, desde la ciudadanía ¿no?, el “que se vayan todos”; así que si hoy estamos sentados acá, es también para salirnos de este eje que estuvo instalado por tanto tiempo, donde las cosas se terminaban resolviendo por mayorías y por minorías. Al menos desde lo personal, tengo la intención de trabajar, en realidad, para que la política vuelva a estar en el lugar que se merece, como una herramienta única para mejorar la calidad de vida de la gente; y en esto, me quiero salir del eje de las mayorías y minorías, y al menos desde lo personal también tengo una visión en estos meses que hemos trabajado en conjunto, que lo que se intenta, más allá de las diferencias que pueda haber en algunos proyectos, es generar herramientas que sean para el bien común. Así que, lo vuelvo a repetir, espero que el próximo año estemos todos juntos, nosotros y los constitucionales que se elijan y el recurso que hay en la ciudadanía, generando las mejores herramientas para el futuro de la comunidad, del país. Nada más”.
El Sr. Presidente: “Bien. Concejal Sandra Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Sí, una aclaración sobre la supuesta peligrosidad. Tiene razón respecto de la peligrosidad, cuando la peligrosidad significa alguna limitación o alguna restricción a los derechos. La expresión volitiva del pueblo está en los cuerpos legislativos, y se le otorgan a los cuerpos legislativos determinadas materias y competencias para resolver, digamos, el acuerdo fundamental que han producido, no sólo en el ámbito de los poderes del Estado, sino también, en cómo el pueblo ejerce, manifiesta su voluntad y se dan modos de organización y de vida. El punto central, que lo marqué en dos oportunidades, era resolver la voluntad de este Cuerpo en el sentido de si corresponde o no dictar una ordenanza orgánica del Tribunal de Cuentas. Respecto de la peligrosidad, yo lo agendé para que lo sigamos discutiendo en próximas sesiones, cuando toquemos todos aquellos aspectos que el Tribunal debiera controlar y eventualmente producir un juicio o no, respecto de gente que tuviera responsabilidad en la administración de la hacienda pública y produjera esto, consecuencias al erario, para demostrarle que en ningún caso esta ordenanza suponía una restricción de las facultades, que es otra situación”.
El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante”.
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Sí, solamente para insistir en un concepto que quiero que, por lo menos quede clara mi postura, y es que el análisis del procedimiento que debe aplicar un Tribunal de Cuentas, igual que el análisis del procedimiento administrativo que debe llevarse, por ejemplo, en temas de la Delegación de Trabajo, el procedimiento administrativo a nivel provincial, es el poder legislativo de cada jurisdicción el que tiene que regularlo; entonces, insisto en que, tengo la convicción de que si esto queda sin definirse hasta la sanción de la futura nueva Carta Orgánica de la Municipalidad de Bariloche, es muy probable que nuestros convencionales dejen sujeto a este mismo Concejo Municipal la sanción de las normas de procedimiento del Tribunal de Cuentas; por eso es que mantengo esta postura en cuanto a que las normas de procedimiento previstas en este proyecto, son positivas y me hubiera gustado que pudiéramos avanzar en su análisis particular. Gracias”.
El Sr. Presidente: “Bien. Para no convertir en un ida y vuelta vamos a, si les parece, damos por cerrada la lista de oradores y vamos a proceder a la votación del Proyecto de Ordenanza 088/04. Voy a hacer mención que la Concejal Irma Haneck le comunicó a Presidencia la necesidad de retirarse por cuestiones de salud, así que, de aquí hasta el final de la sesión deberá estar presente su ausencia en las actas correspondientes, para no reiterarlo ante cada proyecto. Ponemos entonces a votación, el Proyecto de Ordenanza 088/04, que requiere de una votación nominal, definida por mayoría simple pero nominal; así que por la positiva o por la negativa. ¿Concejal Cejas?”
El Sr. Concejal Cejas: “Negativo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”
La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Negativo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Larraburu?”
La Sra. Concejal García Larraburu: “Negativo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Contreras?”
La Sra. Concejal Contreras: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”
El Sr. Concejal Breide: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”
La Sra. Concejal Guerrero: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”
La Sra. Concejal Grandío: “Negativo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”
El Sr. Concejal Martín: “Negativo”.
El Sr. Presidente: “Concejal Cascón, negativo; con lo cual hay siete votos por la negativa... Perdón, seis votos por la negativa y cuatro por la positiva”.
Se somete a votación nominal el Proyecto de Ordenanza N° 088/04, siendo rechazado por mayoría, manifestándose por la positiva los Sres. Concejales Contreras, Martínez Infante, Breide y Guerrero, encontrándose ausente la Sra. Concejal Haneck.
El Sr. Presidente: “Pasamos al siguiente Proyecto de Ordenanza, 094/04.
10. 3. Proyecto de Ordenanza 094/04: “Modificar Ordenanza 1355-CM-03, Capítulo “Asesoría Letrada” del Manual de Misiones y Funciones”.
El Sr. Presidente: “Vamos a leer por Secretaría el proyecto reformulado, que surgió del trabajo de la Comisión de Gobierno y Legales. Sí, Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide: “Señor Presidente, solicitaría un pequeño cuarto intermedio de un minuto para hacer una consulta”.
El Sr. Presidente: “Bueno, como no. A ver, ¿los que estén por la afirmativa del cuarto intermedio?”
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Haneck.
Siendo las 15:45 hs. da inicio el cuarto intermedio.
Siendo las 15:50 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.
El Sr. Presidente: “Superado el cuarto intermedio vamos a dar lectura, por Secretaría, al proyecto reformulado por la Comisión de Gobierno y Legales, Proyecto de Ordenanza 094/04”.
Por Secretaría se inicia la lectura al texto del proyecto reformulado, el cual consta en el Acta N° 046/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura al texto del proyecto reformulado.
--------------------------------------(Final Cassette 6 - Lado 12)
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura del proyecto reformulado.
Por Secretaría Legislativa se da lectura al Anexo I del proyecto, hasta la Cláusula 8°.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura del Anexo I, a partir de la Cláusula 9°.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de Asesoría Letrada”.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al Dictamen N° 70/04 de Asesoría Letrada de fecha 6 de mayo de 2004.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.
La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 46/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: “Bien, se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 094/04. Concejal Sandra Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente, querría pedirle un minuto de cuarto intermedio, necesito hacer una consulta con los autores, nada más”.
El Sr. Presidente: “Cómo no. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.
Siendo las 16:20 hs. da inicio el cuarto intermedio.
Siendo las 16:23 hs. se reanuda la sesión con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Cejas, Alaníz Gatius, García Larraburu, Contreras, Martínez Infante, Breide, Guerrero, Grandío y Martín.
El Sr. Presidente: “Finalizado el cuarto intermedio, continuamos con la sesión. Está en consideración el Proyecto de Ordenanza 094/04. Concejal Martínez Infante”.
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Sí, es sólo para resumir el objetivo plasmado en este proyecto de ordenanza, que pasa por la reglamentación de la metodología de contratación de profesionales para cooperar en los procedimientos de ejecución fiscal que lleva nuestro Municipio, con un mecanismo ágil de distribución de expedientes y de rendición de cuentas, que nos va permitir un análisis más pormenorizado y regular de la evolución de los trámites iniciados por nuestra Asesoría Letrada; que, de todos modos, siempre va a permitir un supra control por parte de los demás poderes del Estado a través de este deber de información mensual que, de algún modo, también va a posibilitar la diagramación de políticas generales por parte del Municipio en lo que hace a la definición de qué lotes o qué sectores motivan la necesidad de una ejecución fiscal inmediata y qué otros requieren de una planificación más a mediano plazo; y bueno, finalmente con esto, tenemos la esperanza de emprolijar este trabajo y optimizar el desarrollo de la asesoría legal, en beneficio de toda la comunidad”.
El Sr. Presidente: “Bien. Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide: “Si, de alguna manera, no sé si es el término, pero me parece que hay que rescatar el acompañamiento del bloque oficial. Esto, de alguna manera, significa que el hecho de contar con la mayoría no es motivo para hacer de esa mayoría un ejercicio del poder político o de la voluntad política en un sentido simplemente partidario, si se quiere, o interesado; y esta es una muestra clara de eso, porque este es un proyecto que nace de un bloque minoritario; sin embargo, entiendo que el bloque mayoritario ha visto no sólo la viabilidad del proyecto, sino la necesidad de que haya un cambio en la Asesoría Letrada, que tenga que ver con la eficiencia y sobre todo con el control de lo que allí sucede, y que, esencialmente o principalmente, tiene que ver con ejecuciones fiscales. Por lo tanto, celebro este acompañamiento; de todas maneras ha habido otros casos en los que el bloque minoritario, concretamente el Bloque Encuentro, también ha acompañado otros proyectos; por lo tanto, la discusión no pasa por el posicionamiento político, me parece, sino por esta cuestión de entender cuáles son las necesidades de nuestra Administración Municipal, y en todo caso, acompañar en uno u otro sentido, sea de donde venga o donde provenga, del espacio político que provenga la idea o la propuesta, si uno entiende que esa propuesta es beneficiosa, como decía anteriormente, esta es la prueba del acompañamiento y de cómo se construye la voluntad política en un sentido. Gracias”.
El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante”.
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Dos comentarios que querría agregar; uno, coincidiendo plenamente en lo que acaba de decir el Concejal Breide. Este trabajo también fue masticado y reformulado una gran cantidad de veces en la Comisión de Gobierno y Legales; tuvo una participación realmente importante, le agradezco a la Concejal Guillermina Alaníz en su trabajo que fue volcando ideas informalmente y lo hemos ido elaborando juntos en muchos párrafos de lo que, en definitiva, estamos proponiendo como proyecto. Y el otro punto que quería también destacar, es que esto no se trata de la tercerización de las ejecuciones fiscales; no se trata de privatizar las ejecuciones fiscales de la Municipalidad; se trata de organizarlas con contratados externos bajo el control de la Asesoría Letrada municipal; se mantiene el Asesor Letrado municipal como único apoderado del Municipio y los letrados a contratar van a intervenir como patrocinantes, pero siempre con el último control del Asesor Letrado y por lo tanto, el último control del señor Intendente Municipal de Bariloche. Esto es importante destacar, porque consideramos que de este modo también es más sencillo y más prolijo diagramar la cuestión tributaria, el recupero de los tributos municipales bajando líneas directo desde la Intendencia Municipal”.
El Sr. Presidente: “Bien. Yo, con la autorización del Cuerpo, voy a decir solamente, en nombre propio y me animo también a decirlo en nombre del actual Intendente, Alberto Icare, porque en nuestro rol de concejales, allá por el año 2000, cuando presentamos un proyecto de similares características al originalmente presentado por el Bloque Encuentro, junto con la entonces Presidenta del Concejo, Graciela Di Biase, lamentablemente no encontramos en el Cuerpo de Concejales de ese momento, ni en el Ejecutivo de ese momento, una voluntad real de avanzar en la discusión de un proyecto de estas características. De haber encontrado por lo menos una voluntad de discusión, seguramente hubiéramos podido avanzar, aún con reformulaciones, en la conclusión de un proyecto final que luego pudiera ser aprobado por ese Concejo. Lamentablemente, no encontramos esa voluntad; de hecho, si bien el proyecto fue aprobado, no consiguió la mayoría necesaria de dos tercios y finalmente no pudo ser puesto en práctica; se han perdido unos cuantos años; pero digo esto, porque me parece importante rescatar que este Cuerpo ha tenido, este Concejo ha tenido, sí, esa actitud, no solamente el Bloque...”
---------------------------------------(Final Cassette 7 – Lado 13)
El Sr. Presidente: “... final que uniera, lo que entiendo va a ser, si no la unanimidad, la gran mayoría de los concejales, el apoyo de la gran mayoría de los concejales; y también, el apoyo del propio Ejecutivo Municipal en la figura del Intendente. Debo decir que no es fácil conseguir que quien transitoriamente ocupa el cargo de Asesor Letrado, coincida ciento por ciento con un proyecto que en definitiva regula sus propias funciones; no es fácil hacerlo, pero de todas maneras voy a rescatar al Dr. Manuel Vázquez, porque, aún con algunas diferencias menores que pueda mantener, ha acompañado la discusión y el debate de este proyecto, y ha introducido también modificaciones que finalmente han sido volcadas en el proyecto final que hoy tenemos en consideración. Así que, creo que realmente es un cambio significativo favorable importante; me parece que se están dando pasos en positivo en este sentido; en los distintos aspectos que mencionaron los concejales autores hoy en esta sesión, no quiero repetir porque ya ha sido muy extensa y todavía lo será, la sesión del día de hoy; pero estoy seguro que estamos dando un paso en positivo en la recuperación del Municipio, del rol como institución, más allá de los funcionarios que eventualmente ocupan distintos cargos en las distintas áreas. Así que, bueno, eso es todo lo que tenía para decir. Quería resaltar fundamentalmente el espíritu que había obtenido la discusión de este proyecto. Nada más. Concejal Sandra Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente, en principio adelantar el acompañamiento a este proyecto, en el orden en que ha sido expuesto, y quería resaltar, me parece que si hay voluntad realmente de todos los bloques, le faltaría perfeccionar algunas formas de las que están enunciadas acá, como es la disposición de a dónde van a ir a parar los ingresos que se produzcan de los honorarios de los profesionales; va a haber que establecer una ordenanza específicamente, donde la cláusula sexta del convenio que establece que el cuarenta por ciento de los honorarios cobrados, si bien van a ser obras de interés comunitario, todas las obras son de interés comunitario, van a tener que tener un ingreso presupuestario a través de una partida, y eso lo vamos a tener que decir a través de una ordenanza. No necesariamente propongo la reforma acá; me parece que podemos avanzar, y si es este el acompañamiento de esto, hay que producir ese otro acto que es importante”.
El Sr. Presidente: “Bien, si ningún otro concejal va a hacer... Concejal Larraburu... Perdón, García”.
La Sra. Concejal García Larraburu: “Voy a hacer una exposición corta, no hablo de Rosatti...”
El Sr. Presidente: “Adelante Concejal”.
La Sra. Concejal García Larraburu: “No, solamente para, por supuesto, adelantar mi voto positivo con respecto a este proyecto y también destacar la apertura que tuvo, las varias reformulaciones; y bueno, en definitiva, lo que estamos generando, son herramientas que van a mejorar y mucho, la calidad institucional del Municipio; así que nada más”.
El Sr. Presidente: “Bien, si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, les informo que este proyecto requiere una mayoría de los dos tercios con votación nominal, así que, por la positiva o la negativa, solicito a cada concejal que emita su voto. ¿Concejal Cejas?”
El Sr. Concejal Cejas: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”
La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Larraburu?”
La Sra. Concejal García Larraburu: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Contreras?”
La Sra. Concejal Contreras: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Breide?”
El Sr. Concejal Breide: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”
La Sra. Concejal Guerrero: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”
La Sra. Concejal Grandío: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”
El Sr. Concejal Martín: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “Concejal Cascón, positivo; con lo cual el proyecto queda aprobado con diez votos por la positiva y ninguno por la negativa”.
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación nominal el Proyecto de Ordenanza 094/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Irma Haneck.
El Sr. Presidente: “Pasamos al siguiente punto del Orden del Día, Proyecto de Ordenanza 108/04. Le damos lectura por Secretaría al proyecto reformulado por la Comisión de Turismo”.
10. 4.- Proyecto de Ordenanza 108/04: “Conformación Comité de Ciudades Hermanas y Amigas de San Carlos de Bariloche”.
Por Secretaría Legislativa se da lectura al texto reformulado del Proyecto de Ordenanza 108/04.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de Asesoría Letrada”.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al Dictamen N° 66/04 de Asesoría Letrada de fecha 6 de mayo de 2004.
El Sr. Presidente: “Bien, tiene dictamen de la Comisión de Turismo. Concejal Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas: “Hay otro dictamen de Asesoría Letrada”.
El Sr. Presidente: “No lo tengo en el expediente, Concejal. ¿Por qué no vamos leyendo el dictamen de la Comisión de Turismo, por favor?, entretanto”.
Se produce un diálogo.
El Sr. Presidente: “Sí, leemos el segundo dictamen de la Asesora Letrada, por favor”.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al Dictamen N° 73/04 de Asesoría Letrada de fecha 10 de mayo de 2004.
Siendo las 16:50 hs. se retira la Sra. Concejal Sandra Guerrero.
El Sr. Presidente: “Ahora sí, tiene dictamen de la Comisión de Turismo; Concejal Hugo Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 16/04 de la Comisión de Turismo.
El Sr. Presidente: “Bien, tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales; Concejal Alaníz”.
La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 31/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: “Tiene también dictamen de la Comisión de Economía; Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 34/04 de la Comisión de Economía.
El Sr. Presidente: “Bien, se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 108/04. Concejal Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas: “Sí, esto es sencillo. La idea de esta ampliación del Comité de Ciudades Hermanas apunta a que, en definitiva, el mismo tratamiento que se viene dando con la localidad de Aspen, que era específicamente lo que planteaba la Ordenanza anterior, se traslade la modalidad de tratamiento de los hermanamientos al resto de los hermanamientos existentes que tiene la ciudad de Bariloche y que tenga a futuro, a efectos de buscar lograr los mismos resultados que se han logrado con Aspen. Yo no sé si todos están al tanto, más allá de las cosas que han salido públicamente; en el caso de Aspen, concretamente, acaba de venir el Director del Hospital de Bariloche, de Aspen, donde vino con una serie de equipamientos donados de Aspen también a nuestro Hospital; y así continúan una serie de donaciones que ha ido recibiendo nuestro Hospital en este sentido, más otras cosas que se han ido recibiendo en la localidad; el proyecto de sillas de rueda, que se está trabajando también; con lo cual no tiene mucha prensa, no tiene mucha difusión, pero los resultados son muy concretos y prácticos; esperando que todos estos resultados se trasladen también al resto de los hermanamientos. Nada más”.
El Sr. Presidente: “Concejal García Larraburu”.
La Sra. Concejal García Larraburu: “Si, simplemente, bueno, para abonar a lo que decía el Concejal Cejas; me parece fundamental retomar el trabajo que se hizo en algún momento con otras ciudades hermanas, que, bueno, lamentablemente, en diferentes momentos del país y de la realidad de Bariloche, fuimos desaprovechando oportunidades que se nos daban, puntualmente, por ejemplo, en lo que yo conozco, con respecto al hermanamiento con Saint Moritz; así que me parece fundamental que se pueda revitalizar esta experiencia, incluso tratar de repetir el ejemplo que se ha logrado en el hermanamiento con Aspen. Nada más”.
El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante”.
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Un poco, en reciprocidad a los elogios que nos han transmitido, quizás, en algún proyecto de ordenanza que tratamos con anterioridad en cuanto a la predisposición de diálogo, en este caso quiero destacar también lo mismo de parte del autor de este proyecto, el Concejal Cejas, con quien hemos trabajado consensuadamente en la reformulación jurídica del proyecto, a fin de cumplimentar con aquellos requerimientos que surgieron del dictamen de Asesoría Letrada, y optimizar la idea de fondo volcada por el autor. Por eso, personalmente adelanto mi voto positivo, y destaco esta mecánica de trabajo que rinde sus frutos en ordenanzas más prolijas y trabajadas entre todos. Gracias”.
El Sr. Presidente: “Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a votación el Proyecto de Ordenanza 108/04. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 108/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes las Sras. Concejales Irma Haneck y Sandra Guerrero.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Guerrero y, bueno, de la Concejal Haneck, que ya lo había dicho. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 160/04. Yo lo que... Han estado conversando algunos Presidentes de Bloque para, eventualmente, analizar la posibilidad de hacer un cuarto intermedio hasta mañana a las nueve de la mañana. A ver, analicémoslo un poquito. Los proyectos que nos quedan son, en general, muy cortos; excepción hecha del proyecto del convenio con CAPSA, el resto son cortos. Tenemos dos opciones, o hacemos un último esfuerzo y terminamos, o planteamos la posibilidad de hacer un cuarto intermedio hasta mañana; digamos, opinemos sobre ésto ahora, así tomamos una determinación. Concejal Cejas, ¿había pedido la palabra?”
El Sr. Concejal Cejas: “Sí, me parece que ya sacamos la parte más gorda, nos queda muy poquitito, propongo que avancemos...”
El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Coincido; pediría en todo caso si se puede alterar el orden y tratar a continuación, el proyecto de la donación de CAPSA, y después, eventualmente, si se nos llega a complicar, suspendemos, pero en forma excepcional”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”
El Sr. Concejal Martín: “Si, la misma propuesta, alteremos el Orden del Día, así no se nos demora... Proponemos... O sea, la propuesta sería: alterar el Orden del Día, tratar el Proyecto 209 a continuación”.
El Sr. Presidente: “¿Hay acuerdo de los concejales de producir la alteración del Orden del Día, analizar el Proyecto 209, y si, bueno, y a continuación de ese, reanalizamos el seguimiento de la sesión? Bien. Pasamos entonces al Proyecto de Ordenanza 209/04. Le damos lectura por Secretaría”.
10. 10.- Proyecto de Ordenanza 209/04: “Aprobar Acta Convenio donación a la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, suscripta con Catedral Alta Patagonia S.A.”.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la parte resolutiva del Proyecto.
El Sr. Presidente: “Leemos el Anexo, que es el Acta convenio, por favor”.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al Acta convenio que, como Anexo, forma parte del proyecto.
-------------------------------------(Final Cassette 7 – Lado 14)
El Sr. Presidente: “...de Asesoría Letrada”.
Siendo las 17:00 hs. ingresa la Sra. Concejal Sandra Guerrero.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al Dictamen N° 124/04 de Asesoría Letrada, de fecha 30 de agosto de 2004.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 34/04 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.
El Sr. Presidente: “Vamos a dar lectura a la opinión ampliatoria que le fue requerida a la Asesora Letrada y que figura en el Acta de la Comisión de Economía, como ingresada y anexa”.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del Dictamen ampliatorio N° 143/04 de Asesoría Letrada, de fecha 15 de octubre de 2004.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Acción Social. Concejal Contreras”.
La Sra. Concejal Contreras da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 037/04 de la Comisión de Acción Social.
El Sr. Presidente: “Tiene un dictamen del Bloque MARA, ¿no?, que está dentro, adjunto al Acta de la Comisión de Acción Social”.
La Sra. Concejal Contreras: “¿Lo tengo que leer yo?”
El Sr. Presidente: “Como quiera. Lo lee el Concejal Martínez Infante”.
El Sr. Concejal Martínez Infante da lectura al dictamen del Bloque MARA, referido al proyecto en tratamiento, el cual consta anexo al Acta N° 037/04 de la Comisión de Acción Social.
El Sr. Presidente: “Bien, gracias Concejal. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 209/04. ¿Nadie va a hablar? Concejal Breide, va a hablar”.
El Sr. Concejal Breide: “Vamos a... dada la hora y demás, no vamos a entrar de nuevo, otra vez, porque... Cuando ingresé al Concejo tenía una preocupación, entre otras, cual era de qué manera el Concejo, el trabajo y la tarea del Concejo, iba a ser para mi profesión, digamos, me iba a privar de esa gimnasia diaria que tiene el abogado en tribunales. Realmente me doy cuenta que no sólo no me ha privado, sino que, a veces no sé si estoy en Tribunales o estoy en un Concejo Deliberante, porque los debates continuamente, hoy ha sido una prueba de ello, se dan en el marco de las disquisiciones jurídicas doctrinarias y demás; lo cual creo que es positivo en un aspecto, pero en otro aspecto genera cierta pérdida de la visión de los temas en tratamiento, de la visión política del tema; por eso, no quiero extenderme con disquisiciones justamente para no ser contradictorio en lo que acabo de decir recién. La posición que expresamos y que está expresada claramente en el Acta de Economía, es una visión política del tema. La Asesora Letrada, digamos, ha hecho un dictamen en función de una inquietud planteada precisamente en la Comisión de Economía, donde incluso se distribuyeron unas copias del artículo de referencia, que es el artículo mil ochocientos. Y en función de eso y de ese planteo, concretamente del Bloque MARA, en la persona de la Concejal Guerrero y el Contador Antonio Mercado como asesor, respecto de esta cuestión de que en este convenio, pareciera, por lo menos, de que la donación tenía que ver con bienes futuros y que por lo tanto, de acuerdo al texto expreso del artículo 1800, esa donación sería nula. Frente a ese planteo, es que se cursa a la Doctora Autelitano, Asesora del Concejo, su dictamen, el cual es el que se acaba de leer. Concretamente la inquietud fue por el artículo 1800, que prevé textualmente... Si en todo este lío de papeles y fotocopias lo puedo encontrar... “Las donaciones no pueden comprender sino los bienes presentes del donante, y si comprenden también bienes futuros, serán nulas a este respecto”. La norma, lo que está de alguna manera legislado, imaginando que haya donación de bienes presentes y donación de bienes futuros y, como se dice en el dictamen, el propósito de la norma es evitar la prodigalidad. Es decir, que alguien disponga de sus bienes, de bienes que no tenga. Esa es la realidad. La distinción que se hace en el dictamen sobre bienes presentes y bienes futuros es exacta. Yo, me tuve que tomar el trabajo de corroborarlo y no hay en la doctrina... Hay unanimidad en la doctrina a este respecto. Como el Código Civil Argentino siguió el Código Napolén - Francés que tiene otro procedimiento de transmisión de la propiedad, que no es el nuestro; el nuestro, no alcanza solamente con el acuerdo, con la decisión de la transmisión de la propiedad, sino que se requiere la tradición, que es la entrega de la cosa y el título, además. Y además, no como requisito de la transmisión pero sí como requisito de la publicidad, la inscripción en un registro de propiedad inmueble. Esto es distinto al sistema francés, por eso lo autores, y permítanme leer al Código Comentado de Bueres y Higthon de Nolasco; la Doctora Elena Higthon, hoy actual miembro de la Corte Suprema, dice: “Esto resulta ser consecuencia natural del fundamento admitido por el derecho francés. Nosotros pensamos que dentro de nuestro derecho, como resulta diferente la fundamentación jurídica, debe aceptarse un concepto menos restringido de cosa futura, aplicándolo a todos aquellos que no estén incorporados al patrimonio del donante al momento de la celebración del contrato, aunque luego puedan entrar en dicho patrimonio”. Borda, en opinión coincidente expresa: “Creemos que debe aceptarse un concepto menos restringido de cosas futuras, aplicándolo a todas las cosas que no están actualmente incorporadas al patrimonio de una persona, aunque más tarde ingrese a él, sin necesidad de un acto de voluntad. Tal es el caso, por ejemplo, la próxima cosecha, el producido del año financiero...” Bueno, ahora no se lee porque la fotocopia... “La próxima... la próxima parición de un establecimiento ganadero”. Hay otra jurisprudencia muy antigua de la Cámara Nacional, en un caso concreto de una donación precisamente del Estado, dice: “Como también la ley por la cual se efectúa una donación de fondos del Estado... –una ley que efectúa donación de fondos del Estado- ...a tomarse de rentas generales”. No se refiere a bienes futuros, sino presentes. Rentas generales... “Ya que estos figuran en el patrimonio del donante en el momento de la donación, o deben entrar en él más tarde, en virtud de un derecho existente. Mientras que bienes futuros son aquellos que no pertenecen al donante en el momento de hacerse la donación, sobre los cuales no tiene ningún derecho ya existente ni aún condicional”. Para no hacer tantas disquisiciones, en el tema de la concesión, la concesión que es lo que genera la posibilidad de venta de pases, es un derecho existente hoy, nos guste o no nos guste. A mí no me gusta. Nosotros... por eso digo, el planteo tiene que ver con un planteo político. Yo considero que la concesión debe ser rescindida, ahora, la concesión es un hecho real, jurídico real, nos guste o no nos guste. Frente a esta realidad, esa realidad significa un derecho existente en el patrimonio de la concesión. En función de ese derecho existente, es que hace la donación y dice un peso por pase. Tiene el derecho a la venta del pase, hoy, no lo tiene a futuro. Y la donación, en todo caso, está sujeta a una condición, pero no es una donación de bienes que hoy no están en el patrimonio, porque los bienes, según doctrina vieja de la Corte, integran todo... no son solamente los bienes inmuebles o los bienes muebles; son también el conjunto de derechos, todo aquello que tenga un contenido pecuniario, salvo el honor o los derechos inherentes de la persona, el resto integra el patrimonio, por lo tanto se pueden donar. Y si aún se quisiera ser un poquito más puntilloso y no se puede donar, sí se puede hacer cesión de derechos, en todo caso; en este caso, el derecho a la venta de pase y al producido de esa venta de pase. Si fuera una cesión de derecho esto ya sería entrar en un puntillismo que me parece que no tendría sentido, no va a modificar el... Porque el Código Civil cuando regula las cesiones de derecho, cuando son cesiones de derecho gratuitas dice: “se rigen por lo que establece el Código Civil en cuanto a las donaciones”, por lo tanto me remite nuevamente. Entonces, la cuestión de bienes de que esto se trataría o podría haber una nulidad, nosotros coincidimos con el dictamen y también aceptamos, digamos, lo que es la explicación doctrinaria de este tema y, no estamos en presencia de una donación de bienes futuros por parte de CAPSA al Municipio, sino de bienes presentes que nacen de una concesión que hoy, vuelvo a repetir, nos guste o no nos guste, está vigente. Para definir el tema, yo considero y creo que he sido más que claro en el debate, desde febrero debería estar rescindido el contrato con CAPSA. No está rescindido el contrato con CAPSA, de todas maneras, eso no me obstaculiza a decir, aún cuando considero que no debería ser un concesionario, si tengo dinero donado, lo cual no significa para el Municipio ningún tipo de erogación, más allá de la discusión política de en qué escenario, en qué momento se da, se dio este tema, es decir, sin duda ha sido una manifestación de la concesionaria cuando estaba en discusión la readecuación del contrato; no puedo dejar de votar favorablemente el proyecto por algún prurito de tipo legal cuando hay un destino directamente a acción social, imaginándome de que algún comedor o algún centro infantil o alguna situación que ocurra en nuestros barrios y que requiera la atención del Municipio, se pueda ver obstaculizada si uno, digamos, si no se aprueba esta dación o si no ingresa este dinero en el Municipio. La cuestión después, de la utilización de ese dinero es otra cuestión aparte de la discusión”.
“Como último, el bloque... no el bloque sino con el Concejal Martínez Infante, queremos hacer una propuesta de reformulación, en realidad de incorporación, más que de reformulación, de un artículo tercero que establezca concretamente, que las sumas resultantes de la presente donación tengan como destino específico, obras de infraestructura y/o programas de acción social. Esta es una moción que planteamos para incorporar a este proyecto. Con esta incorporación, adelantamos nuestro voto favorable; hablo en mi nombre y en nombre del Concejal Martínez Infante, independientemente de que él haga uso de la palabra”.
El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante”.
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Sí, solamente para agregar que el objeto de clarificar este artículo, es justamente que pueda mostrar a la comunidad el destino de esta donación en obras específicas y que no se... Y por lo tanto que sean tangibles, porque es, de algún modo, cumplir con el espíritu del convenio original que tiene un destino de acción social. Como la palabra acción social nos parece quizá demasiado amplia, no sólo destinar sino informar, como el convenio lo prevé, mensualmente, también lo que se está haciendo con el producido de esa donación, nos parece que esto puede clarificar ese destino en beneficio de toda la comunidad. Gracias”.
El Sr. Presidente: “Concejal García Larraburu”.
La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, la verdad que si usted Concejal Breide, se siente así, que eligió esta carrera y la abrazó, imagínese cómo nos sentimos, al menos en lo personal, los que no elegimos esta carrera, ¿no?, y vemos que, en el gran porcentaje de los casos que tratamos, nos encontramos...”
--------------------------------------(Final Cassette 8 - Lado 15)
La Sra. Concejal García Larraburu: “...desde lo personal yo voy a adelantar mi voto positivo con respecto a este proyecto, sin perjuicio, por supuesto, de la opinión que tengo con respecto a la concesión, ya por todos conocida, y ante una realidad que hoy es incontrastable, por supuesto, que aspiro a que este dinero ingrese, ingrese al área y sea volcado al área de acción social, con tantas necesidades por estos días; y reitero, sin perjuicio de lo cual yo ya manifesté en el verano, mi posición con respecto a todo lo que fue el debate y la forma en que se dio la concesión de nuestra montaña. Así que... Nada más”.
El Sr. Presidente: “Concejal Sandra Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Básicamente, la posición del Bloque quedó manifestada en los dictámenes que se leyeron, pero en realidad, la construcción de la decisión viene un poco antes. Hay actas anteriores de Economía, que reflejan parte de esta discusión. Y en realidad, en esas actas de Economía, lo primero que vimos fue que, a nuestro juicio y por las razones que ustedes escucharon, no estaba bien armado el convenio; y vimos... Es en el Acta... ¿Qué numero lleva ésta, 33, la que estamos leyendo? ¿Treinta y cuatro? Entonces, en la treinta y tres queda reflejado cómo resolverlo. Nosotros planteamos de qué manera reescribir este convenio, porque nos parecía que en el orden de los conceptos de la donación, cómo se manifiesta la voluntad del donante, cómo se manifiesta la voluntad del que recibe donaciones y de qué cosa es lo que se está donando, qué es lo que se está transmitiendo y cómo se produce esa transmisión, este texto que recibimos acompañando la ordenanza, desde nuestro punto de vista, tiene algunas deficiencias. A nosotros no nos queda más remedio que, digamos, hacer un control... En principio, hay un control fáctico que me parece más que necesario, que es el control de legalidad que hace la Asesoría Letrada, y no es la idea llevar esto a la discusión jurídica para que nadie se sienta mal, mucho menos si se le está citando el Código Civil. En realidad, no es esa la idea y lamento que haya gente que por ahí le moleste la discusión; en absoluto, intentamos primero, el derrotero de la discusión nos llevó, primero, a recordar y a cuestionar lo que venimos diciendo de tantos convenios, que vienen a conocimiento del Concejo una vez que están en discusión. Pero además, este convenio en particular, objetamos todo el capítulo que tiene que ver con esa donación, que ustedes ya escucharon en el dictamen; pero además, esto se hace en el contexto del contrato de concesión, está dicho en la cláusula primera, y además aparece un hecho, que para nosotros es un hecho nuevo, del que no teníamos conocimiento, porque en función de que entendemos que esto está mal redactado, que habría que volver a redactarlo, habría que volver a redactar estas cláusulas y volver a establecer el tiempo, el carácter de la donación; es decir, todos aquellos requisitos de forma que hacen a la donación, nos enteramos que esto no fue una conducta de CAPSA, sino a pedido del Intendente Icare. Lo dice el Acta de Acción Social, donde la Concejal Haneck cuenta cómo llegó la donación y que fue expresamente un pedido del Intendente a la gente de CAPSA. Un pedido del Intendente a la gente de CAPSA no es una donación, es un pedido del Intendente, en el marco de este contrato de concesión, que es lo que quedó manifestado. En ese sentido y aludiendo a la voluntad política, que yo no sé por qué se separa de la discusión jurídica, porque no están separadas. La política es la que informa, es la que informa la decisión jurídica. Esto está informado por la voluntad política de las partes, es la primera que está en juego. Esa voluntad que estuvo en juego y está escrita de esta manera, para nosotros está mal escrita. El argumento de que “no puedo no recibir una donación, me la dé quien me la dé”, me parece que no es argumento válido, en la medida que el acto material que formaliza eso y que parte de la Administración Pública, debe ser un acto que esté bien hecho, que esté correctamente hecho. Les podría mostrar, a pesar de que muchos concejales se molestan también, un montón de actos administrativos que no se bastan a sí mismos para explicar qué es lo que están haciendo y que no son congruentes. Eso se debe corregir, y la corrección de estos convenios lo venimos planteando desde el día que ingresamos. La forma en la que llegan estos convenios al Concejo lo venimos planteando desde el día que ingresamos, y en función de esas correcciones, es que pedimos los dictámenes a la Asesoría Letrada, porque el dictamen del Tribunal de Cuentas cuando hace la denuncia penal por el pagaré del Contador..., del Intendente Feudal, hace relación, tengo la copia acá, hace una denuncia penal por incumplimiento de los deberes de funcionario público, de acuerdo a lo prescripto en el inciso... Por incumplimiento... Dice: “De acuerdo al inciso 17 del artículo 25) de la Carta Orgánica Municipal, el Intendente, como titular del Ejecutivo, está facultado solamente para administrar los bienes que integran el Patrimonio Municipal, de ello se desprende que carece de facultades para disponer de dichos bienes. Para disponer, el Departamento Ejecutivo, del Patrimonio Municipal previamente debe contar con una autorización expresa del Concejo Deliberante, inciso 13 del artículo 25 de la norma antes citada”, y sigue diciendo: “En virtud de no haber solicitado el entonces Intendente Municipal, señor Atilio Feudal, ni su colaborador directo y Secretario de Hacienda, señor Jorge Yánez, autorización al Concejo Deliberante, consideramos que no se ha cumplido con la normativa vigente, incurriendo en la figura típica del artículo 248) del Código Penal de la Nación”. Es decir, está diciendo que no se pidió la autorización. En ese contexto está instalada la discusión que instalamos sobre este convenio, porque venimos objetando desde hace tiempo, la forma en que llegan estos convenios al Concejo Municipal. Me parece que yo no, no... no voy a discutir argumentos que me parecen de orden... demagógico, que es que acepto cualquier donación porque hay gente que lo necesita, a este costo. Por supuesto que hay gente que lo necesita y el presupuesto de la Municipalidad siempre lo va a necesitar porque los recursos son escasos, por eso se hace un presupuesto, si no, no tendría absolutamente ningún sentido; y obviamente que el dinero se necesita porque si no, tampoco estaríamos en emergencia. Ahora, esto fue un pedido de Icare y esta es la voluntad de ambas partes. Esta voluntad, como acto administrativo está mal escrita. Esa es la razón que lleva a que nosotros no aprobemos este proyecto”.
El Sr. Presidente: “Concejal Fernando Martín”.
El Sr. Concejal Martín: “Sí, en primera instancia quería, un poco contar la posición de nuestro Bloque, que es que comparte lo ratificado en el dictamen de la Asesora Letrada, el dictamen 143/04, donde le da la viabilidad jurídica del convenio. O sea, por un lado, no nos introducimos en la discusión, además lo ha clarificado, a nuestro entender, el Concejal Diego Breide. Por otro lado, compartimos lo de incorporar el artículo tercero; el artículo tercero que propuso el Concejal Andrés Martínez Infante; y con respecto, específicamente al convenio, había dos o tres cosas como para resaltar, que era específicamente el artículo segundo del convenio, que habla de que es una donación con cargo, o sea que no es una donación cualquiera, sino que se está haciendo un cargo específico y es para... Se dice exactamente para qué se van a usar los fondos y que además hay que rendirlos, o sea que hay un... No es simplemente que se recibe una donación, sino se está clarificando a qué se va a cargar, y además se va a rendir. Y en el artículo quinto, es el único compromiso que, de la lectura del convenio, se observa que asume el Municipio, porque deja aclarado expresamente que no... El artículo... La cláusula quinta, que la suma que la concesionaria ofrece abonar mediante la presente, lo son sin perjuicio del adecuado cumplimiento de sus obligaciones fiscales hacia la Municipalidad, no pudiendo compensarse ni sustituirse mutuamente. O sea que, en primera instancia no asume ninguna otra responsabilidad. Y en términos generales y desde el punto de vista político, y a mi entender en forma personal, yo creo que este convenio, y sin entrar en la discusión que por ahí se planteó, de la suspicacia de por qué se recibe, y la relación de la empresa al Intendente, a mi entender es posible este convenio por el accionar del Intendente que garantiza la llegada de los fondos a la gente que más lo necesita. Eso es lo que quería decir, señor Presidente”.
El Sr. Presidente: “Concejal Contreras”.
La Sra. Concejal Contreras: “Gracias señor Presidente. Bueno, mi postura respecto a este convenio quedó plasmada, digamos, en el Acta de la Comisión de Acción Social. Pero de todas maneras, quiero ratificar mi posición negativa respecto a esto. Asimismo, en realidad, por no haber sido establecido claramente la situación fiscal que mantiene la empresa CAPSA con la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. En este sentido, solicité expresamente en la Comisión, que se nos dé un poco más de tiempo para el análisis, y poder tener la oportunidad de escuchar a los funcionarios del Ejecutivo para que nos expliquen cuál es la situación. No fue aceptado, por lo cual nos quedamos sin saber cuál es la situación, justamente, fiscal de la empresa después del traspaso a la jurisdicción de San Carlos de Bariloche. Por otro lado, teniendo sobre todo en cuenta la historia, la historia de esta empresa con respecto a la Provincia, a la historia de incumplimiento. Por otro lado, quiero manifestar expresamente que veo con mucha satisfacción, digamos, la propuesta realizada por mi compañero de Bloque, la solicitud del agregado del artículo tercero, porque fue algo que también lo solicité expresamente dentro del marco de la Comisión, que se designara el destino de los fondos. Nada más”.
El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.
El Sr. Concejal Breide: “Sí, para aclarar sólo algunas, algunas de las cuestiones que se han dicho acá. Primero, no es, y esto hablo en términos personales, me duele que se catalogue la posición como demagógica. Creo, en el término de estos diez meses, supongo haber dado muestras de no haber sido demagogo, por lo menos en mis actitudes y en mi accionar como concejal. Aclarado este punto, por lo menos para quienes quieran aceptar la aclaración, la cuestión de si el cuestionamiento de la voluntad es una cuestión de fondo y el cuestionamiento de la expresión de esa voluntad es una cuestión de forma. Por lo tanto, uno deberá posicionarse con los cuestionamientos, si hace cuestionamientos sobre el fondo o la forma o si hace uno cuestionamiento sobre uno u otro aspecto. Si hace un cuestionamiento de forma, ese cuestionamiento es perfectamente subsanable, digamos, si hay un acuerdo, o no hay un cuestionamiento en el tema de fondo. CAPSA es una empresa cuestionada por los bloques minoritarios y por una gran cantidad de personas y de espacios políticos, desde hace ya mucho tiempo. Ahora bien, este cuestionamiento, yendo al tema de la aprobación o desaprobación del proyecto; o mejor dicho, la desaprobación del proyecto no va a modificar la realidad expresada, y del cual creo haber sido uno de los voceros, que tiene que ver con las irregularidades de la empresa, con los incumplimientos contractuales y con su condición de concursada desde hace ya, quizá más de un año o dos años. No va a modificar esa realidad. Ese es otro tema. Ojalá... No tengo las posibilidades, no soy ni asesor ni fiscal de estado de la provincia, ni procurador, ni secretario de turismo, ni tengo las posibilidades ni las herramientas, ni estoy dentro del esquema ni el sistema político, para poder hacer escuchar, digamos, con mayor fuerza, cuáles han sido las opiniones respecto de este concesionario y respecto de esta concesión. Simplemente lo pudimos hacer en el seno de este Cuerpo. Por eso no le veo sentido al cuestionamiento, si es un cuestionamiento sobre la forma. Si es un cuestionamiento sobre el fondo, entonces habría que plantearlo como un cuestionamiento sobre el fondo; plantear el tema en términos de viabilidad respecto de la posibilidad de donación de bienes futuros, de bienes presentes, es una cuestión de forma, en todo caso. A lo sumo, las consecuencias de eso es una nulidad relativa, ni siquiera, un tema anulable. Ni siquiera es una nulidad porque no hay afectado un orden público, porque no está comprometido el patrimonio del Municipio, está recibiendo gratis; más allá de las consideraciones que uno pueda hacer, de tipo político. Por eso habría que aclarar si los cuestionamientos son sobre el fondo, es decir, sobre la decisión política de aceptar una donación de una empresa concursada o de una empresa cuestionada, y que eso de alguna forma restringe el accionar del Municipio, a futuro, respecto de la concesión; si eso modifica la realidad o podría llegar a modificar en sentido contrario, es decir, la no aprobación podría llegar a resultar, en términos prácticos, una modificación de lo que hoy estamos viendo con la concesión vigente; o si simplemente, se trata de un cuestionamiento formal que tiene que ver con la redacción, que coincido, está mal, no sólo éste, lo hemos dicho en varias sesiones de Comisión de Economía y de otras comisiones, que los convenios no sólo llegan firmados si no que llegan en condiciones en las que no se termina... incluso, contradictorias, y nos ha pasado en distintos convenios que ya estaban firmados, donde se habla de donación y resulta que hay una contraprestación, donde se habla de un... donde está el convenio ya ejecutado, donde se les da un objeto distinto del que en definitiva después se describe en el articulado. Eso es una realidad, eso es cierto. Ahora, la posición, en este caso mi posición, es una posición más bien de tipo práctico en este sentido. Es decir, yo entiendo que la no aprobación del proyecto no va a modificar la realidad de la concesionaria en este momento, que yo quisiera modificar. No va a llevar a la voluntad del gobierno, a la voluntad política del gobierno provincial o eventualmente a futuro, la del gobierno municipal, a una rescisión contractual por este solo hecho. Es decir, digamos, no le veo efectos en términos políticos a la no aprobación. Por eso, me parece más perjudicial no permitir el ingreso de este dinero, que en definitiva va a servir, si se hace un correcto control para solventar obras de acción social o programas de acción social que hacen falta. No se trata de dinero que viene de cualquier lado, digamos, como una frase como que pareciera que uno le está vendiendo el alma al diablo; encima, cuando uno además ha cuestionado, precisamente, todo el andamiaje jurídico que hace a toda la situación y todo lo que fueron los pasos previos y todo el procedimiento de readecuación del contrato. Me parece que no es lo mismo; da la impresión de que estuviéramos recibiendo el dinero del narcotráfico, o de... no sé, o de las bandas de secuestradores del conurbano. Me parece que no es así; es decir, recibir el dinero en forma demagógica venga de donde venga; no, el dinero viene de una empresa cuestionada, de un procedimiento que ha sido cuestionado, que no es claro, que tiene irregularidades, de una empresa que no cumple con sus prestaciones, pero de todas maneras eso no va a modificar esa realidad, y en todo caso, habrá que seguir con acciones, las cuales, a través del Ente de Fiscalización, espero tener esa posibilidad, de alguna manera, en esa vía. Esta es una vía muerta, la desaprobación del proyecto para modificar esa realidad, y además tiene la consecuencia que, entonces, desaprobándolo, no se permite el ingreso del dinero. Entonces, no hay, desde el punto de vista político, también desde el punto de vista jurídico; desde el punto de vista político, incluso, es una cuestión que pareciera que no tiene, digamos, mucho efecto ni mucho sentido práctico, ¿no cierto?”
El Sr. Presidente: “¿Concejal Cejas?”
El Sr. Concejal Cejas: “Sí, en principio no iba a opinar sobre el tema, pero tengo algunas dudas. La primera de ellas es: yo tengo el convenio con ocho cláusulas, ¿es correcto, todos tienen el mismo? Pregunto esto, porque me da la sensación de que tenemos convenios distintos. El que yo tengo, simplemente habla de que se entrega al Municipio un determinado monto de dinero base y un monto variable si llega a ocurrir un hecho determinado. En contrapartida no encuentro tampoco, en los ocho artículos que yo tengo, que el Municipio ponga en juego todo el Patrimonio Municipal a cambio de la donación de un peso; ni veo que haya ninguna salida o afectación de capital o de dinero en este convenio. Por eso, en cierta medida, creo entender cuando la Concejal García dice de judicializar la política, me parece que llevar a esto a una cuestión de... netamente a una discusión si corresponde, es donación o no es donación, porque es a futuro, que nos va a hacer a futuro, cuando en realidad es muy simple y concreto, que es la entrada de un monto de dinero por un concepto determinado, sin ninguna afectación por parte del Municipio; y claramente no hay riesgo alguno, salvo el de perderlo el día de mañana en caso de que no esté más la concesión o que no se den los fondos al destino que está planteado, acá en Acción Social. La simpleza me parece que, para mí en estos ocho artículos está muy claramente expresada cuál es la intención. Toda otra intencionalidad que se le quiera ver al convenio me parece que es, cargar un convenio sencillo, de cuestiones o interpretaciones personales que tenga cada uno con respecto a la concesionaria, con respecto a las características del donante, con respecto a si le gusta o no le gusta, si le parece apropiado o no le parece apropiado, pero me parece que es mezclar los tantos. Es decir, es mezclar una situación que podremos seguir discutiéndola en otro ámbito o con otros temas más afines a lo que puede llegar a ser la concesionaria, pero no en este simple convenio. Este es un simple convenio de ingreso de dinero, donde, sí coincido, debemos cuidar de que sea legal, pero de ahí a entrar a buscarle una quinta pata como para que esto no se viabilice; cuando además, cuando además, ya en la práctica está siendo efectivo, es decir, ya ha entrado dinero. Entonces, concretamente me parece que es buscar una quinta pata o retorcer una cuestión en función de que probablemente el problema lo esté focalizando en las características o en la opinión que tenga del donante cada uno de los concejales, más que en lo que el convenio en sí manifiesta. Me parece que si coincidimos en esto, en que tenemos todos ocho artículos y expresan lo mismo, creo que está claramente establecido cuál es el objeto, y no hay ninguna segunda, tercera ni cuarta ni quinta intención. Nada más”.
El Sr. Presidente: “Concejal Sandra Guerrero”.
Siendo las 17:20 hs. se retira el Sr. Concejal Breide.
La Sra. Concejal Guerrero: “Telegráfico nomás, por el requerimiento del Concejal Breide. En el Acta de Acción Social está expresado lo que él pregunta, si la objeción es de forma o es política. No lo voy a leer porque ya se leyó, pero está dicho claramente, lo tengo marcado acá, ahora cuando venga se lo voy a mostrar; las objeciones son de forma, que están descriptas y también está descripto el aspecto político, la decisión política de aceptar esto y de ir a pedirlo; porque preguntaba por una posibilidad o por la otra, son los dos los cuestionamientos. Y, vuelvo a repetir, que el derrotero de ambos cuestionamientos viene del acta anterior de Economía, del acta treinta y tres, donde hicimos primero los cuestionamientos de forma, fuimos sacando uno a uno los conceptos, hasta llegar al final a las consultas y al cuestionamiento de forma, ambas cosas”.
Siendo las 17:21 hs. ingresa el Sr. Concejal Breide.
El Sr. Presidente: “Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, voy a plantear algunas cuestiones en relación al proyecto... Concejal Alaníz”.
La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Quería solicitar que en el artículo uno (...)”.
El Sr. Presidente: “A eso iba. Voy a solicitar que, dando cumplimiento a algunas de las cuestiones planteadas por la Asesora, en el artículo uno del proyecto, luego de “y la firma Catedral Alta Patagonia S.A.”, se incorpore “que como Anexo I se constituye y forma parte de la presente”, y que se incorpore un artículo cuatro que disponga la vigencia automática de la norma a partir de la promulgación, a los efectos de la inmediatez”.
“Entonces, con estas modificaciones y la propuesta aceptada de la incorporación del artículo tres, planteado por el Bloque Encuentro que dice: “Las sumas resultante de la presente donación tendrán como destino específico obras de infraestructura y/o programas de acción social”; con las modificaciones planteadas, vamos a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 209/04, dejando la salvedad de que hace falta una mayoría especial de dos tercios de los miembros. ¿Los que estén por la afirmativa? Bien, hay ocho votos por la afirmativa. ¿Los que estén por la negativa?”
Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 209/04, siendo aprobado por mayoría, con ocho votos por la afirmativa, manifestándose por la negativa las Sras. Concejales Guerrero y Contreras, encontrándose ausente la Sra. Concejal Irma Haneck.
El Sr. Presidente: “Dos por la negativa. Queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 209/04. Bien, habíamos dicho que una vez aprobado este proyecto o planteado este proyecto, superado este proyecto, íbamos a reconsiderar la continuidad o el pasar a cuarto intermedio de la sesión. Lo pongo en consideración de los Concejales. Quedan para su tratamiento seis proyectos”.
Se producen diálogos.
El Sr. Presidente: “¿Perdón?”
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Pido un minuto de cuarto intermedio”.
El Sr. Presidente: “Bueno, hacemos un minuto de cuarto intermedio”.
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Haneck.
Siendo las 18:00 hs. da inicio el cuarto intermedio.
Siendo las 18:04 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Grandío, Alaníz Gatius, Cejas, Contreras, Guerrero y García Larraburu.
El Sr. Presidente: “Bien, superado el cuarto intermedio continuamos con el orden del día, entonces, Proyecto de Ordenanza 160/04. Le damos lectura a la parte resolutiva”.
10. 5.- Proyecto de Ordenanza 160/04: “Desafectar un sector de parcela para construcción de la Delegación Municipal Lago Moreno”.
Siendo las 18:05 ingresa el Sr. Concejal Fernando Martín.
Siendo las 18:05 ingresa el Sr. Concejal Andrés Martínez Infante.
Por Secretaría Legislativa se da lectura a la parte resolutiva del proyecto.
El Sr. Presidente: “Vamos a incorporar el dictamen de la Asesoría Letrada en el Acta de la sesión, a los efectos de la celeridad en los proyectos que restan”.
A continuación se transcribe el Dictamen N° 102/04 de Asesoría Letrada de fecha 24 de junio de 2004.
“A: Presidencia del Concejo”.
“De: Asesoría Letrada”.
“Ref.: opinión s/proyecto 160/04: “Desafectar un sector de la parcela para construcción de la Delegación Municipal Lago Moreno”.
“Tengo el agrado de dirigirme a Usted y por su intermedio al Cuerpo que representa, en respuesta al pedido de dictamen relacionado al proyecto de la referencia”.
“Analizado el contenido del proyecto, cual es la desafectación como “espacio verde” de un sector del predio identificado catastralmente como 19-1-P-314-01-A, para su consecuente afectación y destino a la instalación de la sede de la Delegación Municipal Lago Moreno, concluyo en que no encuentro observaciones jurídicas para su aprobación; todo ello sin perjuicio de formular las siguientes sugerencias:”
“1.- Considero necesario incorporar al proyecto, el croquis citado en el artículo 1° del mismo, que no se encuentra acompañado”.
“2.- Considero, asimismo, necesario reformular el artículo 1°, de modo de determinar aproximadamente en el mismo y sin perjuicio de la referencia al Anexo I, las medidas del sector desafectado”.
“3.- Considero necesario reformular el artículo 2° del proyecto, toda vez que la naturaleza del destino a dar al sector (asentamiento de la Delegación Municipal) nos permiten continuar calificando al mismo como del Dominio Público Municipal, en concordancia con lo dispuesto por el artículo 50 de la Carta Orgánica Municipal”.
“Sin más y estando a su entera disposición para cualquier aclaración al respecto, saludo a Usted y por su intermedio al Cuerpo que representa atentamente”.
“Dictamen N° 102-04 – Asesoría Letrada del Concejo Municipal”.
“Firmado: Dra. Alejandra Autelitano”.
El Sr. Presidente: “Vamos a dar lectura al dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Sandra Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 27/04 de la Comisión de Obras y Planeamiento.
El Sr. Presidente: “Gracias Concejal. Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.
La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 47/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 160/04. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos a votar el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 160/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Diego Breide e Irma Haneck.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los Concejales Breide y Haneck, que ya lo habíamos mencionado. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 171/04”.
10. 6.- Proyecto de Ordenanza 171/04: “Incorporar en letreros de obras, los nombres de la Aseguradora de Riesgo de Trabajo y el profesional de Seguridad e Higiene”.
El Sr. Presidente: “Vamos a leer la reformulación hecha en la Comisión de Obras y Planeamiento”.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la parte resolutiva del proyecto reformulado.
-----------------------------------------(Final Cassette 8 – Lado 16)
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura a la parte resolutiva del proyecto reformulado.
A continuación se transcribe el Dictamen N° 107/04 de Asesoría Letrada de fecha 28 de junio de 2004.
“A: Presidencia del Concejo”.
“De: Asesoría Letrada”.
“Ref.: opinión proyecto 171/04: “Incorporar en letreros de obras, los nombres de la aseguradora de riesgo de trabajo y el profesional de Seguridad e Higiene”.
“Tengo el agrado de dirigirme a Usted y por su intermedio al Cuerpo que representa, en respuesta al pedido de dictamen relacionado al proyecto de la referencia”.
“Analizado el objeto del proyecto y la modificación propuesta al artículo 8.2 del Reglamento para publicitar obras en el ejido municipal de San Carlos de Bariloche, concluyo que no encuentro observaciones jurídicas que formular al mismo, teniendo especialmente presente que la normativa dispuesta por la Ley 24557, es de orden público”.
“Sin perjuicio de lo expuesto, me permito formular las siguientes sugerencias:”
“1.- Descripción sintética: sugiero reformular la descripción sintética, en vista a facilitar la tarea de un próximo digesto normativo, y en este sentido, correspondería citar como objeto de la norma “modificar el art. 8.2. del Reglamento de Publicidad – Ordenanza 901-CM-98”.
“2.- Art. 2°) Sugiero reformular el sentido del artículo, habida cuenta que la vigencia de una norma debe ser genérica e igualitaria; no sólo para la Administración, sino también, para todos los administrados, por aplicación del artículo 16 y concordantes de la Constitución Nacional; sin perjuicio, además, de entender que a todo evento, la determinación de la vigencia de una norma es de carácter indelegable”.
“Sin más y estando a su entera disposición para cualquier aclaración al respecto, saludo a Usted y por su intermedio al Cuerpo que representa atentamente”.
“Dictamen 107/04 – Asesoría Letrada Concejo Municipal”.
“Firmado: Dra. Alejandra Autelitano”.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen... Vamos a dar lectura, al dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 27/04 de la Comisión de Obras y Planeamiento.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen también de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.
La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 47/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: “Bien, se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 171/04. A lo que se dijo, lo único que yo querría agregar, es, dentro del dictamen de la Asesora Letrada, propone que la descripción sintética sea: “Modificar el artículo 8.2 del Reglamento de Publicidad – Ordenanza 901-CM-98”; es una propuesta de la Asesora Letrada para la descripción sintética. Yo, lo único que le agregaría, estoy de acuerdo en la primera parte del párrafo “Modificar el artículo 8.2 del Reglamento de Publicidad – Ordenanza 901-CM-98”; punto seguido me referiría a “letrero de obra, nombre de ART y profesional de Seguridad e Higiene”, digamos, para que quede asentando qué es lo que se está incorporando. Sí, Concejal Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Permítame... A sabiendas de la discusión que hubo, poner, si es que entra, no sé la cantidad de palabras, en vez de poner ART, se puede poner directamente “leyenda obligatoria”, porque lo que se ha modificado es el contenido de la leyenda obligatoria, y cuando alguien lo busque, le va a aparecer, digamos, es más fácil que lo busque por la leyenda obligatoria que va a tener todo el cartel”.
El Sr. Presidente: “Bien. Entonces: “Modificar el artículo 8.2 del Reglamento de Publicidad – Ordenanza 901-CM-98, leyenda obligatoria”; “Inciso B, leyenda obligatoria”. Bien. Con esta modificación propuesta, ponemos a votación el Proyecto de Ordenanza 171/04. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 171/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Diego Breide e Irma Haneck.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de los Concejales Breide y Haneck. Proyecto de Ordenanza 194/04”.
10. 7- Proyecto de Ordenanza 194/04: “Fijar retribución de los miembros del Tribunal de Cuentas”.
El Sr. Presidente: “Vamos a dar lectura a la parte resolutiva de la Comisión de Economía, reformulado por la Comisión de Economía”.
Por Secretaría Legislativa se da lectura a la parte resolutiva del proyecto reformulado.
A continuación se transcribe el Dictamen N° 133/04 de Asesoría Letrada de fecha 13 de septiembre de 2004.
“A: Presidencia del Concejo”.
“De: Asesoría Letrada”.
“Ref.: opinión proyecto 194/2004: “Fijar retribución de los miembros del Tribunal de Cuentas”.
“El presente tiene por objeto emitir la opinión jurídica que me fuera solicitada en relación al proyecto 194/2004 concerniente al tema de la referencia”.
“El presente proyecto cuenta con la autoría del Sr. Intendente Municipal y la colaboración del Sr. Secretario de Hacienda Municipal; en consecuencia, por aplicación de lo previsto en el inciso 5 del artículo 17 y concordantes de la Carta Orgánica Municipal, considero que la fijación de la retribución de los miembros del Tribunal de Cuentas y su ámbito de aplicación temporal, constituye una decisión de mérito y discrecionalidad del Cuerpo, en la medida que cuenta el debido aval de la Secretaría de Hacienda en cuanto a su factibilidad presupuestaria”.
“Sin más y estando a vuestra entera disposición, saludo a Ud. y por su intermedio a los Sres. Concejales, muy atentamente”.
“Dictamen N° 133/04 – Asesoría Letrada Concejo Municipal”.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Perdón, primero tiene dictamen de la Comisión de Economía. Le damos lectura por Secretaría”.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 32/04 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.
La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 46/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: “Concejal Alaníz voy a hacer una pregunta, porque en el contenido del acta se expresa la voluntad de que sea a partir del primero de agosto, pero después, en la redacción del artículo, queda primero de julio”.
La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Hay un error de tipeo”.
El Sr. Presidente: “¿Qué es, primero de agosto?”
La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Si”.
El Sr. Presidente: “Entonces, el artículo uno, de acuerdo al reformulado de la Comisión de Gobierno y Legales, es: “Fijar a partir del 1° de agosto de 2004...” y después sigue de acuerdo a lo leído por la Presidenta de la Comisión. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 194/04. Concejal Sandra Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “En honor a la brevedad, yo solamente quiero decir que doy por reproducido todo lo que hace al fundamento de nuestro voto en lo que manifesté respecto del proyecto ochenta y ocho; y no estamos de acuerdo porque la remuneración debería ser equivalente, desde nuestro punto de vista, al cien por cien de la remuneración del concejal. Sin perjuicio de eso, de no acompañar el proyecto por no estar de acuerdo con el monto, me permito... Recién le preguntaba a la Dra. Autelitano, me permito sugerir que, de aprobarse el proyecto, antes de aprobarse, se corrija el artículo tres que dice “derogar la Ordenanza y/o resolución que haga referencia...”; ¿sí?, no es correcto decir derogar “la resolución”, me parece que hay que sacarlo, si hubiera una ordenanza anterior hay que corregir esto”.
El Sr. Presidente: “Lo que debe haber son ordenanzas que regulen las remuneraciones”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Si, claro. Y hay algunas resoluciones, seguramente, que pueden haber fijado, supongamos que las hubiera, anteriores; lo que pasa que no las derogás acá; con fijar la retribución y derogar cualquier ordenanza anterior es suficiente, digamos, se caen las resoluciones porque no tienen sustento”.
Se producen diálogos.
El Sr. Presidente: “Artículo tres “derogar la ordenanza que haga referencia a la remuneración”. ¿Algún otro concejal va a hacer uso de la palabra? Ponemos a votación el Proyecto de Ordenanza 194/04, que necesita la mayoría simple, pero votación nominal. Por la positiva o la negativa, ¿Concejal Cejas?”
El Sr. Concejal Cejas: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Alaníz?”
La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Larraburu?”
La Sra. Concejal García Larraburu: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Contreras?”
La Sra. Concejal Contreras: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Martínez Infante?”
El Sr. Concejal Martínez Infante: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Guerrero?”
La Sra. Concejal Guerrero: “Negativo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Grandío?”
La Sra. Concejal Grandío: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “¿Concejal Martín?”
El Sr. Concejal Martín: “Positivo”.
El Sr. Presidente: “Concejal Cascón, positivo; son ocho votos positivos, un voto por la negativa”.
Con las modificaciones enunciadas se somete a votación nominal el Proyecto de Ordenanza N° 194/04, siendo aprobado por mayoría, con ocho votos por la afirmativa, manifestándose por la negativa la Concejal Guerrero, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Diego Breide e Irma Haneck.
El Sr. Presidente: “Queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 194/04. Pasamos al Proyecto de Ordenanza 201/04”.
10. 8- Proyecto de Ordenanza 201/04: “Derogar Ordenanza 144-I-82 – Barrio 6 Manzanas”.
El Sr. Presidente: “Leemos la parte resolutiva por Secretaría”.
Por Secretaría Legislativa se da lectura a la parte resolutiva del proyecto.
A continuación se transcribe el Dictamen N° 129/04 de Asesoría Letrada de fecha 8 de septiembre de 2004.
“A: Presidencia del Concejo”.
“De: Asesoría Letrada”.
“Ref.: Opinión proyecto 201/2004: “Derogar Ordenanza 144-I-82 del Barrio 6 Manzanas”.
“El presente tiene por objeto emitir dictamen jurídico en relación al proyecto 201/2004 concerniente al tema de la referencia”.
“Analizado el Proyecto de Ordenanza, y los antecedentes legislativos citados en el mismo surge acreditado que:”
“Por Ordenanza 144-I-82 se donó a favor del I.P.P.V. los lotes:
“3-5-7-8-9-10-11-13-15-16, de la manzana A-1 de la Quinta 54”.
“1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14- de la manzana B-1 de la Quinta 54”.
“1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14 de la manzana B-2 de la Quinta 54”.
“1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-de la manzana C-1 de la quinta 54”.
“1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14- de la manzana C2 de la quinta 54”.
“1-2-5-6-9-10-11-12-13-14-15 de la manzana D-1 de la quinta 54”.
“Que por Ordenanza 186-C-87 se dispusieron adjudicaciones y autorizaciones para celebrar contratos de compraventa respecto de muchos de los lotes, oportunamente donados al IPPV; particularmente los resaltados a continuación con letra negrita de la siguiente nómina:”
“3-5-7-8-9-10-11-13-15-16, de la manzana A-1 de la Quinta 54.- sumándose desde el lote 17 al 30 de la misma manzana”.
“1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14- de la manzana B-1 de la Quinta 54.- sumándose desde el lote 15 al 20”.
“1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14 de la manzana B-2 de la Quinta 54.- sumándose los lotes 15 al 20”.
“1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-de la manzana C-1 de la quinta 54.-sumándose desde el 15 al 34”.
“1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14- de la manzana C2 de la quinta 54.- sumándose del 15 al 20 de la misma manzana”.
“Vale decir entonces que, evidentemente –con excepción del lote 5 de la manzana 427-A, la Ordenanza 186-C-87 implicó un acto de disposición de bienes del dominio municipal, que habían sido ya dispuestos– en carácter de donación, por una norma anterior”.
“Evidentemente entonces, la Ordenanza 186-C-87 conllevó –salvo la excepción resaltada- una revocación implícita de la donación dispuesta y en consecuencia una derogación tácita de la última en relación a la primera”.
“De lo expuesto, concluyo en que no encuentro observaciones jurídicas que formular en la derogación expresa de la primer Ordenanza, aconsejando se disponga con esa terminología “derogar” en reemplazo de “dejar sin efecto”, que es el texto propuesto”.
“Sin más y estando a vuestra entera disposición, saludo a Ud. y por su intermedio a los Sres. Concejales, muy atentamente”.
“Dictamen N° 129/04 – Asesoría Letrada Concejo Municipal”.
“Firmado: Dra. Alejandra Autelitano”.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Acción Social. Concejal Contreras”.
La Sra. Concejal Contreras da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 32/04 de la Comisión de Acción Social.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.
La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 45/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 201/04. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, votamos el proyecto, que requiere de una mayoría de dos tercios, con las modificaciones planteadas por la Comisión de Acción Social. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 201/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Diego Breide e Irma Haneck.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de los Concejales Breide y Haneck. Proyecto de Ordenanza 205/04”.
10. 9- Proyecto de Ordenanza 205/04: “Compensación de deudas en concepto de tasas por servicios municipales con entrega de 16 inmuebles del loteo Moreno II”.
El Sr. Presidente: “Este Proyecto tiene una reformulación de la Comisión de Gobierno y Legales. Le damos lectura al mismo”.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del Proyecto.
A continuación se transcribe el Dictamen N° 134/04 de Asesoría Letrada de fecha 13 de septiembre de 2004.
“A: Presidencia del Concejo”.
“De: Asesoría Letrada”.
“Ref.: opinión proyecto 205/2004: “Compensación de deudas en concepto de tasas por servicios municipales con entrega de 16 inmuebles del loteo Moreno II”.
“Me dirijo a Ud. a fin de presentar el dictamen legal que me fuera requerido en el proyecto de la referencia”.
“En este sentido, y tal como luce en los antecedentes de la norma en tratamiento, la propuesta conciliatoria fue tratada en el ámbito de la Comisión de Transacciones, desde una viabilidad estrictamente económica y procesal”.
“Es entonces que, de las reuniones mantenidas en la citada Comisión, tanto la Presidencia del Concejo como la suscripta, pudimos tomar conocimiento de la propuesta efectuada por los herederos declarados en las sucesiones Arroyo - Caspani, obrante a fs. 3; tendiente a la cancelación de la deuda que el acervo de ambas sucesiones registra con la Administración Municipal en concepto de servicios retribuidos; todo ello mediante la entrega en pago de lotes integrantes del mismo fraccionamiento”.
“La deuda objeto de cancelación, luce informada a fs. 38/40 y asciende a $ 390.008,61 al 31 de agosto de 2003”.
“Inicialmente el planteo consistió en requerir una quita del 50% y la cancelación de la deuda mediante la entrega de 5 lotes de 1000 mt2 cada uno”.
“Debatido el ofrecimiento en el ámbito de la Comisión de Transacciones, se requirieron los informes de las tasaciones inmobiliarias que lucen a fs. 4/5 de Vázquez y Rendo; las cuales arrojan un resultado de $ 12.000 a $ 15.000 cada lote”.
“Por su parte, los propios interesados, también acompañaron tasaciones –Rahal y López Gramaje- que daban un promedio de valor de $ 20.000 a cada lote”.
“Es de destacar que esta última información que surge de la nota de fs. 4, no fue acompañada entre los antecedentes del proyecto, siendo que le consta a la suscripta, como integrante de la Comisión de Transacciones. Es por ello que se adjunta al presente las tasaciones oportunamente evaluadas, como presentadas por los herederos de las sucesiones Arroyo – Caspani”.
“En esta nueva oportunidad, la de fs. 6, los particulares modificaron la propuesta requiriendo una quita del 30% y la entrega ya de 14 lotes”.
“Frente a este estado de las propuestas, la Comisión de Transacciones evaluó las tasaciones acompañadas y acordó promediar el valor de los lotes en la suma de $ 16.750 para cada uno; proponiéndose la compensación sobre 16 lotes; resultando el valor de la transacción en la cantidad de $ 268.000 [Pesos doscientos sesenta y ocho mil]”.
“Frente a esta conclusión, los particulares prestaron su conformidad, luciendo la misma a fs. 8”.
“Acordada la tasación y la cantidad de los lotes a dar en pago, se requirieron los pertinentes informes y asesoramientos técnicos tendientes a la correcta determinación de los lotes a recibir; produciéndose así los informes de fs. 9; inspecciones en el lugar por parte del Arq. Muzzio, produciéndose así un período de negociaciones y propuestas tendientes a acordar qué lotes se recepcionarían; concluyéndose en los lotes 1 al 11 de la manzana 974 y 01 - 07 al 10 de la manzana 975”.
“Así entonces, surge que a fs.10/25 se acreditaron los correspondientes informes de libre deudas del Impuesto Inmobiliario”.
“Copia simple del título de propiedad luce a 26/30, y a fs. 31/36 copias simples de declaratorias de herederos pertinentes”.
“En consecuencia por los fundamentos precedentes y en aplicación de lo previsto por los arts. 7 inciso 1); art. 17 inciso 7); y 48/49 de la Carta Orgánica Municipal concluyo en que no encuentro observaciones jurídicas para la aprobación del proyecto en estudio”.
“Únicamente me permito aconsejar:”
“1) Se reformule la naturaleza jurídica de la transacción y en consecuencia la redacción del art. 1° del Proyecto, toda vez que no nos encontramos en presencia de una compensación, sino de una dación en pago de una deuda”.
“Sin perjuicio del error técnico del Acta de la Comisión de Transacciones -que así lo estipulare a fs. 37, el art. 818 y concordantes del Código Civil, define a la compensación de obligaciones cuando dos personas, reúnen la calidad de acreedor y deudor recíprocos; cualquiera sea la causa de una y otra deuda, y extinguen con fuerza de pago, las dos deudas, hasta donde alcance la menor, desde el tiempo en que ambas comenzaron a coexistir”.
“En el caso de examen, la Administración Municipal, no registra ninguna deuda con la sucesión Arroyo Caspani, siendo consecuencia de ello, que la verdadera naturaleza jurídica del convenio objeto de aprobación es la de Dación en pago - art. 725 y concordantes del Código Civil”.
“De compartirse esta sugerencia el art. 1° del Proyecto, debería quedar redactado de la siguiente forma: “Aceptar la dación en pago efectuada por la Sucesión Arroyo Caspani, por las deudas que en concepto de servicios municipales registran los lotes 1 al 11 de la manzana 974; 1; 7 al 10 de la manzana 975; 1 al 8 de la manzana 976; 1; 5 y 6 de la manzana 977; 1 al 8 de la manzana 978; 1 al 14 de la manzana 970; 1; 7 al 10 de la manzana 971; 1 al 12 de la manzana 972; 1; 7 al 10 de la manzana 973; 1; 5 y 6 de la manzana 979; 1 al 7 de la manzana 980; 1; 5 y 6 de la manzana 981 y 01 de la manzana 982 todos del inmueble identificado como 19-1-N, con la entrega en propiedad de 16 lotes identificados como 01 al 11 de la manzana 974; 01 – 07 al 10 de la manzana 975 todos del mismo fraccionamiento 19-1-N”.
“2) Sugiero, asimismo, que en el ámbito de la Comisión de Obras y Planeamiento, se chequee con la Dirección de Catastro, la correcta redacción y afectación propuesta en el artículo 2°”.
“3) Se reformule la redacción del artículo 3°, toda vez que la misma es confusa y no se precisa qué hecho a partir del cual la responsabilidad del pago es “posterior”. Entiendo que el espíritu del artículo es que la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, asume la responsabilidad y pago de los impuestos inmobiliarios que pesan sobre los lotes recibidos en pago, a partir del mes de agosto de 2004 (ver certificado de libre deuda)”.
“4) Entiendo necesario incorporar un artículo por el que expresamente se autorice al Sr. Intendente Municipal, a suscribir las escrituras traslativas del dominio”.
“5) Sugiero asimismo, que en el artículo 4° del Proyecto, se incorpore una previsión por la cual, se imponga un plazo perentorio de concreción de las escrituras, bajo apercibimiento a tener por decaído en convenio”.
“Sin más y estando a vuestra entera disposición, saludo a Ud. y por su intermedio a los Sres. Concejales, muy atentamente”.
“Dictamen N° 134/04 – Asesoría Letrada Concejo Municipal”.
“Firmado: Dra. Alejandra Autelitano”.
El Sr. Presidente: “Bien, tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal... Le damos lectura por Secretaría”.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 34/04 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 30/04 de la Comisión de Obras y Planeamiento.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.
La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 47/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 205/04. Ponemos a votación el mismo, en la versión del reformulado en la Comisión de Gobierno y Legales, al que se dio lectura. ¿Los que estén por la afirmativa?”
Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 205/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Diego Breide e Irma Haneck.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de los Concejales Breide y Haneck.
10. 10.- Proyecto de Ordenanza 209/04. Tratado al finalizar el tratamiento del punto 10.4.
Proyecto de Ordenanza 220/04”.
10. 11- Proyecto de Ordenanza 220/04: “Desadjudicación y adjudicación de lote de interés social Barrio Ushuaia”.
El Sr. Presidente: “Le damos lectura a la parte resolutiva”.
Por Secretaría Legislativa se da lectura a la parte resolutiva del proyecto.
A continuación se transcribe el Dictamen N° 131/04 de Asesoría Letrada de fecha 8 de septiembre de 2004.
“A: Presidencia del Concejo”.
“De: Asesoría Letrada”.
“Ref.: opinión Proyecto 220/2004: “Desadjudicación y adjudicación de lote de interés social Barrio Usuahia”.
“El presente tiene por objeto emitir dictamen jurídico en relación al Proyecto 220/2004 concerniente al tema de la referencia”.
“Analizado el Proyecto de Ordenanza, a la luz de lo normado por el artículo 17 inciso 7; 39 inciso a) y 53 de la Carta Orgánica Municipal, concluyo en que no encuentro observaciones jurídicas que formular para su aprobación”.
“Fundamento esta opinión en el antecedente obrante a fs. 2, relativo al desistimiento de la adjudicación oportunamente conferida al Sr. Hueitra y los obrantes a fs. 3/15, relativo a la procedencia en la adjudicación a favor del Sr. Ariza y Piovano”.
“Sin más y estando a vuestra entera disposición, saludo a Ud. y por su intermedio a los Sres. Concejales, muy atentamente”.
“Dictamen N° 131/04 – Asesoría Letrada Concejo Municipal”.
“Firmado: Dra. Alejandra Autelitano”.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Acción Social. Concejal Contreras”.
La Sra. Concejal Contreras da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 32/04 de la Comisión de Acción Social.
El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.
La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 45/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.
--------------------------------------(Final Cassette 9 – Lado 17)
La Sra. Concejal Alaníz Gatius continúa con la lectura del dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 45/04 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 220/04. Con las modificaciones propuestas por la Comisión de Acción Social, ¿los que estén por la afirmativa?”
Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 220/04, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los Sres. Concejales Diego Breide e Irma Haneck.
El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Bien, punto once, varios”.
11.- VARIOS.
El Sr. Presidente: “¿Algún concejal va a hacer uso del mismo? Concejal Sandra Guerrero”.
La Sra. Concejal Guerrero: “Agradecer, señor Presidente, a todo el personal que se quedó con nosotros y que nos asistió todo el tiempo”.
El Sr. Presidente: “Muy bien. Concejal Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas: “Quería leer este texto... No, lo dejo para la próxima”.
Se escuchan risas.
El Sr. Presidente: “Siendo las dieciocho cuarenta horas del día de la fecha, se da por cerrada la sesión”.
Siendo las 18:40 hs. y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.
Marcelo Cascón Irma Haneck Alicia Grandío
Fernando Martín Guillermina Alaníz Gatius Hugo Cejas
Andrés Martínez Infante Beatriz Contreras Diego Breide
Sandra Guerrero Silvina García Larraburu